Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.01.1998)

о взыскании 179 959 рублей 58 копеек (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (удостоверение, доверенность №51/592 от 01.10.2018),

от ответчика: не явился, извещен;

установил: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Партизанского городского округа (далее ответчик, Администрация ПГО) о взыскании суммы основного долга в размере 177 387 рублей 46 копеек, сложившейся за период с октября 2015 по август 2018 (включительно) и 2 572 рубля 12 копеек пени за каждый день просрочки с 03.07.2018 по 31.08.2018.

Определением суда от 13.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 26.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в заседания суда не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в его отсутствие.

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, по тексту которых представляет сведения относительно заселения спорных квартир, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований на основании предоставленных ответчиком документов, просит принять уточнения в части суммы исковых требований по спорному адресу: <...>, поскольку часть заявленного искового периода с декабря 2016 года по март 2017 года, за который сумма задолженности составляет 3 242 рублей 35 копеек, предъявлена к ненадлежащему ответчику, с Администрации ПГО подлежит взысканию сумма задолженности за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года в размере 7 756 рублей 41 копейка. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика 174 145 рублей 11 копеек основного долга за период с октября 2015 года по август 2018 года, пени в размере 21 282 рубля 54 копейки за период с 03.07.2018 по 26.02.2019 и пени, начисленные на сумму долга в размере 174 145 рублей 11 копеек с 27.02.2019 по день фактической оплаты,, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за нее на территории Партизанского городского округа с 01 января 2007 года. С целью реализации указанных задач АО «ДГК» с начала отопительного сезона, установленного постановлением администрации Партизанского городского округа, подает тепловую энергию в жилые дома, составляющие муниципальный жилой фонд. Ежемесячно в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации АО «ДГК» ведет учет начислений и оплат за потребленную тепловую энергию населения Партизанского городского округа и выставляет потребителям извещения на оплату тепловой энергии.

В период с октября 2015 года по август 2018 года произвело отпуск тепловой энергии в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> ФИО2, д. 10, кв. 1/19; <...>, <...> А на общую сумму 177 387 рублей 46 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ сумма основного долга составляет 174 145 рублей 11 копеек).

Для определения фактических пользователей тепловой энергии в квартирах, АО «ДГК» направляло в адрес Администрации ПГО запросы о том, являются ли муниципальной собственностью указанные спорные квартиры. По данным паспортного стола указанные спорные квартиры не распределены гражданам в спорный период.

Поскольку данные о пользователях - физических лицах АО «ДГК» не предоставлены, истец считает, что ответственность за образовавшуюся задолженность по тепловой энергии по указанным квартирам должен нести собственник жилого фонда в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По информации, находящейся на официальном сайте «Реформа ЖКХ» в отношении спорных многоквартирных домов отсутствуют сведения о нахождении данных домов под управлением какой-либо управляющей организации.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа, собственником указанных жилых помещений является Администрация Партизанского городского округа.

АО «ДГК» направило в адрес ответчика претензию №114-03.5-07/749 от 21.05.2018 с требованием произвести оплатуобразовавшейся суммы задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Из буквального теста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Администрация Партизанского городского округа является собственником спорных пустующих (незаселенных) жилых помещений. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в помещения подтвержден материалами дела, а именно: реестрами включения отопления в жилых домах 2015-2018, счет-фактурой.

Довод ответчика по квартире №3 по ул. Свердловаская д. 11 судом не рассматривается, поскольку истец, с учетом возражений ответчика, уточнил исковые требования в данной части, исключив период взыскания с декабря 2016 года по март 2017 года.

Ссылки ответчика в отношении иных спорных квартир судом не принимаются, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение данных доводов, а именно: доказательств того, что в спорный период указанные в иске жилые помещения переданы по договорам социального найма, либо в собственность иным лицам.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 21 282 рубля 54 копейки (с учетом утонений, принятых судом) пени, начисленной за период с 03.07.2018 по 26.02.2019 в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки основано на части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, далее Закона №190-ФЗ, Закон №307-ФЗ).

Законом №307-ФЗ, вступившим в силу 05.12.2015, статья 15 Закона №190-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 21 282 рубля 54 копейки, начисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет, возражения по расчету истца ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 21 282 рублей 54 копеек пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о взыскании пеней, начисленных с 27.02.2019 по день фактической оплаты на сумму долга 174 145 рублей 11 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 474 рублей, уплаченная платежным поручением №20272 от 06.08.2018, в остальной части государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит, поскольку ответчик является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Партизанского городского округа в лице Администрации Партизанского городского округа за счет казны Партизанского городского округа в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 174 145 (сто семьдесят четыре тысячи сто сорок пять) рублей 11 копеек основного долга, 21 282 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 54 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 174 145 рублей 11 копеек с 27.02.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 6 474 (шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.