Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.03.2012)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

третье лицо: ООО «Компания КЕСС»

об оспаривании бездействия и решения

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 на основании доверенности от 22.04.2013 со сроком действия на 1 год

от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2013 со сроком действия до 31.12.2013, заместитель начальника таможенного поста ФИО3 на основании доверенности от 19.07.2013 № 13693 со сроком действия до 31.12.2013

от третьего лица – не явились.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Уссурийской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик), выразившегося в непринятии в период с 02.04.2013 по 01.08.2013 решения о передаче по акту приема-передачи товаров, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2013, а также товара, на который наложен арест на основании протокола об аресте товаров от 24.01.2013, находящегося на складе ООО «Компания КЕСС» и подлежащего возврату законному владельцу ООО «Калипсо» на основании вступившего в законную силу постановления от 21.03.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10716000-44/2013, и о признании незаконным решения Уссурийской таможни о задержании товаров, оформленного протоколом задержания товаров и документов на них от 24.05.2013 № 10716050/240513/000009 (с учетом уточнений принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направило. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие третьего лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования, указав, что, товар, арестованный таможенным органом в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 10716000-44/2013 находится на ответственном хранении на складе ООО «Компания КЕСС» (далее – склад) (<...>). Полагает, что вынесение 21.03.2013 таможней постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и вступление его в законную силу, является основанием для выдачи товара законному владельцу.

Заявитель пояснил, что 28.03.2013 директор ООО «Калипсо» обратился в таможенный орган с заявлением о выдаче товара в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, однако в выдаче товара складом ему было отказано ввиду отсутствия факта вступления постановления о прекращении производства дела об административном правонарушении в законную силу. Также общество пояснило, что ответ на поданное обществом заявление таможенного орган в адрес заявителя не направил.

Как указывает заявитель, после вступления 02.04.2013 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в законную силу директор ООО «Калипсо» вновь обратился в таможню для получения разрешения на выдачу с СВХ (ООО «Компания КЕСС») ранее изъятого и арестованного товара, и получил устный отказ от должностного лица отдела досмотра, мотивированный тем, что спорный товар был изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2013 в качестве предмета административного правонарушения по другому делу об административном правонарушении № 10716000-34/2013, возбужденному в отношении компании-перевозчика ООО «Россия», на автомобильном транспорте которого товар прибыл в адрес ООО «Калипсо» из КНР.

Общество указало, что в адрес ООО «Калипсо» от таможенного органа поступило письмо от 24.04.2013 № 34-15/338, которым заявитель был уведомлен о необходимости таможенного декларирования товара и предъявления его таможенному органу в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения таможенного органа об освобождении от административной ответственности.

Общество полагает, что нахождение товара под арестом препятствует ему совершить таможенные операции по помещению товара под таможенную процедуру для внутреннего потребления.

Кроме того, ООО «Калипсо» пояснило, что в ответ на его заявление от 19.06.2013 таможня письмом от 20.06.2013г. № 34-15/526 разрешила передачу Заявителю товаров, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2013, а также товаров, на которые наложен арест по протоколу об аресте товаров от 24.01.2013, указав в данном письме то, что передача товаров для их перемещения в зону таможенного контроля и дальнейшего декларирования будет осуществлять ООО «Компания КЕСС».

Согласно пояснениям заявителя, 21.06.2013 его представитель явился на склад ООО «Компания КЕСС» для получения спорных товаров, но получил от сотрудников склада отказ в их выдаче, в связи с чем, направил в адрес СВХ письмо от 21.06.2013 с требованием объяснить причины такого отказа. Письмом от 21.06.2013 № 149 ООО «Компания КЕСС» сообщила заявителю, что для выдачи товара, находящегося на ответственном хранении на складе, законному владельцу необходимо предоставить сотрудникам ООО «Компания КЕСС» разрешение Уссурийской таможни на выдачу товаров.

Общество указало, что обратившись в таможенный орган с письмом от 27.06.2013 о выдаче складу разрешения на выдачу товаров и обеспечении передачи товаров по акту приема-передачи, получило от таможенного органа письмо от 01.07.2013 № 34-15/565, в котором ответчик сообщил заявителю о том, что товар может быть выдан ему со склада исключительно после таможенного декларирования. Информация о том, было ли дано разрешение ООО «Компания КЕСС» выдать товар Заявителю, Таможенным органом предоставлена не была.

Общество считает, что фактическое отсутствие в период с 02.04.2013 по 01.08.2013 извещений со стороны таможни о возможности возврата товаров, с учетом неоднократных обращений заявителя, и разрешения складу выдать спорный товар, свидетельствует о бездействии ответчика, выразившегося в непринятии им решения о выдаче товара, изъятого на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.01.2013, а также товара, на который наложен арест на основании протокола об аресте товаров от 24.01.2013, находящегося на ответственном хранении на складе ООО «Компания КЕСС».

Уссурийская таможня по заявленным требованиям возразила, указав, что довод заявителя о нарушении таможней его прав и законных интересов не соответствует положениям статьи 198 АПК РФ и фактическим обстоятельствам.

Таможня пояснила, что 12.01.2013 в отношении одного и того же товара в рамках двух дел об АП №№ 10716000-34/2013, 10716000-44/2013 были составлены протоколы изъятия вещей и документов. 21.03.2013 по делу об АП № 10716000-44/2013, возбужденному в отношении ООО «Калипсо» было вынесено постановление о прекращении производства по делу, а 08.04.2013 в отношении ООО «Россия» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10716000-34/2013.

Как пояснила таможня 24.04.2013 ООО «Калипсо» было направлено письмо № 34-15/338 о необходимости декларирования товара, явившегося предметом по указанным делам об административных правонарушениях, 09.05.2013 обществу было выставлено уведомление о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров, а 24.05.2013 письмом № 34-15/423 общество было уведомлено об истечении сроков хранения товаров.

По мнению таможни, не осуществление ООО «Калипсо» действий по таможенному декларированию товара и помещению под выбранную таможенную процедуру товаров, явившихся предметом административных правонарушений по делам № 10716000-34/2013, 10716000-44/2013, свидетельствует об отсутствии у таможенного органа и склада возможности возвратить и передать товар заявителю.

Таможня считает несоответствующим фактическим обстоятельствам довод заявителя относительно невозможности идентификации товара в целях заявления достоверных сведений в таможенной декларации, поскольку, как пояснил ответчик, 16.04.2013 обществу было направлено письмо № 34-15/300 о разрешении обществу на проведение осмотра товара изъятого в рамках дела об административном правонарушении № 10716000-44/2013. Однако, общество так и не реализовало предоставленное право на проведение осмотра, пересчет и взвешивание товара, что, по мнению ответчика, также опровергает доводы заявителя относительно бездействия таможни.

Таможня полагает, что доводы заявителя о незаконности протокола задержания товаров и документов на них № 10716050/240513/000009 (далее - протокол № 10716050/240513/000009) необоснованны, так как общество было проинформировано о необходимости декларирования товаров, изъятых по делу об административных правонарушениях № 10716000 - 44/2013, а так же уведомлено о возможности совершения таможенным органом операций с товаром, предусмотренных главой 21 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Ответчик пояснил, что протокол № 10716050/240513/000009 был им составлен в пределах предоставленных ему полномочий в связи с неисполнением обществом в установленный пунктом 4 статьи 185 ТК ТС срок своей обязанности по декларированию спорного товара.

Также таможня пояснила, что 05.07.2013, 23.07.2013 обществом в целях помещения спорного товара под таможенную процедуру подавались декларации на товары № 10716050/050713/0009607, 10716050/230713/ 0010539, в рамках проведения контроля по которым был автоматически выявлен профиль риска и назначен таможенный досмотр. Для проведения таможенного досмотра Уссурийским таможенным постом была создана временная зона таможенного контроля на территории ООО «Компания КЕСС» (распоряжение от 08.07.2013 № 11-р). Как пояснила таможня, по указанным декларациям таможней были приняты решения об отказе в выпуске товаров в связи с неосуществлением декларантом действий по предъявлению товаров таможенному органу.

Таможня указала, что декларанту было выставлено требование о предъявлении товаров в любую другую зону таможенного контроля, созданную в регионе деятельности Уссурийского таможенного поста: на склад временного хранения (далее – СВХ) «Таможенный Мир», на СВХ «Набаз», на СВХ «Росмет», которые оснащены оборудованием необходимым для проведения таможенного досмотра в необходимом объеме. В вою очередь декларант был уведомлен о выдаче ему разрешения на перемещение спорного товара в иную зону таможенного контроля согласно письму от 01.08.2013 № 34-15/654, а склад был извещен о выдаче такого разрешения письмом от 01.08.2013 № 34-15/653.

Таким образом, по мнению таможни, общество располагало возможностью предъявить таможне спорный товар и завершить его таможенное оформление.

ООО «Компания КЕСС» письменных пояснений в материалы дела не представила.

Из материалов дела суд установил, что в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10716060/120113/001850) товара, ввезенного на Таможенную территорию таможенного союза из КНР в адрес ООО «Калипсо» во исполнение внешнеторгового контракта от 21.05.2012 № KLPS-888, согласно транспортной накладной № 4392712, заявленного в декларации на товары (далее – ДТ) № 10716050/291212/0019800, Уссурийской таможней был обнаружен незадекларированный товар – женская, мужская и детская одежда различных наименований, 8 грузовых мест (11177 единиц товара) общим весом брутто 533,2 кг (далее – спорный товар).

Указанный товар, был изъят таможней согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2013.

В связи с выявлением признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 12.01.2013 таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10716000-44/2013 и назначено проведение административного расследования.

24.01.2013 на товар, явившийся предметом административного правонарушения, был наложен арест (протокол об аресте товаров от 24.01.2013). Товар был помещен на ответственное хранение на склад ООО «Компания КЕСС» (<...>).

Из материалов дела следует, что ООО «Компания КЕСС» осуществляет хранение изъятых и арестованных Уссурийской таможней товаров в ходе производства по делам об административных правонарушениях на основании заключенного 01.01.2013 между указанными сторонами договора по оказанию услуг хранения № 1.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что на спорный товар таможней был составлен так же протокол изъятия вещей и документов 12.01.2013 в рамках возбужденного дела об административном правонарушении № 10716000-34/2013 в отношении перевозчика ООО «Россия».

21.03.2013 по делу об административном правонарушении № 10716000-44/2013, возбужденному в отношении ООО «Калипсо», таможней было вынесено постановление о прекращении производства по делу. Согласно резолютивной части указанного постановления товар подлежал возврату законному владельцу ООО «Калипсо».

05.04.2013 обществом было подано заявление о проведении осмотра, пересчета, взвешивания товара, находящегося на складе ООО «Компания КЕСС» на основании акта изъятия от 12.01.2013 в рамках дела об административном правонарушении № 10716000-44/2013.

16.04.2013 таможней было направлено в адрес заявителя письмо № 34-15/300, содержащее разрешение на осмотр спорного товара. Письмо было получено обществом 25.04.2013, что следует из почтового уведомления об отправке заказной корреспонденции.

24.04.2013 таможня направила обществу письмо № 34-15/338 о необходимости декларирования товара, явившегося предметом по делам об административных правонарушениях №№ 10716000-34/2013, 10716000-44/2013. Письмо было получено обществом 13.05.2013 согласно почтовому уведомлению.

09.05.2013 таможней было выставлено ООО «Калипсо» уведомление о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров.

24.05.2013 письмом Уссурийской таможни № 34-15/423 общество было уведомлено об истечении сроков хранения товаров.

27.06.2013 заявитель вновь обратился в таможенный орган с письмом об обеспечении со стороны таможни передачи товаров собственнику по акту приема-передачи и о направлении в адрес ООО «Компания КЕСС» разрешения на выдачу товаров обществу со склада.

В ответ на данное обращение, таможенный орган письмом от 01.07.2013 № 34-15/565 указал, что товар может быть выдан Заявителю исключительно после таможенного декларирования.

05.07.2013 в адрес ООО «Компания КЕСС» таможня направила письмо № 34-15/581 о выдаче разрешения обществу на осуществление грузовых операций с товарами, находящимися на складе и в этот же день заявителю было направлено письмо от 05.07.2013 № 34-15/580 о выдаче разрешения на осмотр товаров.

05.07.2013 ООО «Калипсо» была подана декларация на товары, которой присвоен номер № 10716050/050713/0009607. В связи с автоматически выявленным профилем риска в отношении данной товарной партии был назначен таможенный досмотр. Для проведения таможенного досмотра Уссурийским таможенным постом была создана временная зона таможенного контроля на территории ООО «Компания КЕСС» на основании распоряжения и.о. начальника Уссурийского таможенного поста от 08.07.2013 № 11-р.

05.07.2013, 08.07.2013, 09.07.2013 обществу таможней выставлялись требования о выгрузке и сортировке товара для проведения таможенного досмотра. 15.07.2013 таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров по причине неисполнения декларантом требований таможни по предъявлению товара для проведения таможенного досмотра.

23.07.2013 декларантом повторно была подана декларация на товары, которой присвоен номер № 10716050/230713/0010539. В связи с выявлением профиля риска таможней было назначено проведение таможенного досмотра.

01.08.2013 письмом № 34-15/654 таможенный орган уведомил ООО «Калипсо» о выдаче ему разрешения на проведение операций с товарами и на выдачу товаров для перемещения в иную зону таможенного контроля.

Выставленное обществу Уссурийским таможенным постом требование о предъявлении товаров в иную зону таможенного контроля исполнено не было, в связи с чем, в выпуске товаров было отказано.

24.05.2013 был оформлен протокол задержания товаров и документов на них № 10716050/240513/000009 .

Полагая, что со стороны таможенный органа было допущено бездействие, выразившееся в непринятии в период с 02.04.2013 по 01.08.2013 решения о передаче ООО «Калипсо» по акту приема-передачи спорных товаров, расценив протокол задержания товаров и документов на них от 24.05.2013 № 10716050/240513/000009 как решение Уссурийской таможни о задержании товаров, посчитав, что таковые являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Калипсо» в сфере внешнеэкономической и иной предпринимательской деятельности, общество обратилось с арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых бездействия и решения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством Таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, - законодательством государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 174, пункта 1 статьи 181 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС закреплено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование товаров является одним из этапов помещения товаров под таможенную процедуру. Согласно статье 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Обязанность задекларировать товар в силу положений данной нормы и статьи 179 ТК ТС возникает при помещении товара под таможенную процедуру, а также в иных случаях, установленных в соответствии с ТК.

Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункты 2,3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Статьей 186 ТК ТС определен круг лиц, имеющих право выступать в качестве декларанта при таможенном декларировании товара. Пунктом 1 данной нормы определено, что декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, а при отсутствии таковой имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Статьей 205 ТК ТС определено, что обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возложена на декларанта.

При этом, согласно статье 189 ТК ТС именно декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Частью 1 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) установлено, что места, являющиеся зонами таможенного контроля, определяются в соответствии с ТК ТС и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Пунктом 1 статьи 97 ТК ТС предусмотрено, что зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов Таможенного союза.

При этом пунктом 2 статьи 97 ТК ТС определено, что зоны таможенного контроля могут быть постоянными в случае регулярного нахождения в них товаров, подлежащих таможенному контролю, или временными в случае их создания на время проведения таможенного контроля, грузовых и иных операций.

Частью 13 статьи 163 Закона № 311-ФЗ закреплено, что решения о создании зон таможенного контроля в иных местах принимает начальник таможни, в регионе деятельности которой расположены места и территории, где создаются такие зоны таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 16 статьи 163 Закона № 311-ФЗ временная зона таможенного контроля может создаваться по решению начальника таможенного поста. Указанное решение оформляется распоряжением начальника таможенного поста с указанием цели создания временной зоны таможенного контроля, места нахождения временной зоны таможенного контроля, срока действия, границы и мест ее пересечения лицами, товарами и транспортными средствами, а также примененных средств обозначения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении определены изъятие вещей и документов и арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Статьей 27.10 КоАП РФ установлено, что изъятие может производиться в отношении вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (часть 1 статьи 27.14 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, и изъятие 12.01.2013 спорного товара и наложение на него ареста 24.01.2013 производилось таможенным органом в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Порядок возврата изъятых вещей, документов установлен статьей 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Обосновывая заявленные требования, общество полагает, что таможенный орган фактически не исполнил возложенную на него обязанность по передаче спорного товара его владельцу по окончании производства по делу об административном правонарушении № 10716000-44/2013.

В соответствии с имеющимся в материалах дела постановлением от 21.03.2013 по делу № 10716000-44/2013 о прекращении производства по делу в отношении ООО «Калипсо» товары явившиеся предметами административных правонарушений и арестованные в рамках производства по названным делам подлежали возврату владельцу.

В то же время, учитывая, что процедура изъятия товар была применена к спорному товару в рамках производства по делу об административном правонарушении № 10716000-34/2013 в отношении ООО «Россия», до вступления в законную силу постановления по указанному делу товар не мог быть возвращен его владельцу.

Также из материалов дела видно, и подтверждено сторонами, что спорный товар да дату рассмотрения настоящего спора фактически не задекларирован и не утратил статус товара находящегося под таможенным контролем.

Полномочия ООО «Калипсо» в отношении спорного товара, а также наличие права на его таможенное декларирование у данного лица сторонами рассматриваемого спора не оспаривается.

Таким образом, рассматривая спор по существу, суд исходит из наличия у общества обязанности по совершению операций, необходимых для помещения спорного товара под таможенную процедуру в силу названных норм права.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам сведения о спорном товаре заявлялись обществом в ДТ № 10716050/050713/0009607, 10716050/230713/0010539, по которым были приняты решения об отказе в выпуске товаров. При этом, из имеющихся в деле документов не следует, что заявителем до 05.07.2013 и 23.07.2013 предпринимались действия по декларированию товара.

Обосновывая заявленные требования, ООО «Калипсо» указало, что неисполнение обязанности по декларированию товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10716000-44/2013, было обусловлено невозможностью получения им по акту приема-передачи в период со 02.04.2013 по 01.08.2013 товара со склада ООО «Компания КЕСС» ввиду отсутствия решения таможни о передаче товара его владельцу.

Из материалов дела усматривается, что спорные товары в рамках административного производства по делам об административных правонарушениях № 10716000-34/2013, 10716000-44/2013 были помещены на склад ООО «Компания КЕСС», при этом из имеющихся в деле документов не следует, что указанный склад является складом временного хранения. Факт нахождения спорных товаров в период со 02.04.2013 по 01.08.2013 на указанном складе не оспаривается сторонами.

Согласно распоряжению и.о. начальника Уссурийского таможенного поста от 08.07.2013 № 11-р на территории склада ООО «Компания КЕСС» с 05.07.2013 была создана временная зона таможенного контроля для проведения таможенного досмотра товаров задекларированных, в том числе, в ДТ № 10716050/050713/0009607, до выпуска в свободное обращение или до помещения указанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Вместе с тем, судом установлено, что 15.07.2013 таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10716050/050713/0009607.

Учитывая цель создания временной зоны таможенного контроля (далее - ВЗТК) в силу распоряжения Уссурийского таможенного поста от 08.07.2013 № 11-р, с 15.07.2013 территория склада ООО «Компания КЕСС» в рассматриваемом случае статус ВЗТК утратила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно статье 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары, указанные в пункте 1 названной статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта, или до фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза (подпункты 1,5 пункта 2 статьи 96 ТК ТС).

Формы таможенного контроля закреплены в статье 110 ТК ТС; таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (пункт 3 статьи 95 ТК ТС).

Вместе с тем в силу положений статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1); перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункт 2); грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов (пункт 3).

Заявитель верно указывает на наличие у лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, права совершать с этими товарами обычные операции, в число которых входит и осмотр товаров. Такое право прямо закреплено пунктом 1 статьи 171 ТК ТС, однако оно предоставляется лицам только в отношении товаров, находящихся на временном хранении.

Учитывая, что территория склада ООО «Компания КЕСС» в периоды с 12.01.2013 по 04.07.2013 и с 15.07.2013 по 01.08.2013 зоной таможенного контроля не являлась, спорные товары в указанные периоды не имели статуса находящихся на временном хранении, коль скоро находились на складе, не являющемся СВХ.

В силу указанных обстоятельств, для совершения необходимых таможенных операций спорный товар необходимо было поместить в зону таможенного контроля.

Доводы заявителя относительно отсутствия ответов таможенного органа на его обращения о выдаче товара со склада опровергаются имеющимися в материалах дела письмами ответчика от 24.04.2013 № 34-15/338 и от 21.06.2013 № 34-15/531, от 20.06.2013 № 34-15/526, от 01.07.2013 № 34-15/565, от 01.08.2013 № 34-15/654.

Из представленной в материалы дела сторонами переписки между Уссурийской таможней и ООО «Калипсо» следует, что таможня разъяснила обществу порядок возврата и выдачи товара, его право поместить товары в зону таможенного контроля, где он сможет воспользоваться правами лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, а также сообщила о необходимости совершить действия по помещению товара под таможенную процедуру и его декларированию.

Письмами от 16.04.2013 № 34-15/300, от 05.07.2013 № 34-15/580 общество извещалось о выдаче ему разрешения на проведение осмотра спорного товара.

Таким образом, доводы общества о невозможности совершения таможенных операций со спорным товаром связанных с его декларированием опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также фактическими обстоятельствами подачи 05.07.2013 и 23.07.2013 ДТ № 10716050/050713/0009607, 10716050/230713/0010539 и помещением товара под таможенную процедуру реэкспорта.

Учитывая, что спорный товар имел статус товара, находящегося под таможенным контролем, таможенное декларирование данного товара фактически не осуществлено, а материалы дела не содержат доказательств обращения общества с заявлением на выдачу разрешения для помещения товара на склад временного хранения для совершения действий в целях их помещения под таможенную процедуру, правовые основания для передачи таможней товара обществу фактически отсутствовали.

Ссылка заявителя на пункты 77,79,81 Порядка хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1339 (далее – Порядок), судом не принимается, поскольку приведена заявителем без учета нахождения товара под таможенным контролем и необходимости помещения товара под таможенную процедуру.

Кроме того, из прямого толкования пункта 77 Порядка, части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, следует, что в данных нормах идет речь о решении в отношении изъятых и арестованных товаров, отражаемом в постановлении по делу об административном правонарушении, принимаемом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, решение о возврате изъятых и арестованных товаров законному владельцу не является самостоятельным правовым актом административного органа.

В то же время, из текста резолютивных частей постановления 21.03.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10716000-44/2013 в отношении ООО «Калипсо» и постановления от 08.04.2013 по делу об административном правонарушении № 10716000-44/2013 о привлечении ООО «Россия» к административной ответственности видно, что таможней решения о возврате товара владельцу принимались, что свидетельствует о соблюдении таможней процедуры определенной названными нормами.

Заявитель не указал, какой, по его мнению, норме права не соответствуют действия таможенного органа, и не представил доказательств фактического бездействия таможни, принимая во внимание обстоятельства установленные судом в рамках рассматриваемого спора, что не позволяет суду установить факты создания обществу препятствий совершению действий, необходимых для таможенного оформления товара, равно как и фактические обстоятельства нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия таможенного органа.

Требование заявителя о признании незаконным протокола таможенного органа о задержании товаров от 24.05.2013 № 10716050/240513/000009 основано на толковании обществом указанного документа как решения таможни о задержании товаров.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 29 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из анализа приведённых норм права в их совокупности следует, что в судебно-арбитражном порядке оспаривают лишь те действия (бездействие), акты ненормативного характера, которые имеют для заявителей негативные последствия с точки зрения осуществления ими экономической деятельности.

В связи с этим определенные действия, непосредственно не создающие таких последствий, не могут рассматриваться как объекты судебного обжалования.

Таможенным кодексом Таможенного союза таможенным органам при проведении ими таможенного контроля предоставлены полномочия по задержанию товаров, не являющихся предметами совершения административных правонарушений или преступлений (далее - задержанные товары). Такие товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, определенных таможенным органом.

При этом в пункте 4 статьи 189 Закона № 311-ФЗ задержанные товары могут быть переданы на хранение организации, осуществляющей складские услуги в регионе деятельности таможенного органа.

Главой 21 ТК ТС установлены основания для задержания товаров, сроки их хранения, условия возврата задержанных товаров и документов на них, действия с задержанными товарами, сроки востребования которых истекли, а также порядок распоряжения суммами, вырученными от их реализации.

Пунктом 4 статьи 185 ТК ТС в качестве основания для задержания товара предусматривает неосуществление действий по подаче таможенной декларации.

При этом пунктом 3 статьи 185 ТК ТС определен 30-дневный срок для декларирования товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате, Данный срок исчисляется со дня вступления в законную силу решения таможенного органа (должностного лица) об освобождении от административной ответственности (подпункт 2), либо решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности (подпункт 4).

С указанными положениями корреспондируют нормы, закрепленные в положениях главы 21 Закона № 311-ФЗ (статьи 189 - 191 Закона).

В пункте 2 статьи 145 ТК ТС закреплена обязанность таможенного органа в случае задержания товаров и документов на них составить протокол по форме, установленной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 260 «О формах таможенных документов».

В соответствии частью 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путём предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования, подписанный руководителем (заместителем руководителя) соответствующего органа, осуществляющего публичные полномочия, направленный на установление, изменение или прекращение прав или обязанностей лица, в отношении которого он принят.

В силу норм главы 21 ТК ТС и главы 21 Закона № 311-ФЗ составление протокола о задержании товаров является документом, подтверждающим соблюдение процедуры реализации задержанных товаров, не востребованных владельцами в пределах срока их хранения.

При этом статьей 147 ТК ТС определен порядок возврата задержанных товаров. В соответствии в пункте 5 статьи 147 ТК ТС задержанные товары возвращаются после их помещения под одну из таможенных процедур лицам, поместившим их под эту таможенную процедуру, либо их представителям.

Таким образом, при задержании товаров таможенным органом возможны в пределах срока хранения задержанных товаров декларирование товаров с целью помещения под таможенную процедуру и, соответственно, возврат задержанных товаров после помещения их под одну из таможенных процедур.

В силу изложенного, а также с учетом положений части 1 статьи 198 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что протокол о задержании товара не является ненормативным актом, обжалование которого предусмотрено АПК РФ, так как он не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности заявителя как владельца товара, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает каких-либо препятствий для ведения предпринимательской деятельности.

Следовательно, производство по делу в части оспаривания требования общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» о признании незаконным решения Уссурийской таможни о задержании товаров, оформленного протоколом задержания товаров и документов на них от 24.05.2013 № 10716050/240513/000009 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Уссурийской таможни, выразившееся в непринятии в период с 02.04.2013 по 01.08.2013 решения о передаче по акту приема-передачи товаров, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2013, а также товара, на который наложен арест на основании протокола об аресте товаров от 24.01.2013, находящегося на складе общества с ограниченной ответственностью «Компания КЕСС» и подлежащего возврату законному владельцу обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» на основании вступившего в законную силу постановления от 21.03.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении
№ 10716000-44/2013.

Прекратить производство в части требования общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» о признании незаконным решения Уссурийской таможни о задержании товаров, оформленного протоколом задержания товаров и документов на них от 24.05.2013 № 10716050/240513/000009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» 2000 (две тысячи) государственной пошлины по требованию, в части которого производство по делу прекращено, уплаченной по платёжному поручению от 19.06.2013 № 69.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал