Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть была оглашена и оформлена судом в судебном заседании 03 ноября 2009 года , изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ.

Судья Арбитражного суда Приморского края Н.Н. Куприянова :

При ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Арсеньевой

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению :

Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю

о признании незаконным постановления № 1384 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 22.09.2009,

от Заявителя : директор Общества А.Н.Капцевич Протокол № 5 от 06.10.2008 ; представитель О.Н.Коваль Дов. № б/н от 04.05.2009

от Налогового органа : начальник юридического отдела И.В.Бойченко Дов. № 12/04849 от 22.05.2009

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» ( далее по тексту Налогоплательщик, Общество, Предприятие , ООО «Теплоэнерго» ) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю( далее Налоговый орган , Инспекция ) № 1384 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 22.09.2009.

Суд приступил к рассмотрению спора в предварительном судебном заседании , в ходе которого стороны представили все необходимые документы, изучив которые суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к рассмотрению спора по существу.

Суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и приступил к судебному разбирательству спора по существу.

Заявитель, в судебном заседании , настаивая на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме указал на следующие основания, в силу которых оспариваемый ненормативный акт подлежит признанию незаконным, а именно :

В нарушение требований статьей 46, 47 Налогового кодекса РФ ( далее НК РФ или Кодекс) налоговый орган не приостановил действия инкассовых поручений , выставленных на основании требований об уплате налога, перечисленных в оспариваемом Постановлении , ни отозвал их из банка.

По мнению Заявителя, Налоговый орган осуществляет одновременное принудительное исполнение требований об уплате налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и за счет имущества предприятия через исполнительное производство.

Также Заявитель указывает на то, что оспариваемое Постановление недействительно в силу того, что не заверено печатью налогового органа.

Налоговый орган предъявленные требования не признал, настаивал на законности и обоснованности принятия оспариваемого ненормативного акта, полагая, что поскольку ООО «Теплоэнерго» своевременно не исполнило обязанность по уплате налога, то согласно ст. 69 НК РФ Инспекцией были выставлены требования № 3910 от 04.08.2009 и № 3948 от 14.08.2009 об уплате налога, пени и санкций.

Так как налогоплательщиком в указанный в требованиях срок задолженность не была погашена , то в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение № 24343 от 25.08.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней и санкций за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в форме инкассовых поручений № 34805, 34806,34807 от 25.08.2009, которые были исполнены частично ( сумма в инкассовых поручениях ко взыскании составляла - 2 406 967=97 рублей, исполнены инкассовые поручения на сумму - 1 544 641=67 рублей.)

Вследствие недостаточности или при отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ, а в данном случае Инспекцией было вынесено решение № 1434 от 21.09.2009 и Постановление № 1384 от 22.09.2009 о взыскании налогов, пеней и санкций за счет имущества налогоплательщика с суммой ко взысканию на разницу - 1 566 744=64 рублей.

После получения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2009 года (05.10.2009 вх № 15123) были приняты меры к приостановлению инкассовых поручений , 06.10.2009 года Решением от № 956 приостановлены действия инкассовых поручений № 34807 от 25.08.2009г – на уплату 567 737 руб., и № 34805 от 25.08.2009 –на уплату 1 505 352=97 рублей.

При обнаружении факта направления в адрес ООО « Теплоэнерго» постановления о взыскании налога, пени и санкций за счет имущества налогоплательщика № 1384 от 22.09.2009г без гербовой печати налоговый орган письмом от 09.10.2009г исх. № 03-46/1359-1 в адрес налогоплательщика и в адрес ОСП по г Большой Камень направлено Постановление с гербовой печатью ( в замен направленных ранее).

Таким образом, Налоговый орган полагает, что в его действиях отсутствует факт нарушения налогового законодательства.

Из материалов дела судом установлено следующее :

В связи с несвоевременной уплатой налогов , сборов и пеней Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Приморскому краю были направлены ООО «Теплоэнерго» требования об уплате налога , сбора, пени, штрафа № 3910 от 04.08.2009 и № 3948 от 14.08.2009

Вследствие не уплаты в установленные в требовании сроки налога , сбора, пени Инспекция с соблюдением двухмесячного срока , после истечения срока для добровольной уплаты, в порядке , установленном статьей 46 НК РФ приняла решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика- организации и на неуплаченные суммы налога были выставлены на счета в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Большой Камень инкассовые поручения.

В связи с отсутствием достаточных денежных средств на счете Налогоплательщика Налоговый орган принял решение № 1434 от 21 сентября 2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств за счет имущества налогоплательщика ( плательщиков сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя и направил Постановление № 1384 от 22 сентября 2009 в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Отдел судебных приставов по г.Большой Камень 30 сентября 2009 года вынесло Постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/33/17337/3/2009 о взыскании с должника – ООО «Теплоэнерго» задолженности в сумме 1566744=64 руб.

Общество , посчитав, что принятый ненормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушает его законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения Заявителя и Налогового органа , а также представленные сторонами доказательства , считает , что предъявленные Заявителем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно положений ст. 30 НК РФ , ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ» налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов и сборов , а в предусмотренных законодательством случаях - за правильностью исчисления и полнотой и своевременностью уплаты других обязательных платежей.

При этом налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, индивидуальные предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта , если полагают , что он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а суд принимает решение о признании решения и действий незаконными или отказе в удовлетворении требований заявителя.

Как следует из материалов дела , основанием, вследствие которого Заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный акт незаконен, является довод о том, что Налоговым органом фактически производится двойное взыскание : за счет денежных средств и за счет имущества ООО «Теплоэнерго».

Предусмотренное пунктом 1 статьи 47 НК РФ право налогового органа на взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика ограничено пределами сумм, указанных в требовании об уплате налога. Кроме того, налоговым органом должны быть учтены суммы, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Основанием же для принятия такого решения является отсутствие на счетах налогоплательщика денежных средств или их недостаточность.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 45 НК РФ обращение взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах в банках, и обращение взыскания на иное имущество рассматриваются как самостоятельные меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому вынесению Решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика должно предшествовать вынесение решения о взыскании недоимок за счет денежных средств на счетах в банках с соблюдением порядка его исполнения , приведенного в статье 46 НК РФ, и если при этом налоговый орган располагает доказательствами, подтверждающими факт отсутствия у недоимщика денежных средств на банковских счетах или отсутствия информации о счетах такого налогоплательщика.

Из сопоставления пунктов 1 и 7 статьи 46 НК РФ следует вывод о том, что обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в порядке, изложенном в пунктах 2 - 6 этой статьи, производится только при условии наличия на счетах налогоплательщика достаточного для погашения задолженности количества денежных средств.

Если средств недостаточно, налоговый орган вправе вынести последовательно постановления о принудительном исполнении обязанности по уплате налога: постановление об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах в банках, и постановление об обращении взыскания на иное имущество в части задолженности, на уплату которой денежных средств на счетах оказалось недостаточно.

Последовательность действий налогового органа по принудительному взысканию налогов определена статьями 46 и 47 НК РФ и предусматривает взыскание не уплаченного в срок налога по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление необходимых денежных средств со счетов организации-налогоплательщика. При этом решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, в силу пункта 7 статьи 46 и статьи 47 НК РФ обратить взыскание на иное имущество налогоплательщика возможно в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, но при условии соблюдения названного выше порядка, установленного статьей 46 НК РФ.

Представленными в материалы дела документами Налоговый орган подтвердил соблюдение порядка, установленного статьей 46 НК РФ.

При этом в соответствии с действующими положениями Налогового кодекса РФ необходимость отзыва инкассовых распоряжений для предотвращения двойного взыскания одних и тех же сумм отсутствует.

Доказательств , свидетельствующих о том, что Инспекция дважды взысканы суммы налогов, сборов, пеней , Налогоплательщик не представил.

Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 № 853/05 разъяснено , что одновременное применение двух процедур взыскания может быть признано законным , поскольку механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный Методическими рекомендациями по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденными приказом Минюста России N 289, МНС России № БГ-3-29/619 от 13.11.2003, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

В октябре 2009 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю в адрес службы судебных приставов – исполнителей, после частичного списания денежных средств со счетов налогоплательщика по инкассовым поручениям, были направлены уточнения к постановлениям о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) индивидуального предпринимателя с расшифровкой задолженности, то есть двойного взыскания произведено не было.

Довод Заявителя о незаконности оспариваемого Постановления вследствие не проставления на нем гербовой печати не может служить правовым основанием для признания исполнительного документа незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств .

Статья 47 Кодекса , предусматривает , что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац второй пункта 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае Отдел судебных приставов по г.Большой Камень не нашел в исполнительном документе, выданном Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю, нарушений положений статьи 13 Закона № 229-ФЗ и 30 сентября 2009 года вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/33/17337/3/2009 о взыскании с должника – ООО «Теплоэнерго» задолженности в сумме 1566744=64 руб.

В ходе судебного разбирательства Заявитель не привел правовых оснований , свидетельствующих о нарушении Налоговым органом процедуры принятия ненормативного акта о взыскании задолженности за счет имущества предприятия , и не оспаривает Решение Налогового органа о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика на основании которого принято оспариваемое Постановление , то есть отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных требований .

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, если установит, что оспариваемый ненормативный акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку суд не смог установить , а Заявитель документально подтвердить , что обжалуемое Постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю № 1384 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств за счет имущества налогоплательщика ( плательщиков сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 22 сентября 2009 года нарушает законные права и интересы Налогоплательщика, следовательно заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворением требований

Налогоплательщика в полном объёме судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 , 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации , суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» о признании незаконным Постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю № 1384 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 22.09.2009 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Куприянова