Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атлансис ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.08.2015 по делу об административном правонарушении № 10702000-49/2015 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ,

установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Атлансис ДВ» (далее общество, заявитель) обратился с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее таможня, ответчик) от 17.08.2015 по делу об административном правонарушении № 10702000-49/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что 14.01.2015 заявителем в таможню была подана декларация на товары № 10702030/140115/0001256 (далее ДТ), в которой были задекларированы в том числе, товар № 1 – выключатели автоматические, в качестве документов, подтверждающих соблюдение ограничений и запретов в отношении указанных декларируемых товаров, заявителем был предоставлен одновременно с ДТ № 10702030/140115/0001256 сертификат соответствия № С-CN.ПБ54.В.00863 от 13.02.2013, сроком действия до 12.02.2015, подтверждающий соответствие ввозимого товара требованиям Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности», установленного Федеральным Законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ, что в свою очередь, является подтверждением соблюдения заявителем требований технического регламента ТР ТС 004/2011, поскольку представленный заявителем сертификат соответствия был выдан до дня вступления в силу технического регламента ТР ТС 004/2011; кроме того, заявитель привел довод о том, что ссылка таможенного органа на несоблюдение заявителем требований Технического регламента «О безопасности низковольтного оборудования», установленного Федеральным Законом Российской Федерации № 347-ФЗ от 27.12.2009, необоснованна, поскольку на момент выдачи заявителю сертификата соответствия действие технического регламента, введенного Федеральным Законом Российской Федерации № 347-ФЗ, было приостановлено, а на момент декларирования спорного товара указанный технический регламент был отменен, что подтверждает, по мнению заявителя, соблюдение им установленных запретов и ограничений, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя оспорил, указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении таможней были собраны достаточные доказательства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, а также доказана вина в его совершении, поскольку заявителем не были соблюдены установленные таможенным законодательством ограничения и запреты, так как заявителем не представлен сертификат соответствия, подтверждающий соответствие товара № 1 техническому регламенту ТР ТС 004/2011, техническому регламенту о безопасности низковольтного оборудования, введенному в действие Федеральным Законом Российской Федерации № 347-ФЗ от 27.12.2009.

Из материалов дела арбитражным судом установлено, что 14.01.2015 заявитель подал во Владивостокскую таможню ДТ № 10702030/140115/0001256, в которой был задекларирован, в том числе, товар № 1 – код ОКП 342200, аппараты для защиты электрических цепей: автоматические выключатели для сверхтоков бытового и аналогичного назначения, на силу тока до 63А, общее количество 301 шт., производитель CHANGANGROUPCO., LTD., код THВЭД TC8536 2010 08.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение ограничений в отношении декларируемых товаров № 1, заявителем вместе с названной ДТ был предоставлен сертификат соответствия № С-CN.ПБ54.B.00863 сроком действия с 13.02.2013 по 12.02.2015, подтверждающий, что автоматические выключатели с максимальным номинальным напряжением не более 1 000 В, торговой марки KEAZ и КЭАЗ, код ТН ВЭД ТС 8536 2010 08, код ТН ВЭД ТС 8536 2090 08, соответствуют требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ, в редакции Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ).

В ходе таможенного контроля ответчиком было установлено, что предоставленный вместе с ДТ № 10702030/140115/0001256 сертификат не подтверждает соблюдение заявителем установленных ограничений и запретов, а именно, что товар № 1 соответствует требованиям технического регламента «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011.

По данному факту 23.01.2015 Владивостокской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10702000-49/2015 в отношении заявителя по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

20.02.2015 с извещением заявителя о времени и месте составления протокола, в присутствии представителя заявителя, ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-49/2015, в котором установлены указанные обстоятельства непредставления заявителем сертификата соответствия, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011 в отношении товара № 1.

По вышеуказанному факту непредставления сертификата соответствия в отношении заявителя, с извещением заявителя о времени и месте рассмотрения 17.08.2015 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-49/2015, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, является порядок таможенного декларирования товара, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

В ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения о товаре, избранной таможенной процедуре, а также сведения, необходимые для выпуска товара.

На основании п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В ст. 179 ТК ТС указано, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, согласно подп. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

На основании п. 1 ст. 29 Федерального Закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно п. 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» (далее - Решение) подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (далее - документы о соответствии). К таким документам о соответствии относятся: сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза (далее - Сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры; декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры; сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый перечень).

Федеральным Законом Российской Федерации от 27.12.2009 № 347-ФЗ был утвержден Технический регламент о безопасности низковольтного оборудования (далее Федеральный закон № 347-ФЗ).

Действие Федерального закона № 347-ФЗ было приостановлено с 31.12.2010 по 01.01.2014 Федеральным Законом Российской Федерации от 28.12.2010 № 410-ФЗ.

Федеральный закон № 347-ФЗ утратил силу 13.11.2013 в связи с принятием Федерального Закона Российской Федерации от 02.11.2013 № 300-ФЗ.

В силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 № 91 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011» подача таможенной декларации на товары, соответствующие коду 8536 2010 08 ТН ВЭД ТС, сопровождается представлением таможенному органу сертификата соответствия.

В соответствии с п.п. 3.2 и 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011» документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства-члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015.

Решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 опубликовано на официальном сайте Комиссии Таможенного союза (http://www.tsouz.ru/) 02.09.2011.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011» вступил в силу 15.02.2013.

Таким образом, документы о соответствии, выданные органами по сертификации в период с 02.09.2011 по 14.02.2013 на низковольтное оборудование, попадающее под действие данного Регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015 включительно.

Как установлено арбитражным судом из материалов дела, заявитель на момент декларирования товаров по ДТ № 10702030/140115/0001256 вместе с ДТ представил сертификат соответствия № С-CN.ПБ54.B.00863, выданный 13.02.2013, то есть, в переходный период после дня 02.09.2011 официального опубликования Решения КТС № 768 от 16.08.2011, но до дня 15.02.2013 вступления в законную силу Технического регламента ТР ТС 004/2011, как следствие, прекративший свое действие 12.02.2015.

Следовательно, 14.01.2015 на дату подачи спорной ДТ, сертификат соответствия № С-CN.ПБ54.B.00863 был действующим.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что сертификат соответствия № С-CN.ПБ54.B.00863 от 13.02.2013 не является документом, подтверждающим соблюдение заявителем требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011, поскольку в силу прямого указания Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011» документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства-члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента действительны до окончания срока их действия, принимая во внимание то обстоятельство, что до вступления в силу технического регламента ТР ТС 004/2011 в отношении товара № 1 действовал технический регламент «О требованиях пожарной безопасности», установленный Федеральным Законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ, соответствие спорного товара которому подтверждает указанный сертификат соответствия № С-CN.ПБ54.B.00863.

Не принимаются арбитражным судом аргументы ответчика о том, что заявителем не представил сертификат соответствия, подтверждающий соответствие товара № 1 техническому регламенту, введенному в действие Федеральным законом № 347-ФЗ, поскольку на момент выдачи сертификата соответствия № С-CN.ПБ54.B.00863 действие Федерального закона № 347-ФЗ было приостановлено, а на момент подачи ДТ № 10702030/140115/0001256 указанный закон утратил силу.

При таких условиях, поскольку заявителем при декларировании товара № 1 был предоставлен действительный сертификат соответствия, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем соблюдены установленные ограничения в отношении товара № 1, предусмотренные действующим таможенным законодательством, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление от 17.08.2015 по делу об административном правонарушении № 10702000-49/2015, как вынесенное в отсутствие события совершенного заявителем вменяемого ему административного правонарушения, является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем требования предъявленного по настоящему делу заявления являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить вынесенное в г. Владивостоке Приморского края постановление от 17.08.2015 Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-49/2015 по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атлансис ДВ», место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.10.2008, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Калягин А.К.