АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-18419/2016
20 сентября 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2016 года .
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю.Бобровниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.07.1996)
к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2004)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр пластической хирургии «ЭЛИТА ГОЛД» ( ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.07.1997)
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непредставлении ответа на заявление от 02.06.2016 №834,
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.12.2015 по 31.12.2016, паспорт;
от УФССП по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа ФИО1: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" ( далее по тексту – заявитель, взыскатель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 ( далее по тексту – ответчик, судебный пристав-исполнитель) в непредоставлении ответа на заявление взыскателя от 02.06.2016 №834.
Представитель ответчика и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились, отзыв и документы не представили.
Суд на основании части 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.
В обоснование заявленных требований учреждение указало, что оспариваемые бездействия являются незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по рассмотрению обращения заявителя от 02.06.2016 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №30259/15/25005-ИП и направлении ответа на запрос взыскателя, чем нарушены требования ст.24 Федерального Закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) и ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», а также права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства как взыскателя по исполнительному производству.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.
06.10.2015 в ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии АС № 005692539, выданный 04.07.2013 Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-21699/2012 по иску ФГБУЗ "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" о взыскании с ООО «Центр пластической хирургии «Элит года» 141 206,44руб., из которой 92 878,26руб. основного долга, 15 275,10 расходов за пользование телефоном, 27 865,69руб. здолжености за коммунальные услуги, 5 187,39руб. пени, а также 4 999,15руб. расходов по оплате госпошлины.
Установив, что исполнительный документ соответствует предъявляемым требованиям, установленным ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 07.10.2015 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 30259/15/25005-ИП.
Установив по данным сайта службы судебных приставов (http://fssprus.ru/iss/ip) сведения о возбуждении исполнительного производства, а также информацию о судебном приставе, в чьем производстве находится исполнительное производство, ввиду отсутствия сведений о ходе исполнительного производства взыскатель направил в адрес ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю заявление от 02.06.2016 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №30259/15/25005-ИП.
Указанное обращение направлено в адрес ответчика заказной почтой 04.06.2016 и получено ответчиком по данным отчета отслеживания почтовых отправлений сайта ФГУП «Почта России» 09.07.2016, ответ на указанное обращение в адрес заявителя оформлен и направлен службой судебных приставов не был.
Посчитав бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не рассмотрению обращения заявителя от 02.06.2016 незаконным и нарушающим права взыскателя, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.
Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.
Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных названным законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Федеральным законом от 05.04.2013 № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 09.05.2013, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнен статьей 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 этой статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
Частью 7 этой же статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Учитывая, что статья 64.1 Закона № 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.
Данный вывод подтверждается Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).
Так, пунктами 1.3, 1.4 указанных рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:
об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;
о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;
об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;
о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;
жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;
об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;
в иных случаях, предусмотренных Законом.
Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:
совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);
применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);
об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);
о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона;
об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;
о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона;
по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона:
заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона;
обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Учитывая, что заявление ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России от 02.06.2016 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не содержит в себе конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, содержит запрос о ходе исполнительного производства в целом, суд полагает, что поданное взыскателем по исполнительному производству заявление не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения.
По указанным основаниям и в соответствии с абзацем третьим пункта 4.1 Методических рекомендаций вышеуказанные заявления правомерно рассмотрены и разрешены должностным лицом в месячный срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно 09.08.2015.
Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).
Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.
Таким образом, у службы судебных приставов имелась обязанность по представлению взыскателю информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.
Доказательств того, что на заявление взыскателя от 02.06.2016 было рассмотрено ответчиком с оформлением письма, а также направлено заявителю по делу, в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные требования заявителя суд признает подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 по не предоставлению ответа на заявление ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России от 02.06.2016 №834 по исполнительному производству №30259/15/25005-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем направления ответа по результату рассмотрения заявления ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России от 02.06.2016 №834 по исполнительному производству №30259/15/25005-ИП.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Ю.А.Тимофеева.