Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (7707083893, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991)

к Центральному банку РФ в лице Главного управления Центрального Банка РФ по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.01.2003)

об оспаривании постановления о назначении наказания в виде административного штрафа № 05-12-Ю/0036/3110 от 25.07.2012

при участии в заседании:

от заявителя – начальник финансового мониторинга ФИО1 на основании доверенности от 20.06.2011; начальник отдела правового обеспечения ФИО2 на основании доверенности от 05.11.2012 № 21-03/11-72;

от центрального банка – главный юрисконсульт юридического отдела ФИО3 по доверенности от 17.12.2010; главный экономист отдела контроля валютных операций и вопросов легализации доходов Н.М. Есипко по доверенности от 25.10.2011.

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Банка России по Приморскому краю (далее по тексту – Управление) от 25.07.2012 № 05-12-Ю/0036/3110 о наложении штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Банка заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что сведения были направлены в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в соответствии с установленным в Положении № 321-П порядком представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений.

Кроме того, пояснил, что на основании массивов информации по сообщениям за период с 01.10.2011 по 31.10.2011 28 декабря 2011 года постановлением ГУ ЦБ РФ по ПК № 05-11-Ю/0041/3110 о назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей Банк уже был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Пояснил, что количество ОЭС, направленных Банком за период с 01.09.2011 по 30.09.2011, с 01.10.2011 по 31.10.2011 и с 01.11.2011 по 30.11.2011 в уполномоченных орган составило 4468 (сентября – 1299, октябрь – 1480). Исходя из данного количественного показателя доля нарушений с учетом указанных в постановлении № 05-12-Ю/0036/3110 ОЭС составила 25%.

В связи с этим, заявитель также считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным и при рассмотрении дела просит суд принять во внимание большую филиальную сеть Банка, масштаб и количество проводимых операций, отсутствие умысла, ущерба для общества и государства.

Управление возражало против удовлетворения требований заявителя, полагает, что у Банка имелась возможность для соблюдения установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма правил и норм.

Пояснил, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является тот факт, что ранее ОАО «Сбербанк России» уже неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения (дела об административных правонарушениях № 05-11-Ю/0009, 05-11-Ю/0044 с применением санкции в виде предупреждения и № 05-11-Ю/0041, 05-12-Ю/0017 с применением санкции в виде наложения административного штрафа). Установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным делам не истек.

Указал, что, доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении подтверждается событие, а также вина Банка в совершении административного правонарушения, в связи с чем, оснований для признаний незаконным и отмене оспариваемого постановления у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В ходе проверки информации уполномоченного органа Главным управлением Банка России по Приморскому краю было установлено, что фиксирование Банком неверных сведений в полях плательщиков и получателей привело к нарушению порядка формирования отчетов в виде электронного сообщения, установленного пунктом 13 Приложения № 3, пункта 6, пункта 23 Приложения № 4 Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», выразившемся в неверном заполнении полей в отчетах в виде электронного сообщения (далее ОЭС).

13.09.2011 Приморским отделением № 8635 в уполномоченный орган направлен отчет в виде электронного сообщения, содержащий сведения о клиентской сделке, подлежащей на основании пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю (запись № 9917; код вида операции - 8001 (сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю)).

Копия договора купли-продажи квартиры от 29.08.2011 б/н на сумму 3 000 000 рублей между ФИО4 (клиент кредитной организации), ФИО5 (продавцы) и ФИО6 (клиент кредитной организации), ФИО7, ФИО8 (покупатели), прошедшего государственную регистрацию 07.09.2011, получена филиалом банка №8635/0187 (г. Уссурийск) - 12.09.2011, что подтверждается отметкой на нем. При этом в поле «DATA_S» (дата получения документа и (или) сведений, подтверждающих факт совершения операции (сделки)) записи ОЭС филиал указал - 13.09.2011.

Кроме того, в поле «NAMEU0» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Ережепов Берик Калакбаевич» (один из покупателей) вместо фамилии, имени и отчества одного из физических лиц, передающих недвижимое имущество по договору. В поле «NAMEU3» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица - получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Никитенко Денис Алексеевич» (один из продавцов) вместо фамилии, имени и отчества одного из физических лиц, получающих недвижимое имущество по договору.

14.09.2011 Приморское отделение № 8635 ОАО «Сбербанк России», направило в уполномоченный орган сформированный ненадлежащим образом ОЭС, содержащий сведения о сделке, подлежащей на основании пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю (запись № 12034;код вида операции - 8001 (сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю)).

Копия договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 29.09.2011 б/н на сумму 4200000 рублей между Н.Е. Русаченко (клиент кредитной организации) (продавец) и ФИО9 (клиент кредитной организации), ФИО10 (покупатели), прошедшего государственную регистрацию 11.10.2011, получена филиалом 21.10.2011, что подтверждается отметкой на нем. В поле «NAMEU0» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Филиппов Михаил Юрьевич» (один из покупателей) вместо фамилии, имени и отчества физического лица, передающего недвижимое имущество по договору. В поле «NAMEU3» (наименование юридического лица или фамилия, имя. отчество физического лица - получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Русаченко Наталья Евгеньевна» (продавец) вместо фамилии, имени и отчества одного из физических лиц, получающих недвижимое имущество по договору.

25.10.2011Приморское отделение 8635 ОАО «Сбербанк России»,
направило в уполномоченный орган сформированный ненадлежащим образом ОЭС, содержащий сведения о сделке, подлежащей на основании пункта 1.1 статьи6Федеральногозакона№115-ФЗ обязательному контролю (запись №12075; код вида операции - 8001 (сделки с
недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю)).

Копия договора купли-продажи квартиры от 08.10.2011 он на сумму 4980000 рублей между ФИО11 (клиент кредитной организации), ФИО12, ФИО13 (продавцы) и ФИО14 (клиент кредитной организации), ФИО14 (покупатели), прошедшего государственную регистрацию 14.10.2011, получена филиалом 24.10.2011, что подтверждается отметкой на нем. В поле «NAMEU0» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом)записи ОЭС филиал указал «Кульбякина Антонина Николаевна» (один из покупателей) вместо фамилии, имени и отчества одного из физических лиц, передающих недвижимое имущество по договору. В поле «NAMEU3» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица - получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Васильева Альбина Борисовна» (один из продавцов) вместо фамилии, имени и отчества одного из физических лиц, получающих недвижимое имущество по договору.

25.10.2011Приморское отделение № 8635 ОАО «Сбербанк России», направило в уполномоченный орган, сформированный ненадлежащим образом ОЭС, содержащий сведения о сделке, подлежащей на основании пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю (запись № 12076;код вида операции - 8001 (сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю)).

Копия договора купли-продажи квартиры от 13.10.2011 б/н на сумму 5750000 рублей между ФИО15 (клиент кредитной организации) (продавец) и ФИО16 (клиент кредитной организации), ФИО17 (покупатели), прошедшего государственную регистрацию 17.10.2011, получена филиалом 24.10.2011, что подтверждается отметкой на нем. В поле «NAMEU0» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Алисеевич Любовь Сергеевна» (один из покупателей) вместо фамилии, имени и отчества физического лица, передающего недвижимое имущество по договору. В поле «NAMEU3» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица - получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Саврасова Елена Сергеевна» (продавец) вместо фамилии, имени и отчества одного из физических лиц, получающих недвижимое имущество по договору.

26.10.2011Приморское отделение № 8635 ОАО «Сбербанк России», направило в уполномоченный орган, сформированный ненадлежащим образом ОЭС, содержащий сведения о сделке, подлежащей на основании пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю (запись № 12185;код вида операции - 8001 (сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю)).

Копия договора купли-продажи квартиры от 20.09.2011 б/н на сумму 4100000 рублей между ФИО18 (продавец) и клиентом кредитной организации И.Н. Курусь (покупатель), прошедшего государственную регистрацию 30.09.2011, получена филиалом 25.10.2011, что подтверждается отметкой на нем. Таким образом, филиалу стало известно о факте совершения сделки, подлежащей обязательному контролю, 25.10.2011. При этом в поле «DATE_S» (дата получения документа и (или) сведений, подтверждающих факт совершения операции (сделки)) записи ОЭС филиал указал «26.10.2011».

Кроме того, в поле «NAMEU0» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Курусь Илларион Николаевич» (покупатель) вместо фамилии, имени и отчества физического лица, передающего недвижимое имущество по договору. В поле «NAMEU3» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица - получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Солдатов Сергей Петрович» (продавец) вместо фамилии, имени и отчества физического лица, получающего недвижимое имущество по договору.

07.11.2011Приморское отделение № 8635 ОАО «Сбербанк России», направило в уполномоченный орган, сформированный ненадлежащим образом ОЭС, содержащий сведения о сделке, подлежащей на основании пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю (запись № 12743;код вида операции - 8001 (сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю)).

Копия договора купли-продажи квартиры от 28.10.2011 он на сумму 3100000 рублей между Л.И. Горячей (клиент кредитной организации) (продавец) и ФИО19 (клиент кредитной организации), ФИО20 (покупатели), прошедшего государственную регистрацию 02.11.2011, получена филиалом 03.11.2011, что подтверждается отметкой на нем. Таким образом, филиалу стало известно о факте совершения сделки, подлежащей обязательному контролю 03.11.2011. При этом в поле «DATE_S» (дата получения документа и (или) сведений, подтверждающих факт совершения операции (сделки)) записи ОЭС филиал указал «07.11.2011».

Кроме того, в поле «NAMEU0» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Горбунова Любовь Алексеевна» (один из покупателей) вместо фамилии, имени и отчества физического лица, передающего недвижимое имущество по договору. В поле «NAMEU3» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица - получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Горячая Лидия Ивановна» (продавец) вместо фамилии, имени и отчества одного из физических лиц, получающих недвижимое имущество по договору.

08.11.2011Приморское отделение № 8635 ОАО «Сбербанк России», направило в уполномоченный орган, сформированный ненадлежащим образом ОЭС, содержащий шедения о сделке, подлежащей на основании пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю (запись № 12789;код вида операции - 8001 (сделки с I ^движимым имуществом, подлежащие обязательному контролю)).

Копия договора купли-продажи квартиры от 31.10.2011 б/н на сумму 3500000 рублей между ФИО21 (клиент кредитной организации) (продавец) и ФИО22 (клиент кредитной организации), ФИО23, ФИО24, ФИО25 (покупатели), прошедшего государственную регистрацию 03.11.2011, получена филиалом 07.11.2011, что подтверждается отметкой на нем. Таким образом, филиалу стало известно о факте совершения сделки, подлежащей обязательному контролю, 07.11.2011. При этом в поле «DATE_S» (дата получения документа и (или) сведений, подтверждающих факт совершения операции (сделки)) записи ОЭС филиал указал «08.11.2011».

Кроме того, в поле «NAMEU0» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Самосюк Людмила Сергеевна» (один из покупателей) вместо фамилии, имени и отчества физического лица, передающего недвижимое имущество по договору. В поле «NAMEU3» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица - получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Кривогубец Александра Апатьевна» (продавец) вместо фамилии, имени и отчества одного из физических лиц, получающих недвижимое имущество по договору.

09.11.2011Приморское отделение № 8635 ОАО «Сбербанк России», направило в уполномоченный орган, сформированный ненадлежащим образом ОЭС, содержащий сведения о сделке, подлежащей на основании абзаца восьмого подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю (запись № 12917;код вида операции - 5007 (предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа)).

Согласно выписке по счету клиента кредитной организации ООО «Востокшинторг» (№ 40702810050000000707) 08.11.2011 на основании платежного поручения от 07.11.2011 № 388 на указанный счет поступили денежные средства в размере 9000000 рублей от ООО «Красное Колесо-Сибирь». В назначении платежа значилось «Предоставление денежных средств согласно договора беспроцентного займа № 13-3 от 31.10.11. НДС не облагается».

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, следовательно, датой совершения подлежащей обязательному контролю операции, равно как и датой ее выявления является дата зачисления денежных средств на счет, т.е. 08.11.2011.

Однако в поле «DATA» (дата совершения операции (сделки)) записи ОЭС, направленного в уполномоченный орган 09.11.2011, филиал указал «07.11.2011», а в поле «DATE_S» (дата получения документа и (или) сведений, подтверждающих факт совершения операции (сделки)) - «09.11.2011».

11.11.2011Приморское отделение № 8635 ОАО «Сбербанк России», направило в уполномоченный орган сформированный ненадлежащим образом ОЭС, содержащий сведения о сделке, подлежащей на основании абзаца восьмого подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю (запись № 13051;код вида операции - 5007 (предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа")).

Согласно выписке по счету клиента кредитной организации ООО «Востокшинторг» (№ 40702810050000000707) 10.11.2011 на основании платежного поручения от 09.11.2011 № 417 на указанный счет поступили денежные средства в размере 4000000 рублей от ООО «Красное Колесо-Сибирь». В назначении платежа значилось «Предоставление денежных средств согласно договора беспроцентного займа № 13-3 от 31.10.11. НДС не облагается». Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, следовательно, датой совершения подлежащей обязательному контролю операции, равно как и датой ее выявления является дата зачисления денежных средств на счет, т.е. 10.11.2011.

Однако в поле «DATA» (дата совершения операции (сделки)) записи ОЭС, направленного в уполномоченный орган 11.11.2011, филиал указал «09.11.2011», а в поле DATE_S» (дата получения документа и (или) сведений, подтверждающих факт совершения операции (сделки)) -«11.11.2011».

16.11.2011Приморское отделение № 8635 ОАО «Сбербанк России», направило в уполномоченный орган сформированный ненадлежащим образом ОЭС, содержащий сведения о сделке, подлежащей на основании пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю (запись № 13197; код вида операции - 8001 (сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю)).

Копия договора купли-продажи квартиры от 03.11.2011 б/н на сумму 3406000 рублей между ФИО26 (клиент кредитной организации) (продавец) и ФИО27 (клиент кредитной организации), ФИО27, ФИО27 (покупатели), прошедшего государственную регистрацию 08.11.2011, получена филиалом 15.11.2011, что подтверждается отметкой на нем. Таким образом, филиалу стало известно о факте совершения сделки, подлежащей обязательному контролю, 15.11.2011. При этом в поле «DATE_S» (дата получения документа и (или) сведений, подтверждающих факт совершения операции (сделки)) записи ОЭС филиал указал «16.11.2011».

Кроме того, в поле «NAMEU0» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Павлюк Вера Осиповна» (один из покупателей) вместо фамилии, имени и отчества физического лица, передающего недвижимое имущество по договору. В поле «NAMEU3» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица - получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Юрченко Дарья Ивановна» (продавец) вместо фамилии, имени и отчества одного из физических лиц, получающих недвижимое имущество по договору.

Нарушения в деятельности филиала – Приморского отделения № 8635 послужили основанием для составления 12.07.2012 в отношении ОАО «Сбербанк России» протокола об административном правонарушении № 05-12-Ю/0036/1020 по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ).

На момент совершения правонарушения ответственность за неисполнение требований законодательства в части осуществления внутреннего контроля (в рассматриваемом случае - в части фиксирования неверной информации в полях записей ОЭС), была квалифицирована Управлением по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

С 21.11.2011 года вступил в силу Федеральный закон № 308-ФЗ, статьей 2 которого статья 15.27 КоАП РФ изложена в новой редакции.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 308-ФЗ) установлена ответственность за неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока. За данное правонарушение предусмотрена санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 100000 рублей.

Санкция, установленная частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ в новой редакции, смягчает административную ответственность юридических лиц за допущенное правонарушение.

Постановлением от 25.07.2012 № 05-12-Ю/0036/3110 с учетом части 2 статьи 1.7 КоАП РФ ОАО «Сбербанк России» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 308-ФЗ) с наложением административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ порядок представления информации в уполномоченный орган в отношении кредитных организаций устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В целях исполнения требований законодательства Центральным банком Российской Федерации издан нормативный акт, устанавливающий порядок представления кредитными организациями сведений в уполномоченный орган (Положение Банка России № 321-П).

Нарушив установленный нормативным актом Центрального банка Российской Федерации порядок представления сведений в уполномоченный орган. ОАО «Сбербанк России» не исполнил требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля.

В поле «DATE_S» в соответствии с пунктом 6 приложения 4 к Положению № 321-П указывается дата получения кредитной организацией сведений (документов, подтверждающих факт совершения операции (сделки)). Таким образом, в данном поле должна фиксироваться дата поступления в филиал документов, а не дата направления сведений в уполномоченный орган.

Сведения о дате совершения операции (поле «DATA»), получателе и плательщике по операции (поле «NAMEUO») и (поле «NAMEU3») входят в перечень сведений, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В поле «DATA» согласно пункту 23 приложения 4 к Положению указывается дата совершения операции, а не дата платежного документа.

Таким образом, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, ОАО «Сбербанк России» не предпринял достаточных внутренних организационных мер для своевременного выявления и направления в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю.

Фиксирование филиалом неверных сведений в полях «NAMEU0» и «NAMEU3» записи ОЭС привело к неисполнению кредитной организацией требования пункта 2.5 Положения Банка России № 321-П по порядку заполнения данных полей записи ОЭС, установленному пунктом 13 Приложения 3 к указанному нормативному акту Банка России, что в свою очередь привело к неисполнению ею требований Федерального закона № 115-ФЗ.

Фиксирование филиалом неверных сведений в поле «DATE_S» записи ОЭС привело к неисполнению кредитной организацией требования пункта 2.5 Положения Банка России № 321-П по порядку заполнения данного поля ОЭС, установленному пунктом 6 Приложения 4 к указанному нормативному акту Банка России.

Многочисленность эпизодов фиксирования неверной (недостоверной) информации в полях ОЭС, а также неоднократность привлечения к административной ответственности за подобные нарушения (постановления: от 28.12.2011 № 05-11-Ю/0041/3110 о наложении штрафа, от 28.12.2011 № 05-11-Ю/0044/3120 о назначении предупреждения, от 30.05.2012 № 05-12-Ю/0017/3110 о наложении штрафа), свидетельствуют о некачественном характере контроля за предоставлением сведений об операциях в уполномоченный орган в том понимании внутреннего контроля, которое дано в статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ. Повторяемость аналогичных друг другу нарушений свидетельствует не об ошибках со стороны кредитной организации, а об отсутствии надлежащего контроля за исполнением требований по порядку представления сведений в уполномоченный орган.

16.12.2003 Банком России разработано и утверждено Положение № 242-П «Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах».

Пунктом 1.1 Положения 242-П установлено, что для целей указанного Положения Внутренний контроль - это деятельность, осуществляемая кредитной организацией (ее органами управления, подразделениями и служащими) и направленная на достижение целей, определенных пунктом 1.2 Положения; Система внутреннего контроля - совокупность системы органов и направлений внутреннего контроля, обеспечивающая соблюдение порядка осуществления и достижения целей, установленных законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, учредительными и внутренними документами кредитной организации.

В пункте 1.2 Положения 242-П указано, что внутренний контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения нормативных правовых актов, стандартов саморегулируемых организаций (для профессиональных участников рынка ценных бумаг), учредительных и внутренних документов кредитной организации.

Пунктом 3.6.1 Положения 242-П предусмотрено, что мониторинг системы внутреннего контроля осуществляется на постоянной основе. Во внутренних документах кредитной организации должен быть определен порядок осуществления мониторинга системы внутреннего контроля (методики, правила, периодичность, порядок рассмотрения результатов мониторинга и т.д.). Кредитная организация должна принимать необходимые меры по совершенствованию внутреннего контроля для обеспечения его эффективного функционирования, в том числе с учетом меняющихся внутренних и внешних факторов, оказывающих воздействие на деятельность кредитной организации.

В п. 3.6.2 Положения 242-П закреплено, что мониторинг системы внутреннего контроля осуществляется руководством и служащими различных подразделений, включая подразделения, осуществляющие банковские операции и другие сделки и их отражение в бухгалтерском учете и отчетности, а также службой внутреннего контроля. Периодичность осуществления наблюдения за различными видами деятельности кредитной организации определяется исходя из связанных с ними банковских рисков, частоты и характера изменений, происходящих в направлениях деятельности кредитной организации.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 176-ФЗ) установлена ответственность за неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Банка события административного правонарушения и правомерности привлечения Банка к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Довод заявителя, о том, что на основании массивов информации по сообщениям за период с 01.10.2011 по 31.10.2011 28.12.2011 постановлением ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю № 05-11-Ю/0041/3110 Банк уже был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15ю27 КоАП РФ, опровергается событием административного правонарушения, указанном в постановлении № 05-11-Ю/0041/3110.

Судом также не установлено признаков малозначительности правонарушения, совершенного Банком в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Банка к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Данный вывод суда основан также на систематическом неисполнении Банком требований действующего законодательства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и соответственно создаёт повышенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Ссылка Банка на большую филиальную сеть, масштаб и количество операций не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного им правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении оспариваемого постановления Управлением были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в силу которых ранее ОАО «Сбербанк России» уже неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения. Установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным делам не истек.

Таким образом, применение в отношении общества штрафа в размере 55 000 руб. является обоснованным.

Требования КоАП РФ, предъявляемые к процессуальному порядку, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административным органом не нарушены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2012 № 05-12-Ю/0036/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 05-12-Ю/0036, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, вынесенного Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Беспалова