Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 05.10.2010); от ответчика – ФИО2 заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения (доверенность от 18.04.2011 № 18)

Закрытое акционерное общество «Дальневосточная международная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений и действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю по организации и проведению внеплановой выездной проверки в период с 11.08.2010 по 18.08.2010, бездействия Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, выразившегося в неисполнении требований Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Приказом МПР России от 03.12.2007 № 319, при организации и проведении указанной проверки; приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 11.08.2010 № 186 «О проведении контрольно-надзорных мероприятий».

Заявитель подержал заявленные требования в полном объеме, указал на нарушение его прав и законных интересов, выразившихся в возложении обязанности по уплате административного штрафа в размере 800000 руб. Ссылается на несоблюдение государственным органом требований Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр».

По мнению общества, выводы арбитражных судов по делу № А 51-14229/2010 не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения не было установление обстоятельств соответствия действий проверяющего органа Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Считает необоснованной ссылку ответчика на пункт 3 статьи 1 этого Федерального закона.

Управление Росприроднадзора по Приморскому краю с требованиями не согласно, пояснило, что лицо, проводившее геологоразведочные работы, до начала проверки известно не было, что исключало проведение проверки в соответствии с требованиями указанными в Федеральном законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ссылается на вступившее в законную силу постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А 51-14299/2010, которым процессуальных нарушений при проведении проверки установлено не было.

Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество «Дальневосточная международная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 05.04.2010, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003097721.

По требованию Приморской природоохранной прокуратуры от 09.08.2010 г. № 7-1-434-2010 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю на основании приказа о проведении контрольно-надзорных мероприятий № 186 от 11.08.2010 в период с 16.08.2010 г. по 18.08.2010 была проведена проверка законности проведения геологоразведочных работ и разработки Глуховского месторождения, в том числе на территории, примыкающей к горнотаёжной станции ДВО РАН.

В ходе проверки было установлено, что данные работы осуществляются ЗАО «Дальневосточная международная компания» не имеющей лицензии на право пользования недрами, которое пробурило разведочную скважину на участке Глуховского месторождения бурого угля и произвело отбор геологической пробы.

Факт правонарушения зафиксирован проверяющим органом в акте осмотра территории от 17.08.2010 и акте проверки от 18.08.2010 № 47-ггк

По результатам проведения проверки государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2010 № 47-ггк, а 30.08.2010 государственный инспектор РФ Управления Росприроднадзора по Приморскому краю издал постановление № 47-ггк, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800000 руб.

ЗАО «Дальневосточная международная компания», посчитав решение и действия Управления Роспироднадзора по Приморскому краю по организации и проведению проверки, а также его бездействие, выразившееся в неисполнении требований действующего законодательства нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав законность действий ответчика, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в котором указываются в том числе наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (пункт 2 статьи 14 этого же закона).

Исходя из смысла вышеназванных норм права, требования данного закона применяются в отношении определенного юридического лица, в то время как в настоящем случае ни прокурор, ни Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю не располагали сведениями о конкретном юридическом лице, которое проводит геологоразведочные работы на территории Глуховского месторождения.

Таким образом, если юридическое лицо, нарушающее природоохранное законодательство, не известно, то порядок организации внеплановой проверки по основаниям, указанным в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ не может быть применен. Данная позиция содержится также в разъяснениях Генеральной прокуратуры РФ от 30.11.2009 № 73/3-208-09.

Согласно статям 1, 2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр» утвержденного Приказом МПР России от 03.12.2007 № 319 Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр определяет последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Исполнение государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется в соответствии в том числе с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом,на проведенную внеплановую выездную проверку не могут распространяться требования Федерального закона «О защите юридических лиц» и Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением и использованием недр в части подготовки приказа о проведении проверки по установленной форме, уведомления юридического лица о проведении проверки, согласования проверки с органами прокуратуры, сроков проверки в зависимости от организационно - правовой формы юридического лица, необходимости выдачи предписаний, создания комиссии, численного состава этой комиссии.

Только в ходе проведения внеплановой проверки проверяющим органом было установлено юридическое лицо, которое в отсутствие лицензии на пользование недрами проводило геологоразведочные мероприятия, что отражено в акте проверки от 18.08.2010 № 47-ггк и акте осмотра от 17.08.2010.

Кроме этого, в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» положения этого закона не применяются к мероприятиям по контролю при осуществлении прокурорского надзора.

При этом прокуроры городов и районов в связи с осуществлением функций прокурорского надзора вправе самостоятельно направлять требования о проведении проверок руководителям и иным должностным лицам органов контроля, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации", в связи с чем прокурор в рамках прокурорского надзора потребовал провести Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю внеплановую проверку законности геологоразведочных работ и разработки Глуховского месторождения на территории, примыкающей к Горнотаежной станции ДВО РАН.

Действительно, как утверждает заявитель Управление в нарушение пункта 25.2. Административного регламента не указало в акте проверки срок самовольного пользования обществом недрами и количество извлеченных полезных ископаемых.

Вместе с тем, акт проверки является процессуальным документом, фиксирующим факт нарушения, а отсутствие указанных сведений не может являться существенным нарушением процедуры проведения проверки.

Общество в подтверждение нарушения своих прав и законных интересов указывает на то, что в результате совершения государственным органом незаконных действий (бездействий) при организации и проведении внеплановой выездной проверки на общество незаконно возложена обязанность по уплате штрафа в размере 800000 руб. (постановление Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о привлечении к административной ответственности от 30.08.200 № 47-ггк), что создает препятствия для дальнейшего осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, неблагоприятные последствия всех оспариваемых действий выразились в привлечении общества к административной ответственности.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2010 по делу № А 51-14229/2010, которым было удовлетворено требование ЗАО «Дальневосточная международная компания» о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2010 № 47ггк о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 2.11.2010 названное решение было отменено и в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2011 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

При этом судами апелляционной и кассационной инстанций не установлено нарушение административным органом при проведении проверки процедуры привлечения ЗАО «Дальневосточная международная компания» к административной ответственности, что прямо отражено в судебных актах. Суд отклоняет довод заявителя о том, что судами не исследовались вопросы правомерности действий ответчика при назначении и проведении проверки, так как в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Кроме того, Обществом заявлялись доводы относительно незаконности действий ответчика при проведении проверки.

В соответствии части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции по делу № А51-14229/2010, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Оспариваемые действия и акты не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных закону и иному должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ЗАО «Дальневосточная международная компания» в удовлетворении заявления об оспаривании решения и действий Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по организации и проведению внеплановой выездной проверки в период с 11.08.2010 по 18.08.2010; бездействия Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, выразившегося в неисполнении требований Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Приказом МПР России от 03.12.2007 № 319, при организации и проведении указанной проверки; приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 11.08.2010 № 186 «О проведении контрольно-надзорных мероприятий».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.