Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Памир" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.02.2009)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2000)

о признании одностороннего отказа от 04.04.2019 от исполнения муниципального контракта №966/287-117/18 от 25.12.2018 незаконным

при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.07.2019, диплом № 15106 от 10.06.2005, от ответчика – ФИО2, главный специалист по доверенности от 10.01.2019, диплом № 25617 от 16.06.2010

установил: общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Памир" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании не законным одностороннего отказа от 04.04.2019 от исполнения муниципального контракта №966/287-117/18 от 25.12.2018 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.12.2019 объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 12.12.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с теми же представителями истца и ответчика.

Истец уточненные требования поддержал, указал на соответствие качества услуг требованиям контракта, полагает, что у комиссии ответчика отсутствовали полномочия осуществлять проверку качества оказываемых услуг в ходе исполнения контракта, принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании актов проверок комиссии, создание которой не предусмотрено порядком и условиями контракта, является незаконным.

Ответчик требования оспорил, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, представил дополнительные документы в подтверждение своей правой позиции.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Памир» (исполнитель) и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (заказчик) заключен муниципальный контракт № 966/287-117/18 (далее - контракт) на оказание услуг по круглосуточной охране объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по круглосуточной охране объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа (п. 1.1 контракта).

Объекты охраны расположены по адресу: <...> (кадастровый номер: 25:28:010039:1616, номера на поэтажном плане: 1-51), железнодорожный тупик в районе ул. Фадеева, 32 (кадастровый номер: 25:28:010040:738).

Объем оказываемых услуг: круглосуточная охрана 2(двух) объектов должна осуществляться путем выставления 2 (двух) постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту (п. 1.2 контракта).

Круглосуточная охрана объектов осуществляется посредством выставления 2 (двух) постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту, оснащенного специальными средствами (палка резиновая, наручники).

Сотрудник охраны должен иметь удостоверение частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию (п. 1.4. контракта).

Срок оказания услуг: с 00:00 часов 01.01.2019 по 12:00 часов 31.12.2019 (п. 1.5. контракта).

В соответствии с п. 2.2.2 контракта заказчик вправе потребовать от исполнителя в установленные настоящим контрактом сроки предоставления качественного результата оказанных услуг.

Кроме того, заказчик вправе проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (п. 2.2.3. контракта).

В свою очередь, исполнитель обязан охранять объект недвижимости в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подзаконными нормативными правовыми актами в сфере охранной деятельности, условиями лицензии на осуществление охранной деятельности, контрактом и техническим заданием. Своевременно и надлежащим образом выполнять обязанности по настоящему контракту (п. 2.3.3 контракта).

Исполнитель обязан беспрепятственно допускать при предъявлении служебного удостоверения в любое время представителей заказчика на переданный под круглосуточную охрану объект для проведения проверок, предусмотренных пунктом 2.2.3 настоящего контракта, предоставлять по требованию таких представителей любую документацию, связанную с исполнением настоящего контракта, а также подписывать работником исполнителя непосредственно присутствовавшим при проведении проверки акты таких проверок непосредственно после их завершения (п. 2.3.6 контракта).

Согласно п. 4.2. контракта исполнитель при оказании услуг обеспечивает:

- наличие у охранников удостоверения частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию;

- каждый работник исполнителя при оказании услуг на посту должен быть одет в специальную форменную одежду, позволяющую определить принадлежность сотрудника охраны исполнителю;

- наличие у охранников специальных средств (палка резиновая, наручники).

Цена контракта определена в соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона от 10.12.2018 № 179 и составляет 1 997 640 рублей.

Услуги оказываются в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 7.3. контракта расторжение муниципального контракта в соответствии с положением ч.8 ст. 95 Федерального закона № 44 – ФЗ допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положением ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

04.04.2019 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока было приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем условий муниципального контракта, которое письмом от 05.04.2019 №28/15-2209 было направлено в адрес ООО «Охранное агентство «Памир».

Полагая, что действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и пояснения сторон, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Принимая во внимание характер возникших обязательств из заключенного контракта для обеих сторон, по своей правовой природе контракт по оказанию услуг относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК Ф в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Данное право заказчика закреплено также в п. 7.3 контракта.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение государственного контракта предполагается существенным в случаях нарушения условия о цене, объеме, сроках выполнения обязательств.

Согласно п. 2.3.3 указанного выше контракта исполнитель обязан охранять объекты недвижимости в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подзаконными нормативными правовыми актами в сфере охранной деятельности, условиями лицензии на осуществление охранной деятельности, Контрактом и техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту); своевременно и надлежащим образом выполнять обязательства по настоящему Контракту, а заказчик всоответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4 контрактавправе проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем не вмешиваясь в его деятельность. В случае установления факта некачественного оказания услуг со стороны Исполнителя составить акт.

Во исполнение указанных пунктов контракта заказчиком былипроведены проверки исполнения контракта, в ходе которых выявлены различные нарушения.

Так, проверками от 30.01.2019 заказчиком выявлены нарушения обществом условий контракта, а именно вместо 2 постов охраны в количестве одного человека на посту, охрана осуществлялась 1 постом охраны, также установлено отсутствие специальной форменной одежды, позволяющей определить принадлежность сотрудников охранного агентства к ООО OA «ПАМИР», имеется доступ неограниченного круга лиц к объекту охраны; 02.02.2019 выявлено отсутствие у охранников удостоверений частного охранника, подтверждающих их правовой статус (со слов охранников, удостоверения находятся в лицензионном отделе Росгвардии); 11.02.2019 вместо 2 постов охраны в количестве одного человека на посту, охрана осуществлялась 1 постом охраны, также установлено отсутствие у охранника специальной форменной одежды, позволяющей определить принадлежность сотрудников охранного агентства к ООО OA «ПАМИР»; 15.02.2019 вместо 2 постов охраны в количестве одного человека на посту, охрана осуществлялась 1 постом охраны в количестве двух человек, также установлено отсутствие у охранников специальной форменной одежды, позволяющей определить принадлежность сотрудников охранного агентства к ООО OA «ПАМИР»; 24.02.2019 установлено отсутствие у охранника удостоверения частного охранника, подтверждающего его правовой статус, а также отсутствие должностной инструкции охранника, согласованной с заказчиком; 28.03.2019 выявлены нарушения обществом условий контракта, а именно вместо 2 постов охраны в количестве одного человека на посту, охрана осуществлялась 1 постом охраны в количестве одного человека.

В судебном заседании 12.12.2019 ответчик представил видеозаписи с места проведения проверки, которые приобщены судом к материалам дела на основании статей 76, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так, видеозапись от 30.01.2019 подтверждает, что на объекты охраны имеется доступ неограниченного круга лиц.

По результатам проверок заказчиком были составлены соответствующие акты проверки исполнения контракта, в адрес исполнителя были направлены претензии об устранении выявленных нарушений и требования об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

06.02.2019, 04.03.2019, 02.04.2019 заказчиком подписаны экспертные заключения результатов оказания услуг по круглосуточной охране объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа по муниципальному контракту от 25.12.2018 № 966/287-117/18, по результатам которых установлены нарушения требований и условий муниципального контракта.

В соответствии с протоколами заседания приемочной комиссии при приемке товаров, работ, услуг муниципального заказчика – Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 11.02.2019 и 11.03.2019, комиссия решила принять оказанные услуги и произвести оплату оказанных услуг по муниципальному контракту от 25.12.2018 № 966/287-117/18 с учетом удержания штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств в соответствии с пунктом 6.7 контракта.

Согласно протоколу заседания приемочной комиссии от 03.04.2019 заказчику рекомендовано не принимать и не оплачивать оказанные услуги за период с 01.03.2019 по 31.03.2019.

Согласно пункту 1.2 контракта круглосуточная охрана 2 (двух) объектов заказчика должна осуществляться путем выставления 2 (двух) постов охраны в количестве 1 (одного) человека на посту.

Согласно пункту 2.3.3 контракта исполнитель обязан охранять объекты недвижимости в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подзаконными нормативными правовыми актами в сфере охранной деятельности, условиями лицензии на осуществление охранной деятельности, Контрактом и техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии со статьей 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Согласно пункту 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960 (далее - Типовые требования) должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путем проставлением слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Согласно пункту 4.2 Контракта и положениям раздела 1 Технического задания, являющегося Приложением к Контракту, Исполнитель при оказании услуг обеспечивает:

- наличие у охранников удостоверения частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию;

- каждый работник Исполнителя при оказании услуг на посту должен быть одетым в специальную форменную одежду, позволяющую определить принадлежность сотрудника охраны к Исполнителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчиком неоднократно фиксировалось ненадлежащее исполнение контракта со стороны исполнителя, о чем последний был своевременно уведомлен.

Акты проверок исполнения контракта, представленные в материалы дела, устанавливают факт ненадлежащего исполнения муниципального контракта с существенным нарушением его условий, доказательства обратного истцом не представлены.

В обоснование своих доводов истцом представлены акты служебных проверок от 08.02.2019, 26.02.2019, 22.03.2019, 17.04.2019, согласно которым проведены проверки соблюдения охранниками ФИО3 и ФИО4 требований осуществления охранной деятельности. На основании выводов комиссии, услуги по муниципальному контракту № 966/287-117/18 от 25.12.2019 оказывались в полном объеме. Факты, указанные в претензиях заказчика, не нашли своего подтверждения.

22.04.2019 истцом в адрес ответчика направлен ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, по тексту которого истец указал, что по результатам проведенных служебных проверок факты, изложенные в претензиях, не нашли своего подтверждения, в связи с чем расторжение контракта в одностороннем порядке невозможно в силу отсутствия правовых оснований.

К представленным актам служебных проверок суд относится критически, поскольку в данных актах зафиксированы пояснения охранников ФИО3 и ФИО4, в то время как во всех актах проверки исполнения муниципального контракта зафиксировано присутствие на объектах охраны охранника ФИО5, в актах от 02.02.2019, 15.02.2019, 24.02.2019 указан также охранник ФИО4, следовательно, охранник ФИО3 не присутствовал при составлении актов проверки исполнения муниципального контракта.

Таким образом, действия Управления и обжалуемое решение от 04.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 966/287-117/18 от 25.12.2018 признаются судом обоснованными, а доводы истца об обратном противоречат установленным обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что в состав комиссии, которая проводила проверку хода и качества услуг оказываемых исполнителем, входят лица, которые не являются экспертом или членами приемной комиссии, что противоречит п.5.9 контракта, постановлению администрации г.Владивостока от 15.12.2017 №3027 «Об утверждении порядка проведения экспертизы и приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по муниципальным контрактам, заключенным для нужд органов администрации г.Владивостока, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, предусмотренных муниципальным контрактом», в связи с чем данная комиссия не наделена полномочиями осуществлять проверку качества оказываемых услуг в ходе исполнения контракта, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44 - ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемкупоставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги,а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силамиили к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Согласно пункту 2.7.1. постановления администрации г. Владивостока от 15.12.2017 № 3027 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы и приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по муниципальным контрактам, заключенным для нужд органов администрации города Владивостока, муниципальных учреждений и предприятий города Владивостока, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных муниципальным контрактом» к проведению экспертизы силами заказчика привлекается работник органа администрации городаВладивостока,работник муниципального учреждения города Владивостока, работник муниципального предприятия города Владивостока, входящий в постоянный состав контрактной службы заказчика или являющийся контрактным управляющим, в должностных обязанностях которого закреплено проведение экспертизы результатов, полученных по контракту, и назначенный приказом руководителя органа администрации города Владивостока,руководителя муниципального учреждения города Владивостока, руководителя муниципального предприятия города Владивостока ответственным исполнителем за заключение, исполнение, изменение, расторжение контракта, в том числе организацию экспертизы и приемки по контракту, организацию оплаты по контракту (далее - работник, ответственный за исполнение контракта).

Приемка результатов оказанных услуг производится Заказчиком на основании протокола Приемочной комиссии, подписанного членами Приемочной комиссии, который составляется с учетом заключения эксперта (экспертного заключения) и является основанием для подписания Заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг.

Составление Заказчиком актов проверок исполнения контракта предусмотрено п. 2.2.4 контракта, указанные акты по своей правовой природе являются актами, устанавливающими факт ненадлежащего исполнения муниципального контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.04.2019 принято Управлением на основании экспертных заключений и протоколов заседаний приемочной комиссии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушения муниципального контракта со стороны исполнителя носили систематический характер, что зафиксировано в актах проверки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.