Гражданский кодекс часть 1

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступившей апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Памир» 12.12.2019.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуобщества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Памир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.06.2010)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.03.2011)

о взыскании 26 546 рублей 15 копеек

установил: общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Памир» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик) о взыскании 26 546 рублей 15 копеек необоснованно удержанного штрафа по муниципальному контракту № 966/287-118/18 от 25.12.2018.

Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что услуги по охране объектов оказаны ответчику в полном объеме и надлежащего качества, последний в свою очередь необоснованно удержал штрафные санкции.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что услуги оказаны с нарушением условий контракта, в связи с чем начислен и удержан штраф.

Исследовав представленные в материалы дела документы, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 966/287-118/18 от 25.12.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по круглосуточной охране объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа.

Пунктом 1.2 Контракта установлен объем оказываемых услуг: круглосуточная охрана одного объекта должна осуществляться путем выставления одного поста охраны в количестве одного человека на посту (Приложение №2).

Место оказания услуг: по месту нахождения объектов, указанных в Перечне объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, подлежащих круглосуточной охране (Приложение №2 к контракту) (пункт 1.3).

Срок оказания услуг: с 00:00 часов 01.01.2019 по 12:00 часов 31.12.2019.

Цена контракта определена в соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона от 10.12.2018 № 167 и составляет 885 871 рубль 60 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта исполнитель принял по акту приема-передачи 1 объект недвижимости: Здание - Дом офицеров флота, расположенное по адресу Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, пос.Экипажный, строение 20, лит.23.

Как утверждает истец, в рамках указанного контракта истцом оказаны соответствующие услуги в полном объеме, однако ответчиком установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

24.07.2019 ответчиком в адрес истца направлена претензия № 28/15-4879 с требованием об уплате штрафа в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, а именно: отсутствие у охранника удостоверения частного охранника, позволяющее определить его правой статус и квалификацию; отсутствие у охранника специальных средств (палка резиновая, наручники).

После получения указанной претензии истцом отобраны объяснительные у охранников, проведена внутренняя проверка, по итогам которой, в адрес ответчика направлена претензия с возражением об уплате штрафа № 125 от 08.08.2019.

Необоснованное начисление штрафных санкций ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон возникли из муниципального контракта на возмездное оказание услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1.2 Контракта установлен объем оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.3 контракта исполнитель обязан охранять объекты недвижимости в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подзаконными нормативными правовыми актами в сфере охранной деятельности, условиями лицензии на осуществление охранной деятельности, Контрактом и техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту). Своевременно и надлежащим образом выполнять обязательства по настоящему Контракту.

Согласно пункту 4.2 контракта исполнитель при оказании услуг обеспечивает:

- наличие у охранников удостоверения частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию;

- каждый работник Исполнителя при оказании услуг на посту должен быть одетым в специальную форменную одежду, позволяющую определить принадлежность сотрудника охраны к Исполнителю.

В соответствии с условиями раздела 1 Технического задания, являющегося Приложением к Контракту, в целях обеспечения охраны используются специальные средства, технические и иные средства, не причиняющие вреда здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной связи (радиостанции, мобильные телефоны). Исполнитель обеспечивает наличие у охранников специальных средств индивидуальной защиты.

Исполнитель обеспечивает наличие у охранников удостоверения частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию.

В целях обеспечения охраны осуществляется, в том числе:

- обеспечение форменной одеждой сотрудников охраны для их идентификации: наличие бейджиков и надписей с названием охранной организации на одежде;

- осуществление охраны объектов в соответствии с должностной инструкцией частного охранника на объекты охраны.

В соответствии со статьей 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Согласно пункту 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960 (далее - Типовые требования) должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путем проставлением слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.6 контракта исполнитель обязан беспрепятственно допускать при предъявлении служебного удостоверения в любое время представителей Заказчика на переданный под круглосуточную охрану объект для проведения проверок, предусмотренных пунктом 2.2.3 контракта, предоставлять по требованию таких представителей любую документацию, связанную с исполнением настоящего Контракта, а также подписывать работником исполнителя непосредственно присутствовавшим при проведении проверки акты таких проверок непосредственно после их завершения.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4 контракта заказчик вправе проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем не вмешиваясь в его деятельность. В случае установления факта некачественного оказания услуг со стороны исполнителя составить акт.

Во исполнение условий контракта заказчиком проведены следующие проверки.

02.02.2019, 19.02.2019 заказчиком проведена проверка исполнения контракта. Ввиду выявленных нарушений, а именно отсутствие на посту охраны должностной инструкции. Заказчиком составлены соответствующие акты проверок исполнения контракта.

21.02.2019 исполнителю направлена претензия № 28/15-127 с требованием незамедлительно устранить выявленные нарушения, а также о применении мер ответственности, предусмотренных пунктом 6.4.2 Контракта.

24.02.2019 заказчиком проведена проверка исполнения контракта. Ввиду выявленных нарушений, а именно отсутствие на посту охраны должностной инструкции, заказчиком составлен соответствующий акт проверок исполнения контракта.

26.02.2019 исполнителю направлена претензия № 28/15-1418 с требованием незамедлительно устранить выявленные нарушения, а также о необходимости оплатить штраф в соответствии с пунктом 6.4.2 Контракта.

17.07.2019 заказчиком проведена проверка исполнения контракта. Ввиду выявленных нарушений, а именно на посту охраны отсутствовало удостоверение частного охранника, в связи с чем определить его правовой статус не представилось возможным, также на посту охраны отсутствовали специальные средства и форменная одежда, позволяющие определить принадлежность охранника к данному охранному агентству, в связи с чем заказчиком составлен соответствующий акт проверки

исполнения контракта.

24.07.2019 исполнителю направлена претензия № 28/15-4879 с требованием незамедлительно устранить выявленные нарушения и о необходимости оплатить штраф в соответствии с пунктом 6.4.2 контракта.

Таким образом, заказчиком неоднократно фиксировалось ненадлежащее исполнение контракта со стороны исполнителя, о чем последний своевременно был уведомлен.

Факты ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту также зафиксированы в экспертных заключениях и протоколах заседаний приемочной комиссии, созданными в рамках приемки оказанных услуг по контракту.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Истец доказательств, опровергающих доводы ответчика, о ненадлежащем исполнении обязательств в дело не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 4 Правил № 1042 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (подпункт «а» пункта 4).

Пунктом 6.4.2 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере 3 % от цены Контракта, что составляет 26 576 рублей 15 копеек.

Таким образом, поскольку истец добровольно не удовлетворил требования ответчика об уплате штрафа, последний произвел его удержание.

В пункте 6.4.4 в свою очередь установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере 1 000 рублей.

Ссылка истца на необходимость применения в спорной ситуации пункта 6.4.4 для расчета штрафной суммы судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Общество также ошибочно полагает, что оказываемые им услуги не имеют стоимостного выражения.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта составляет 885 871 рубль 60 копеек руб. В силу пункта 3.2, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В указанную цену включены все расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта, в т.ч. стоимость услуг, расходы на материалы, перевозку, иные расходы, связанные с исполнением контракта, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В разделе 4 контракта «Качество и гарантии», установлено, что охрана объектов недвижимости осуществляется в соответствии с: Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) деятельности и частной охраны» и другими нормативными правовыми актами в сфере охранной деятельности.

Исполнитель при оказании услуг обеспечивает, в том числе наличие у охранников удостоверения частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию, одетого в специальную форменную одежду, позволяющую определить принадлежность сотрудника охраны к исполнителю (пункт 4.2).

В техническом задании (Приложение №1) указан объем услуг, с полным перечнем объектов охраны и количества соответствующих охранных постов.

Таким образом, учитывая, что стоимость услуг охраны установлена за весь объем работ в твердой цене, оснований полагать, что выявленные со стороны исполнителя факты ненадлежащего оказания услуг (отсутствие постов охраны, отсутствие удостоверений, форменной одежды, должностной инструкции) не носят стоимостного характера, у суда не имеется.

В связи с чем, применение ответчиком меры ответственности по пункту 6.4.2 контракта является правомерным.

Оценив доводы общества о том, что ответчиком не приняты во внимание результаты внутренних служебных проверок, а также объяснительные охранников, находившихся в спорные периоды на посту, суд приходит к следующему выводу.

Истцом были проведены служебные проверки, отобраны соответствующие объяснительные у охранников, вместе с тем указанные обстоятельства не опровергают фактов выявленных нарушений, поскольку согласно материалам дела служебная проверка была проведена в начале августа 2019 года. В то время как первый акт проверки исполнения муниципального контракта был составлен 02.02.2019, явившегося в дальнейшем основанием для направления в адрес исполнителя соответствующей претензии от 21.02.2019 №28/15-1275, в которой обществу предложено незамедлительно устранить выявленные нарушения, о чем в течение 5 рабочих дней сообщить в УМС. Таким образом, проведение внутренней проверки в начале августа 2019 года, при условии, что нарушения были выявлены заказчиком в феврале, июле 2019 года, и исполнителю было предложено их добровольно устранить, не может служить обстоятельством исключающим применение к обществу штрафных санкций.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт нарушения исполнителем условий контракта, за которые предусмотрен штраф и размер штрафа, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Заяшникова О.Л.