Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2020)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу №439 об административном правонарушении от 22.09.2021

общества с ограниченной ответственностью "Дальчермет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.09.2003, место нахождения 690003, <...>),

при участии:

от Министерства – ФИО1, доверенность, удостоверение, ФИО2, доверенность, диплом, удостоверение,

от общества – не явились, извещены,

установил:

Министерство промышленности и торговли Приморского края (далее – заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальчермет"(далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола №439 об административном правонарушении от 22.09.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении, считает, что вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на объекте по адресу: г.Находка, п.Козьмино, ул.Набережная – 1, не указанному в лицензии, подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

От общества поступили пояснения с заявлением о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Дальчермет" имеет лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов №0000053 от 15.07.2016 сроком действия - бессрочно.

Места осуществления лицензируемого вида деятельности:

1.земельный участок: адрес (местоположение) объекта: <...> Октября, д. 157; здание-склад, нежилое, 1-этажный, адрес объекта: <...> Октября, д. 157;

2.земельный участок: адрес (местоположение) объекта: ориентир: здание - гаражей стоянок, адрес ориентира: <...>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес (местоположение) объекта: приморский край, <...>.

27.07.2021 в адрес Министерства из Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация (исх.от 30.06.2021 №9Ж-2017) о проведенной проверке по обращению гражданина о нарушении законодательства об охране окружающей среды и природопользовании при разделке судов на металлолом в оз.Второе б.Козьмино.

Согласно данной информации, ООО «Дальчермет» осуществляет деятельность по разделке судов на металлолом, используя причальную стенку, слип и выборочный комплекс склиза № 1, территорию 1000 кв.м., расположенные по адресу: г. Находка, <...> на основании заключенного с ООО «Юнион-Траст» договора аренды от 01.10.2020 № 6.

В ходе проверки 3 августа 2021 генеральным директором ООО «Юнион-Траст» ФИО3 Гаджи-Бахмудовичем представлена к осмотру территория, переданная по договору аренды ООО «Дальчермет». По результатам осмотра территории изложенная в письме Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры информация подтвердилась - на территории, арендуемой ООО «Дальчермет», находится оборудование, используемое для заготовки и переработки металлолома, а именно: кран, газорезательное оборудование, бадья, наполненная ломом черных металлов, что отражено в акте осмотра от 03.08.2021 с приложением фотоматериалов.

22.09.2021 составлен протокол №439 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которому обществу вменяется в вину нарушение положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) и пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 №1287 (далее - Положение о лицензировании, Положение №1287), выразившееся в осуществлении обществом деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на объекте по адресу: г.Находка, п.Козьмино, ул.Набережная – 1, не указанному в лицензии.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона заключается в осуществлении такой деятельности без лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако по правилам статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов установлены Федеральным законом № 99-ФЗ, Постановлением № 1287.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов включена в перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не предусмотренному лицензией.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо направляет заявление о переоформлении лицензии в форме электронного документа в лицензирующий орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В соответствии с п. 8 Положения №1287 при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по новому адресу, а также выполнять не указанные в лицензии работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат в заявлении о переоформлении лицензии указывает новые адрес и вид работ, а также сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленным п. 5 названного Положения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности.

Однако вменяемое обществу административное правонарушение не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения (обнаружения).

Материалами дела установлено, что в ходе проведения 03.08.2021 осмотра акватории озера Второе б.Козьмино, о чем составлен акт осмотра от 03.08.2021, заявителем выявлено совершение обществом действий с признаками состава по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на объекте по адресу: г.Находка, <...> не указанному в лицензии.

С учетом даты 03.08.2021 выявления административным органом факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 03.11.2021 является последним днем срока привлечения лица к административной ответственности.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что протокол №439 об административном правонарушении составлен 22.09.2021, а заявление о привлечении ООО «Дальчермет» к административной ответственности направлено в суд посредством почтовой связи 21.10.2021 и поступило только 25.10.2021, то есть за 4 рабочих дня до истечения срока привлечения лица к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из положений статей 4.5 и 25.4 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждению не подлежит.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что сроки давности привлечения к ответственности восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение либо об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На дату вынесения судом решения срок давности привлечения ООО «Дальчермет» к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отказа в привлечении ООО «Дальчермет» к административной ответственности.

Поскольку согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, то вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Министерства промышленности и торговли Приморского краяо привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальчермет" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.