Гражданский кодекс часть 1

при участии: от администрации – ФИО1, юрист правового управления (доверенность от 23.12.2009 № 1-3/5889, сроком до 31.12.2010, полная); ФИО2, специалист правового управления (доверенность от 23.12.2009 №1-3/5891, сроком до 31.12.2010, полная)

установил: администрация города Владивостока обратилась с заявлением о признании недействительными предписания и решения управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 207-09/3 от 06.07.2009.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке. Ответчик направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Судом рассмотрено ходатайство ответчика и с учетом мнения заявителя о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица, удовлетворено.

Суд, руководствуясь частью 3 и частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В обоснование заявленного требования администрация ссылается соответствие аукционной документации на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По мнению администрации, установив в документации об аукционе требование о наличии лицензии на эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов, заказчик действовал в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которая предусматривает включение в документацию об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам работ, иные показатели, связанные с определением соответствия выполнения работ, потребностям заказчика.

Кроме того, включение в состав документации об аукционе требования о предоставлении подрядчиком смет в качестве приложения к контракту, утверждаемых Заказчиком соответствует части 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку предоставление подрядчиком смет в качестве приложения к контракту исключит возможность нецелевого использования бюджетных денежных средств при оплате выполненных подрядчиком работ, подтвердит произведенные подрядчиком расходы.

Администрация указала на то, что во избежание административной ответственности заказчик исполнил оспариваемое предписание, однако, в связи с внесением изменений в документацию об аукционе единственным участником размещения заказа была отозвана единственная заявка, поэтому заказчиком было принято решение об отказе от проведения аукциона, в результате чего не были освоены средства, выделенные на указанные работы.

Кроме того, по мнению администрации, поскольку податель жалобы ООО «Восток-Авто-Строй» не подал заявку на участие в аукционе и какими-либо другими действиями не изъявил желания участвовать в аукционе и заключить муниципальный контракт, то он не приобрел статуса участника размещения заказа, в связи с чем, не имел права обжаловать действия заказчика в антимонопольный орган. Поэтому, по мнению администрации, антимонопольный орган не вправе был рассматривать жалобу лица, не являющегося участником размещения заказа.

Ответчик в письменном отзыве отклонил заявленные требования, указал на то, что заказчик при проведении открытого аукциона на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобильных дорог местного значения, установив в документации об аукционе требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе копии лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов допустил нарушение части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как требовать от участника размещения заказа документы, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не допускается.

Кроме того, указание в документации об аукционе на право аукционной комиссии на любом этапе проведения аукциона устанавливать достоверность сведений и документов, представленных в составе заявки участником размещения заказа, путем направления запросов, привлечения экспертов и иными законными способами запрашивать у соответствующих органов и организаций сведения о проведении ликвидации участника размещения заказа и наличия решения суда о признании участника размещения заказа банкротом, о приостановлении деятельности такого участника в порядке, предусмотренном КоАП РФ, о наличии задолженностей по налогам и сборам и иным обязательным платежам, не соответствует статье 7 и части 3 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как аукционная комиссия не наделена вышеуказанными полномочиями.

По мнению УФАС, требование в документации об аукционе о подтверждении подрядчиком цены контракта локальным ресурсным сметным расчетом, составленным на базе программного комплекса «Гранд-смета», который утверждается начальником управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока и в качестве приложения №2 является неотъемлемой частью контракта, не соответствует части 1 статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

УФАС отклонил довод заявителя о том, что ООО «Восток-Авто-Строй» не вправе обжаловать действия заказчика, поскольку не является участником размещения заказа, указав на то, что до момента начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, рассматриваются жалобы всех лиц как потенциальных участников размещения заказа, чьи права могут быть нарушены действиями заказчика или уполномоченного органа. После проведения процедур аукционными комиссиями жалобы лиц, не подавших заявки на участие в аукционе, признаются необоснованными, т.к. не затрагивают их прав, в связи с чем, право на обжалование возникает только у участников размещения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе, что предусмотрено частью 2 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Поскольку жалоба ООО «Восток-Авто-Строй» была подана до рассмотрения заявок аукционной комиссией, то антимонопольный орган правомерно рассмотрел данную жалобу.

Из материалов дела судом установлено, что 02.06.2009 администрацией города Владивостока издан приказ № 444 «Открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа».

Пунктом 3 данного приказа предусмотрено проведение открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа, назначив начало рассмотрения заявок на участие в аукционе на 02.07.2009, окончание рассмотрение заявок на 08.07.2009, проведение аукциона на 10.07.2009.

02.06.2009 администрацией города Владивостока согласована и утверждена документация открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

В соответствии с документацией об аукционе участник размещения заказа представляет в составе заявки на участие в аукционе заполненную Форму 1 (требования к заполнению формы установлены в п.3.3.6 документации об аукционе). Согласно данной форме, участник размещения заказа описывает форму, сроки и порядок оплаты в строгом соответствии с пунктом 2.3 документации об аукционе; описывает условия выполнения работ, установленные заказчиком в пункт 2.5 документации об аукционе, отдельно по каждому подпункту пункта 2.5; указывает место выполнения работ, в соответствии с пунктом 2.7 документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 2.5 Раздела 2 «Информация об аукционе» данной документации, заказчиком установлены требования к условиям выполнения работ. Согласно пункту 2.5.6 данных требований в подтверждение обеспечения качества, технических характеристик работ и безопасности выполнения работ предоставляется лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПА или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В соответствии с пунктом 2.5.1 данных требований подрядчик подтверждает цену контракта, установленную по результатам торгов, локальным ресурсным сметным расчетом, составленным на базе программного комплекса «Гранд-смета» с учетом всех обязательных платежей. В локальном ресурсном сметном расчете должны быть учтены все объемы работ, установленные Заказчиком в Ведомости объемов работ. Локальный ресурсный сметный расчет утверждается начальником управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока, и в качестве Приложения №2 является неотъемлемой частью муниципального контракта. В случае непредставления Подрядчиком сметного расчета в срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект муниципального контракта в соответствии с документацией об аукционе, либо представления сметного расчета не соответствующего положениям настоящего контракта, подрядчик признается не представившим Заказчику подписанный контракт.

ООО «Восток-Авто-Строй» обратилось в управлением антимонопольной службы по Приморскому краю с жалобой от 29.06.2009 на действия заказчика – администрации города Владивостока по установлению в пункте 3.4.5 аукционной документации требований, не соответствующих Федеральному закону от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Восток-Авто-Строй" управлением антимонопольной службы по Приморскому краю вынесено решение от 06.07.2009 № 207-09/3 о нарушении заказчиком при проведении открытого аукциона требований законодательства в сфере размещения заказов.

Пунктом 1 вышеуказанного решения управления антимонопольной службы по Приморскому краю жалоба ООО "Восток-Авто-Строй" признана обоснованной; пунктом 2 решения муниципальный заказчик – администрация г.Владивостока признана нарушившей часть 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее – Закон); статьи 7 и части 3 статьи 12 Закона; часть 1 статьи 38 Закона.

Пунктом 3 решено выдать муниципальному заказчику – администрации г.Владивостока обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

Исходя из указанного решения, управление ФАС по Приморскому краю пришло к выводу о том, что при проведении открытого аукциона муниципальный заказчик – администрация города Владивостока требовала от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона.

На основании данного решения управлением ФАС по Приморскому краю 06.07.2009 вынесено предписание № 207-09/3 об устранении нарушений части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ путем внесения в срок до 27.07.2009 изменения в документацию об аукционе в части исключения требований, не предусмотренных Законом и приведение документации об аукционе в полное соответствие с требованиями Закона.

Сопроводительным письмом от 09.07.2009 №387 муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Дороги Владивостока» отозвала единственную заявку, поданную 30.06.2009, на участие в открытом аукционе на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

Во исполнение требований предписания от 06.07.2009 №207-09/3 администрация г.Владивостока издан приказ от 17.08.2009 №667 «О внесении изменений №2 в извещение и документацию открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа», в соответствии с которым в документацию об аукционе внесены изменения №2 в извещение №351-а и документацию открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт, продлен срок подачи заявок на участие в открытом аукционе до 21.09.2009, проведение аукциона назначено на 28.09.2009. Информация о внесении изменений размещена 18.08.2009 на официальном сайте и в официальном печатном издании – газете «Владивосток».

25.08.2009 администрацией города Владивостока издан приказ «Об отказе от проведения открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа», в соответствии с которым муниципальный заказчик – администрация города Владивостока отказалась от проведения открытого аукциона, проведение которого объявлено на 28.09.2009.

Полагая, что принятые управлением ФАС по Приморскому краю решение и предписание № 207-09/3 от 06.07.2009 являются незаконными и нарушают экономические интересы, администрация г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №94-ФЗ) установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В силу статьи 35 названного Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Статья 12 Закона N 94-ФЗ устанавливает условия допуска к участию в торгах.

Статьей 11 Закона №94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказа. При этом заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме предусмотренных в частях 1 - 3 указанной статьи.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 11 названного Федерального закона одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 35 данного Федерального закона заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона (подпункт "б"); документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом (подпункт "в" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

Согласно пункту 3.1 статьи 34 Закона №94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В случае несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона №94-ФЗ).

Как следует из Раздела 2 документации открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа (код аукциона 351/064) предметом аукциона является «Выполнение работ по восстановительному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа».

Согласно пункту 2.5.6 документации открытого аукциона в подтверждение обеспечения качества, технических характеристик работ и безопасности выполнения работ участником размещения заказа предоставляется лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПА или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия).

Согласно пункту 26 заявки на размещение муниципального заказа на выполнение работ по восстановительному работу автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа, утвержденной заместителем главы администрации города Владивостока, участник размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должен приложить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПА или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия).

В соответствии с Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 599, эксплуатация взрывоопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Согласно пункту 7 Перечня работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (Приложение к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов) в перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, включено использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку предметом аукциона является выполнение работ по восстановительному ремонту автомобильных дорог местного значения, а не эксплуатация взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПА или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия), то заказчик неправомерно установил в аукционной документации, а также в составе заявки требование о предоставлении участником размещения заказа лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПА или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия), поскольку данное требование ведет к ограничению конкуренции участников размещения заказа, учитывая, что пунктом 28 заявки установлен запрет на привлечение подрядчиком третьих лиц к исполнению контракта.

Таким образом, управление ФАС по Приморскому краю правомерно указало в решении №207-09/3 от 06.07.2009 на то, что заказчик при проведении открытого аукциона на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобильных дорог местного значения, установив в документации об аукционе требования о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, допустил нарушение части 3 статьи 35 Закона №94-ФЗ.

В пункте 2.5.1 разделе 2.5 документации об аукционе заказчиком установлено требование о предоставлении участником размещения заказа по результатам торгов в качестве подтверждения цены контракта локального ресурсного сметного расчета, составленным на базе программного комплекса «Гранд-смета», который утверждается начальником управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока и в качестве Приложения №2 является неотъемлемой частью муниципального контракта. При этом заказчиком в пункте 2.5.1 документации об аукционе предусмотрено, что в случае непредставления подрядчиком сметного расчета в срок, в течение которого победитель аукциона должен подписывать проект муниципального контракта в соответствии с документацией об аукционе, либо представления сметного расчета не соответствующего положения контракта, подрядчик признается не представившим заказчику подписанный контракт.

Вместе с тем, в соответствии с частью 13 статьи 37 Закона №94-ФЗ участник аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, только в случае непредставления заказчику участником аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, подписанного контракта, а также обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, сметная документация должна быть представлена в структуре документации об аукционе. Требовать от участника размещения заказа или победителя аукциона составления сметы по итогам аукциона не допускается.

В связи с этим, вывод управления ФАС по Приморскому краю, изложенный в решении №207-09/3 от 06.07.2009, о нарушении заказчиком Закона №94-ФЗ при установлении в документации об аукционе требования о предоставлении сметного расчета при заключении контракта, является правомерным.

Следовательно, управление ФАС по Приморскому краю, установив по результатам рассмотрения жалобы ООО «Восток-Авто-Строй» и по результатам проведенной внеплановой проверки, нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», допущенные заказчиком – администрацией города Владивостока при проведении открытого аукциона на размещение заказа на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, правомерно вынесло предписание №20-09/3 от 06.07.2009 о внесении изменений в документацию об аукционе в части исключения требований, не предусмотренных законом, с продлением срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Судом отклоняется довод администрации о том, что ООО «Восток-Авто-Строй» не приобрело статуса участника размещения заказа, в связи с чем, не имело права обжаловать действия заказчика, так как не заявило публично о своем намерении заключить контракт.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Исходя из смысла данных положений, закон не связывает возникновение статуса участника размещения заказа с подачей заявки на участие в конкурсе на размещение заказа.

В связи с этим, частью 1 статьи 57 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона №94-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся.

При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

Таким образом, до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом аукционе, рассматриваются жалобы всех лиц как потенциальных участников размещения заказа, чьи права могут быть нарушены действиями заказчика или уполномоченного органа. После проведения процедур аукционными комиссиями жалобы лиц, не подавших заявки на участие в размещении, признаются необоснованными, т.к. не затрагивают их прав.

В рассматриваемом случае, ООО «Восток-Авто-Строй» подало жалобу в антимонопольный орган до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, в связи с тем, что условия документации об аукционе, установленные заказчиком, ограничивали право общества на подачу заявки и последующее участие в аукционе.

Кроме того, судом отклоняется довод заявителя о нарушении его экономических интересов, оспариваемыми решением и предписанием, поскольку, как следует из материалов дела, 17.08.2009 администрация города Владивостока во исполнение предписания управления ФАС по Приморскому краю внесла изменения в документацию об аукционе, а 25.08.2009 администрацией города Владивостока издан приказ «Об отказе от проведения открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа», в соответствии с которым муниципальный заказчик – администрация города Владивостока отказалась от проведения открытого аукциона, проведение которого объявлено на 28.09.2009.

Довод администрации г.Владивостока о том, что в связи с внесением изменений в документацию об аукционе, единственный участник размещения заказа отказался от участия в конкурсе, судом отклоняется, поскольку решение и предписание управления ФАС по Приморскому краю приняты в июле 2009 года, а изменения в документацию об аукционе внесены 17.08.2009, поэтому отказ единственного участника аукциона – муниципального унитарного предприятия «Дороги Владивостока», связанный с отзывом заявки на участие в открытом аукционе, оформленный письмом от 09.07.2009 №387, не связан с внесением изменений в документацию об аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что судом не установлено несоответствия оспариваемых решения и предписания управления ФАС по Приморскому краю, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, суд отказывает администрации города Владивостока в удовлетворении требования о признании недействительными предписания и решения управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 207-09/3 от 06.07.2009 как не соответствующих Федеральному закону от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать администрации города Владивостока в удовлетворении требования о признании недействительными предписания и решения управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 207-09/3 от 06.07.2009 как не соответствующих Федеральному закону от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зинькова Л.Н.