Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Тихоокеанский океанический Институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2005)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 2459/868/12 от 02.08.2012

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 на основании доверенности от 20.02.2012 № 16165/3-441

от ответчика – старший лейтенант юстиции ФИО2 на основании доверенности от 06.10.2011 № 21/703/31/6729

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Тихоокеанский океанический Институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – ТОИ ДВО РАН, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2012 по делу об административном правонарушении № 2459/868/10, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 10.09.2012 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.09.2012, после завершения которого, рассмотрение дела было продолжено.

Заявитель, настаивая на заявленных требованиях, указал, что факт совершенного правонарушения общество не оспаривает. Пояснил, что данное административное нарушение произошло по вине должностного лица (заместителя директора института ФИО3), который, в свою очередь постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.05.2012, вступившим в законную силу, освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. С учетом изложенных выше обстоятельств, представитель заявителя просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, мотивируя тем, что совершенное обществом правонарушение не повлекло какого-либо значительного ущерба для окружающей среды, общества и государства.

Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю в судебном заседании с доводами заявителя не согласилось, считая правомерным привлечение ТОИ ДВО РАН к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 КоАП РФ, возразило против применения малозначительности, считая совершенное заявителем правонарушение существенным.

Указало, что факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, при этом, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП РФ, состоит в том, что заявителем нарушены требования пунктов 45, 46, 82 Правил проведения морских научных исследований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 391, статьи 23 Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», статьи 25 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», статьи 19 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

02.03.2012 по сообщению об обнаружении признаков административного правонарушения № 78/6/3-3788 в порту Владивосток у причала № 44 «В» произведен досмотр прибывшего в порт НИС «Профессор Гагаринский» и опрос членов группы научных сотрудников ТОЙ ДВО РАН.

В ходе досмотра помещения камеральной обработки № 24 судна НИС «Профессор Гагаринский» обнаружен не поименованный в разрешении на проведении морских научных исследований зонд, незаверенная копия разрешения на проведение морских научных исследований и программа морских научных исследований. В соответствии с пунктом 6 Разрешения Минобрнауки № 8 от 07.02.2012 года (далее - Разрешение) начало проведения морских научных исследований - 30 января
2012 года окончание - 15 апреля 2012 года.

Фактически в 2012 году морские научные исследования на НИС «Профессор Гагаринский» проводились в четыре этапа, первый раз с 13 января по 14 января 2012 года, второй с 8 февраля по 10 февраля 2012 года, третий с 29 февраля по 2 марта 2012 года и четвертый с 13 по 16 марта 2012 года.

В первый выход НИС «Профессор Гагаринский» с 13 января по 14 января 2012 года члены научной экспедиции занимались определением характеристик воды (соленость, давление, температура морской воды) в зимний период. При этом использовалось следующее гидрологическое оборудование: СТД зонды (SBE 19+V2; SBE 9; SBE 37), приборы (Argonaut).

При этом, в ходе производства по делу, ФИО3 подтвердил, что около 6 приборов (автономные регистраторы) были установлены на длительный период времени и до настоящего момента не изъяты из морской среды. В Разрешении указано, только 4 автономных регистратора. То есть все приборы были выставлены ранее, до начала проведения морских научных исследований, в ином количестве и координатах, нежели было заявлено в Разрешении.

15.06.2012 административный орган составил в отношении ТОИ ДВО РАН протокол об административном правонарушении, в котором квалифицировал совершенное им деяние по части 1 статьи 8.18 КоАП РФ.

02.08.2012 по результатам рассмотрения материалов административного производства Пограничным управлением ФСБ РФ по Приморскому краювынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2459/868/10, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 8.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа от 02.08.2012 по делу об административном правонарушении № 2459/868/10, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность оспариваемого Постановления в полном объеме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8.18 КоАП РФ нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований, предусмотренных разрешением, во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 391 утверждены Правила проведения морских научных исследований (далее – Правила). Пунктом 1 Правил установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок осуществления морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, включая порядок представления запросов на проведение указанных исследований, их оценки и принятия по ним решений.

Основанием для проведения морских научных исследований является разрешение, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере научной, научно-технической деятельности (п. 3 Правил).

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 ТОИ ДВО РАН было выдано Разрешение № 8 на проведение морских научных исследований в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Правил российский и иностранный заявитель, а также руководители морских научных исследований и капитаны судов, на которых эти исследования осуществлялись, обязаны в ходе исследований обеспечивать выполнение настоящих Правил, законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Правил российский заявитель, получивший разрешение, направляет в указанные в разрешении территориальные управления (органы) федеральных органов исполнительной власти в области безопасности и противодействия техническим разведкам и технической защиты информации и в штаб флота (флотилии) Военно-Морского Флота не позднее, чем за 30 дней до начала проведения морских научных исследований информацию о программе исследований, сроках их выполнения, а также не позднее, чем за 5 дней до начала исследований - информацию об их начале; в день окончания исследований - информацию об их окончании.

Согласно информации ФСТЭК России по Дальневосточному федеральному округу с НИС «Профессор Гагаринский» сведения о начале и об окончании проведения научных исследований от ТОИ ДВО РАН не поступали.

В соответствии с пунктом 82 Правил за нарушение Правил должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также граждане и юридические лица Российской Федерации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 23 Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» юридическое лицо оформляет запрос для получения разрешения на проведение морских научных исследований, который содержит: информацию о характере и целях морских научных исследований; программу морских научных исследований, включающую описание методов и средств указанных исследований и технических характеристик таких средств.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что ТОИ ДВО РАН нарушил пункты 45, 46 Правил проведения морских научных исследований, положения статьи 23 Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», статью 25 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», статью 19 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Субъектом допущенного административного правонарушения является ТОИ ДВО РАН, при этом, объект совершённого заявителем административного правонарушения – установленные порядок проведения ресурсных или морских научных исследований, предусмотренных разрешением, во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Субъективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения составляет вина в форме неосторожности, поскольку ТОИ ДВО РАН предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективной стороной административного правонарушения, допущенного ТОИ ДВО РАН, является бездействие.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 и части 2 статьи 211 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и в случае, если установит, что порядок принятия решения не соответствует закону, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения; при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении данного спора судом не установлено каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности, поскольку общество надлежащим образом было извещено о дате и месте составления протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем суд полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление обстоятельств о том содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Как следует из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 11.11.2008), пунктов 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 20.11.2008), если малозначительность административного правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом обстоятельств данного дела, совершённое заявителем правонарушение не угрожает охраняемым общественным отношениям и по своему характеру и роли правонарушителя, занимающегося общественно-полезной деятельностью, не характеризуется тяжестью наступивших последствий и не причиняет вред личности, обществу или государству.

Пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.05.2012, вступившим в законную силу, были рассмотрены материалы административного дела в отношении должностного лица – ФИО3, работающего в должности заместителя директора Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 КоАП РФ. Судебным актом установлено, что ФИО3 своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред, и не наступили какие-либо негативные последствия.

Суд указал, что из представленных ФИО3 извещений следует, что 11.03.2012 директором ТОИ ДВО РАН в федеральные органы, указанные в Разрешении сообщены планово-программные данные экспедиции с приложением карты-схемы района морских научных исследований, а 23.04.2012 эти же органы уведомлены о прибытии НИС «Профессор Гагаринский» в порт Владивосток.

С учетом рассмотренных судом обстоятельств, ФИО3 был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление от 02.08.2012 № 2459/868/10 – признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью правонарушения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление от 02.08.2012 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № 2459/868/12, предусмотренном частью 1 статьи 8.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Тихоокеанский океанический Институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Беспалова