Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Панасюк, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «МЖК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.03.2008)

к Администрации Артемовского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.04.1999)

о признании незаконным отказа.

В заседании приняли участие: от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 27.09.2012); от Администрации – представитель ФИО2 (доверенность от 31.01.2012).

Суд установил следующее: ТСЖ «МЖК» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Артемовского городского округа Приморского края (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным отказа Администрации Артемовского городского округа Приморского края в предоставлении ТСЖ «МЖК» муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на территории Артемовского городского округа для целей, не связанных со строительством» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «МЖК».

В судебном заседании 20.11.2012 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16 часов 30 минут 27.11.2012, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном интернет сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просит признать отказ Администрации Артемовского городского округа Приморского края в предоставлении ТСЖ «МЖК» муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на территории Артемовского городского округа для целей, не связанных со строительством» в сообщении Заместителя главы администрации Артемовского городского округа ФИО3 от 12.05.2012 № 30-18/1159 незаконным и обязать Администрацию Артемовского городского округа Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «МЖК» путем оказания муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на территории Артемовского городского округа для целей, не связанных со строительством». Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме указав, что 16.04.2012 товарищество обратилось в администрацию с целью приобретения земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:778 площадью 3417 кв.м., категория – земли поселений, разрешенное использование – под придомовую территорию, местоположение – <...> (далее – спорный участок), в собственность. Письмом от 12.05.2012 № 30-18/1159 Администрация отказала заявителю в предоставлении участка по причине не предоставления заявителем свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости. Посчитав, что данный ответ нарушает права и законные интересы товарищества, а также не соответствует закону ТСЖ «МЖК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Представитель Администрации с заявленными требованиями не согласен, указывает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, собственниками помещений в котором создано ТСЖ «МЖК», сформирован. Полагает, что право на приобретение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом собственниками помещений реализовано; указывает, что права на обращение за предоставлением земельного участка в собственность под придомовую территорию ТСЖ «МЖК» не имеет.

Из материалов дела следует, что 16.04.2012 ТСЖ «МЖК» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность ТСЖ «МЖК» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:778 площадью 3417 кв.м., категория – земли поселений, разрешенное использование – под придомовую территорию, местоположение – <...>.

Письмом от 12.05.2012 № 30-18/1159 Администрация отказала заявителю в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на территории Артемовского городского округа для целей, не связанных со строительством», в связи с непредставлением документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка или отказе в предоставлении земельного участка, а именно свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельный кодекс РФ предусматривает заявительный порядок предоставления земельного участка. Поданное заинтересованным лицом заявление о предоставлении земельного участка должно содержать сведения о его местоположении, площади, виде испрашиваемого права и цели использования.

Заявление ТСЖ «МЖК» от 14.04.2012 содержит указанные сведения.

Правовое регулирование процедуры предоставления земельного участка зависит от цели его предоставления: для строительства (ст.ст. 30-32 ЗК РФ), для целей не связанных со строительством (ст. 34 ЗК РФ), для эксплуатации зданий, строений, сооружений (ст. 36 ЗК РФ).

Согласно заявлению товарищества цель предоставления (разрешенное использование) спорного земельного участка – под придомовую территорию.

Администрация посчитала необходимым рассмотреть вопрос о предоставлении спорного земельного участка заявителю в порядке ст. 36 ЗК РФ и отказала в предоставлении участка в собственность заявителю, поскольку он не предоставил документов, подтверждающих наличие на спорном участке объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности.

Суд считает необоснованной позицию ответчика по отказу заявителю на основании применения ст. 36 ЗК РФ в связи со следующим.

В заявлении товарищества не указано, в каком порядке (на основании применения какой нормы права) заявитель просит предоставить ему спорный участок, при этом выбор процедуры предоставления земельного участка должен осуществлять не заявитель, а орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком в зависимости от указанной в заявлении цели использования земельного участка.

В случае, если испрашиваемая цель предоставления земельного участка сформулирована в заявлении не ясно и соответствующий орган не может самостоятельно однозначно определить процедуру предоставления земельного участка, ему необходимо уточнить волеизъявление заявителя и конкретизировать планируемый вид использования участка либо рассмотреть заявление с точки зрения всех возможных вариантов использования спорного участка в рамках цели использования, указанной в заявлении, с применением соответствующих процедур предоставления земельного участка.

В рассматриваемом случае администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ, регламентирующей порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Суд считает, что основания для рассмотрения заявления товарищества исключительно по правилам ст. 36 ЗК РФ у администрации отсутствовали, поскольку из содержания заявления и пакета приложенных к нему документов вывод о том, что товарищество обратилось за предоставлением земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением не следует.

Кроме того, заявление товарищества не рассмотрено администрацией с точки зрения норм жилищного законодательства, регулирующих отношения по оформлению прав на земельные участки под многоквартирными домами, хотя цель предоставления участка, указанная товариществом в заявлении – под придомовую территорию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пункт 3 части 2 статьи 137 ЖК РФ устанавливает, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.

На применение указанных норм жилищного законодательства ссылается товарищество как на основание предоставления ему спорного участка в собственность при оспаривании отказа, изложенного в сообщении от 12.05.2012 № 30-18/1159.

Оспариваемый отказ суд также считает необоснованным, поскольку в нем администрация не дала оценку решению Исполнительного комитета Артемовского городского Совета Народных Депутатов от 26.12.1979 № 24-630 и экспликации земельного участка по данным технического паспорта по состоянию на 09.11.1989, на которые, как на основание предоставления участка, сослалось товарищество в заявлении от 14.04.2012.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Администрация Артемовского городского округа не рассмотрела заявление товарищества о предоставлении земельного участка в собственность по правилам Земельного кодекса РФ, следовательно, оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права заявителя, так как создает препятствия в приобретении прав на спорный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд считает требования о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении ТСЖ «МЖК» муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на территории Артемовского городского округа для целей, не связанных со строительством» в сообщении Заместителя главы администрации Артемовского городского округа ФИО3 от 12.05.2012 № 30-18/1159 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ, принимая решение о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд обязывает соответствующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, поскольку Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка по формальным основаниям, без рассмотрения вопроса о возможности предоставления спорного участка по существу с учетом зонирования, наличия либо отсутствия прав третьих лиц, охранных зон и красных линий, соотношения границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, фактического землепользования, а также иных факторов, влияющих на правовой статус земельного участка и возможность его предоставления в собственность товариществу в испрашиваемых границах для данного вида разрешенного использования, не уточнила волеизъявление заявителя в отношении планируемого вида использования спорного участка, суд считает, что восстановление нарушенных прав заявителя путем возложения на Администрацию обязанности по оказанию товариществу муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на территории Артемовского городского округа для целей, не связанных со строительством» является преждевременным.

С учетом изложенного, нарушенное право заявителя на основании статьи 201 АПК РФ подлежит восстановлению путем обязания Администрации повторно рассмотреть заявление ТСЖ «МЖК» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:778.

Расходы по госпошлине в размере 2000 рублей в связи с удовлетворением заявленных требований относятся судом на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным отказ Администрации Артемовского городского округа Приморского края в предоставлении ТСЖ «МЖК» муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на территории Артемовского городского округа для целей, не связанных со строительством», изложенный в сообщении от 12.05.2012 № 30-18/1159, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию Артемовского городского округа Приморского края в месячный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ТСЖ «МЖК» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:778.

Взыскать с Администрации Артемовского городского округа Приморского края в пользу ТСЖ «МЖК» расходы по госпошлине в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Вернуть ТСЖ «МЖК» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000руб., излишне уплаченную платежным поручением от 30.09.2011 № 97 на сумму 4000руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.