Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – ФИО1 на основании приказа № 1от 01.08.2006 о вступлении в должность

установил: Центр лицензионно-разрешительной работы Управления МВД России по Приморскому краю(далее – Управление) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Грифон» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь статьями 123, 137, 156, 205 АПК РФ рассматривает дело без участия заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Заявитель, в обоснование заявленного требования указал на нарушение обществом пункта 7 статьи 12 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, выразившихся в осуществлении охранных услуг в отсутствие личных карточек охранника.

Данное нарушение, по мнению заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик признает вину в совершении административного правонарушения, вместе с тем указывает, что ему не был известен порядок получения личных карточек охранников. Ссылается на то, что в настоящий момент личные карточки охранников получены. Пояснил, что в ходе проверки 07.08.2012 акт проверки не составлялся, и не вручался представителю общества.

Из материалов дела судом установлено, что на основании лицензии от 07.02.2004 №479/П обществу предоставлено право на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

30.07.2012 Управлением МВД России по Приморскому краю принято распоряжение № 14/135 о проведении в период с 06 по 08 августа плановой выездной проверки в отношении общества.

07.08.2012 в отношении общества составлен протокол ПК-2 № 104904 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что 07.08.2012 в ходе плановой проверки по адресу: <...> в офисе компании ООО «Охранное агентство «Грифон» установлено, что охранники общества оказывают охранные услуги без личных карточек, что является нарушением абзаца 7 статьи 12 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

При составлении данного протокола законным представителем общества даны объяснения, в которых указал на согласие с нарушениями.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Акт проверки оформляется непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

В представленных материалах дела об административном правонарушении, акт проверки отсутствует. Из пояснений ответчика судом установлено, что акт проверки ему не выдавался, и им не подписывался.

Из изложенного следует, что акт проверки в ходе проверки 07.08.2012 в отношении общества не составлялся. Таким образом, проверка проводилась Управлением с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.08.2012, обществу вменяется нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 и подпункт «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что частная охранная организация (далее также - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В силу абзаца 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 обязательным требованием при оказании охранных услуг является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Приказом МВД РФ от 19.06.2006 N 447 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации» утвержден Порядок выдачи органами внутренних дел личной карточки охранника.

Однако указанный Приказ от 19.06.2006 N 447 утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 28.05.2012 N 543, утвердившего Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников. Данный Приказ МВД России от 28.05.2012 №543 начал действовать с 21.08.2012.

Таким образом, порядок выдачи личной карточки охранника, предусмотрен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, утвержденный Приказом МВД России от 28.05.2012 №543, который на момент составления протокола об административном правонарушении от 07.08.2012 не вступил в законную силу.

Между тем, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность, утвержденным Приказом МВД России от 29.09.2011 N 1039, предусмотрено, что одновременно с подачей заявления о выдаче лицензии заявитель вправе подать заявление о выдаче личной карточки охранника (приложение N 5 к Административному регламенту) лицам, принятым в штат организации. В случае трудоустройства частного охранника в нескольких частных охранных организациях личная карточка выдается в каждой частной охранной организации, где он работает. В случае, если гражданин получает удостоверение частного охранника по месту нахождения лицензионного дела данной организации, заявление о выдаче личной карточки может быть подано одновременно с подачей документов о выдаче удостоверения. В этом случае удостоверение частного охранника и личная карточка выдаются одновременно (пункт 9.5 указанного Административного регламента).

В случае утраты личной карточки, изменения фамилии, имени, отчества или иных сведений, указанных в ней, в орган внутренних дел руководителем (представителем) частной охранной организации представляется соответствующее заявление.

В этом случае личной карточке присваивается тот же номер, который был у карточки, пришедшей в негодность, и на ней ставится штамп «дубликат».

Для получения личной карточки работник организации, уже имеющий лицензию, руководитель (представитель) организации подает заявление (приложение N 5 к Административному регламенту) в орган внутренних дел, в котором находится лицензионное дело данной организации. В этом случае личная карточка оформляется в день приема заявления и соответствующих документов. При невозможности выдачи личной карточки руководителю (представителю) частной охранной организации выдается отрывной талон о приеме документов, в котором указывается наименование частной охранной организации, фамилия, имя и отчество частного охранника, номер его удостоверения, дата получения личной карточки. Срок оформления личной карточки не должен превышать 5 рабочих дней (пункт 9.9 Административного регламента).

Таким образом, на момент составления протокола 07.08.2012 действовал Приказ МВД России от 29.09.2011 № 1039, пункты 9.5, 9.9 которого также предусматривают порядок выдачи личных карточек охранников.

Между тем, протокол об административном правонарушении от 07.08.2012 не содержит сведений о том, в каком порядке общество должно обратиться за получением личных карточек охранников.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении от 07.08.2012 на нарушение обществом абзаца 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 не может быть принята, так абзац 7 статьи 12 данного закона содержит указание на порядок, предусмотренный Приказом МВД России от 28.05.2012 №543, действующий с 21.08.2012.

Кроме того, поскольку проверка проведена Управлением с нарушением (не составлен акт проверки, подписанный представителем Управления и законным представителем общества), то результаты данной проверки не могут являться основанием для составления протокола об административном правонарушении от 07.08.2012.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В связи с допущенными Управлением существенными нарушениями процедуры привлечения лица к административной ответственности, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому краю в лице Центра лицензионно-разрешительной работы в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности ООО «Охранное агентство «Грифон» по протоколу от 07.08.2012 №104904.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Чугаева И.С.