Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко, при ведении протокола судьей Е.В.Кобко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных кредитных агентств» о взыскании 650 323 рубля 49 копеек

При участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.09.2009;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.12.2009 №1132/Ф

Суд установил, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных кредитных агентств» (далее - ООО «АРКА») о взыскании задолженности по арендной плате по Договору б/н от 26.12.2008 за период с 01.05.2009 по 01.10.2009 в сумме 492 877 рублей, пени за просрочку арендной платы в сумме 32 161,49 рублей, стоимости ремонта в сумме 125 285 рублей, стоимости услуг представителя в сумме 65 000 рублей, стоимости доверенности в сумме 700 рублей.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 (далее – ФИО4). Суд ходатайство удовлетворил.

ФИО4 явилась в заседание и пояснила, что работает в ООО ИКБ «Совкомбанк» начальником ККО г.Уссурийска с 01.09.2009 года. До этого работала в ООО «АРКА» с июля 2008 по 01.04.2009 года, была уволена переводом в Банк «Региональный кредит», в связи с реорганизаций ООО «АРКА». Пояснила, что ООО «Арка» переехало по ул.Советская, 59 15.05.2009 в более маленькое помещение, в подразделении работало 11 человек. В конце июля или с начала августа по звонку Лейкам произошла встреча с ФИО4 в помещении по адресу ул.Советская, 59 и взяла ключи от ФИО5, 17. ФИО4 ключи сразу не передала, так как Арендодатель отказывался принимать ключи до проведения ремонта. На вопрос истца свидетель пояснил, что в помещении на момент передачи требуется текущий ремонт. Акт передачи ключей составлен через несколько дней по просьбе юриста предприятия. На вопрос ответчика свидетель пояснил, что выполняла с Еленой Ивановной пополам функции руководителя подразделения. Хозяйственными вопросами занималась Елена Ивановна до июня, а потом в связи с уходом в отпуск этими вопросами занималась ФИО4 Фактически офис переехал 15.05.2009 года, 16.05.2009 уборщица убрала помещение. В июне при встрече с Лейкам, при осмотре спорного помещения шла речь о проведении ремонта и молодой человек посчитал сумму ремонта около 31 000 рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.03.2010 в 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Истец заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об увеличении заявленных требований – просит увеличить период взыскания до 26.11.2009 года. Суд ходатайство удовлетворил, в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец отказался от взыскания суммы за доверенность в размере 700 рублей. Суд отказ принял, в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, дело в этой части подлежит прекращению.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком 26.12.2008 заключен договор аренды помещений, в соответствии с условиями которого размер арендной платы определен в 107 600 рублей, с 01.05.2009 ответчик арендную плату не вносит, 13.04.2009 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, но по настоящее время помещение не передал по акту приема-передачи, на требование истца не отреагировал.21.07.2009 ключи были получены, однако помещение по акту передано не было.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что необходимость досрочного расторжения договора была вызвана тем, что в ООО «АРКА» в спорный период времени происходило сокращение штата сотрудников организации, и потребность в аренде данного помещения отпала. Таким образом, арендатор фактически освободил арендуемое помещение от своего имущества в связи с фактическим прекращением деятельности по указанному адресу. Кроме того, полагает, что состояние спорных помещений соответствует тому состоянию, которое они имели на момент заключения между истцом и ответчиком договора аренды, но с учетом естественного износа за период их эксплуатации ООО «АРКА».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

26.12.2008 ФИО1 (Арендодатель) и Приморский филиал ООО «Кредитное агентство» (Арендатор) заключили Договор аренды помещений согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 107,6 кв.м номера на поэтажном плане: 32-35, расположенные на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <...>.

В силу п.2.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи Помещения Арендатору по Акту приема-передачи и действует в течение 11 месяцев.

Согласно п.4.1 договора, размер арендной платы составляет 1000 рублей за 1 кв.м., что составляет в месяц 107 600 рублей, в том числе 6 % налог на доходы по УСНО, который исчисляется и уплачивается в бюджет Арендодателем самостоятельно. Арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, на основании выставляемых Арендодателем счетов. Счета выставляются до 20 числа текущего месяца.

01.01.2009 ФИО1 (Арендодатель) и Приморский филиал ООО «Кредитное агентство» (Арендатор) составили Акт приема-передачи спорного помещения.

01.04.2009 ООО «Кредитное агентство» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о том, что в связи с реорганизацией ООО «Кредитное агентство» в форме присоединения к ООО «АРКА», все права и обязанности по всем договорам и обязательствам, перешли к ООО «АРКА».

13.04.2009 ООО «АРКА» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление с просьбой заключения дополнительного соглашения от 13.04.2009 о расторжении Договора аренды от 26.12.2008 года.

16.04.2009 ИП ФИО1 направило в адрес ООО «АРКА» письмо с предложением о расторжении договора с 01.05.2009 года, при условии погашения суммы арендной платы за 90 дней срока предупреждения о досрочном расторжении договора.

Письмами от 05.02.2009, от 10.07.2009 адресованными ООО «АРКА» ИП ФИО1 уведомляла о возникшей задолженности по арендной плате, предлагала погасить образовавшуюся задолженность и передать спорные помещения по акту приема-передачи.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате за период с 01.05.2009 по 26.11.2009 в размере 693 730 рублей, пени в размере 32 161,49 рублей, услуг представителя в размере 65 000 рублей, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Фактически по Договору аренды помещения от 26.12.2008 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Однако, согласно представленному в материалы дела Акту приема-передачи ключей от помещений, расположенных по адресу: <...> от 21.07.2009 года подтверждается, что представителю ИП ФИО1 – гражданке ФИО2 были переданы ключи от помещения, расположенного по адресу: <...> количестве 1-го комплекта. Факт освобождения ответчиком помещения на 21.07.2009 года подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО4, которая сообщила суду о том, что офис переехал 15.05.2009 года, а Акт приема-передачи ключей был подписан 21.07.2009 года, следовательно, с 21.07.2009 года истец имел в своем распоряжение помещение по ул.ФИО5, 17, пользование данным помещением со стороны ответчика прекращено. В связи с изложенным и руководствуясь ст.614 ГК РФ арендная плата может быть взыскана только за период пользования имуществом. Материалами дела подтверждается, что истец затягивает принятие помещения, отказывался подписывать акт приема-передачи, что подтверждается письмами ООО «АРКА» от 13.04.2009, от 16.04.2009 года.

Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате по Договору аренды помещения от 26.12.2008 за период с 01.05.2009 по 21.07.2009 в размере 288 090,32 рублей.

Помимо требований о взыскании суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 32 161,49 рублей, начисленной в соответствии с п. 5.3 Договора аренды помещения от 26.12.2008 за период с 26.12.2008 по 21.07.2009года.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 Договора аренды помещения от 26.12.2008 при просрочке внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы ежемесячной арендной платы.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, следовательно, имеются основания для взыскания пени, однако суд не усматривает существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным возвратом долга и уменьшает размер взыскиваемой пени до 20 000 рублей.

Суд считает необоснованным требование истца о взыскании суммы ремонта в размере 125 285 рублей по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены Договор подряда от 30.09.2009, согласно которому ООО «Демос» (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию ИП ФИО1 (Заказчика) работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно сметной стоимости ремонтных работ от 30.09.2009, счету-фактуре №2 от 02.10.2009, Товарной накладной №2 от 02.10.2009, Акту №2 от 02.10.2009 стоимость ремонтных работ составила 125 285,00 рублей.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что необходимость подобного ремонта вызвана тем, что арендатор передал спорные помещения в ненадлежащем состоянии. Истец не представил доказательства сдачи имущества в аренду, в состоянии, которого требует от арендатора при сдаче, в связи с чем, суду не представляется возможным установить факт передачи имущества арендатором в требуемом ремонта состоянии в заявленном истцом размере.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен Договор об оказанию юридических услуг от 19.09.2009, заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2.(Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием указанным в Приложении №1 к договору, в соответствии с которым целью оказания юридических услуг по данному заданию является судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика в области предпринимательской деятельности по договору аренды помещения от 26.12.2008 года.

В силу п.4.1 стоимость услуг определяется сторонами в Приложении №2, согласно которому стоимость работ по заданию составляет 10 % от суммы исковых требований Заказчика. Сроки оплаты: Оплата услуг Заказчиком осуществляется в следующем порядке 50 % путем предоплаты в течении 3-х календарных дней с момента подписания договора, остальные 50 % после подписания Акта приема-передачи оказанных услуг.

Как установлено материалами дела, ФИО2 оказаны ИП ФИО1 юридические услуги на основании Договора об оказании юридических услуг от 19.09.2009, что подтверждается Актом оказанных услуг от 21.12.2009 года. Расчетным ордером от 22.09.2009 на сумму 33 000 рублей, квитанцией от 29.09.2009 на сумму 200 рублей, квитанцией от 29.09.2009 на сумму 500 рублей подтверждается исполнение ИП ФИО1 обязанности по оплате услуг представителя.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом сложившейся практики по данной категории дел суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя, исчисленную пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 26 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. п.4 ч.1 ст.150, 110, 167–171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания стоимости доверенности в размере 700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных кредитных агентств» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 288 090 (Двести восемьдесят восемь тысяч девяносто) рублей 32 копейки, пеню в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 5 433 (Пять тысяч четыреста тридцать три) рублей 63 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере12 446 (Двенадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 87 копеек,оплаченную Платежными поручениями №10 от 02.10.2009, №7 от 27.02.2010 года.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Кобко Е.В.