Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.1993, дата присвоения ОГРН 08.10.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2021 №025/04/9.21-976/2021 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 100000 руб.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 09.07.2021 №5/71-юр), от УФАС по ПК – представителя ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022 №36/01),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – заявитель, предприятие, МУПВ «ВПЭС», лицо, привлеченное к административной ответственности, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) и просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 06.10.2021 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-976/2021 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании привел доводы, аналогичные изложенным в письменном виде, требования поддержал в полном объёме, пояснил суду, что оспариваемым постановлением Управления МУПВ «ВПЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного в договоре от 27.12.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) жилого дома по адресу: г. Владивосток, ориентир – СТ «Лиман», участок № 88; заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Предприятие вину в совершении вмененного ему правонарушения не признало, указав, что со своей стороны выполняет необходимые мероприятия для выполнения договорных обязательств, однако в настоящее время осуществление технологического присоединения объекта затруднено в связи с необходимостью получения разрешительной документации на прохождение электрических сетей в границах земельных участков, находящихся в частной собственности, на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Также в судебном заседании заявитель указал на тяжёлое финансовое положение предприятия, представил документы финансовой отчётности и просил суд учесть данное обстоятельство при оценке размера назначенного административного штрафа.

Управление предъявленные к нему требования оспорило, полагает, что оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, поддержало доводы, приведенные в оспариваемом постановлении; вопрос о снижении санкций представитель УФАС оставил на усмотрение суда.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, 27.12.2018 №9599-1-ТП-18 между МУПВ «ВПЭС» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения ЭПУ жилого дома по адресу: г. Владивосток, ориентир – СТ «Лиман», участок № 88, кадастровый номер дома 25:28:050088:876, кадастровый номер земельного участка 25:28:050088:583.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.10.2020 №1/2-16448-ДС-20 к договору от 27.12.2018 №9599-1-ТП-18 стороны пришли к соглашению о том, что в связи с приобретением новым заявителем (ФИО4) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050088:583 и права собственности на жилой дом с кадастровым номером 25:28:050088:876, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе с/т «Лиман», участок №88, права и обязанности заявителя по договору от 27.12.2018 №9599-1-ТП-18 на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе с/т «Лиман», уч. №88, суммарной заявленной мощностью 15 кВт, с момента подписания настоящего соглашения переходят к новому заявителю как собственнику указанного в настоящем соглашении земельного участка.

02.11.2020 ФИО4 уведомила сетевую организацию о выполнении со своей стороны технических условий для присоединения к электрическим сетям в начале 2019 года (вх. МУПВ «ВПЭС» от 02.11.2020 №3/661) и потребовала в срочном порядке выполнить условия договора от 27.12.2018 №9599-1-ТП-18.

В ответ на заявление ФИО4 от 02.11.2020 №3/661 сетевая организация сообщила, что в ходе разработки рабочей документации в целях осуществления технологического присоединения ЭПУ объекта заявителя возникли сложности с выбором трассы предполагаемой к строительству КЛ-6кВ, в связи с чем МУПВ «ВПЭС» принято решение изменить мероприятия, предусмотренные пунктом 1 технических условий от 27.12.2018 №1/2-9599-1-ТП. В настоящее время рабочая документация разработана, и поскольку единственным возможным вариантом трассы ЛЭП-0,4 кВ до ЭПУ жилого дома является трасса, проходящая по территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности или ином другом праве СНТ «Богатинское», документация согласована с председателем данного СНТ. Далее рабочая документация была направлена на согласование в Управление градостроительства г. Владивостока, на что получен отказ в части необходимости согласования проектируемой ЛЭП-0,4 кВ со смежными сетевыми организациями ПАО «ФСК ЕЭС-МЭС Востока» и АО «ДРСК» - «ПЭС». МУПВ «ВПЭС» в указанные организации направлены соответствующие письма о согласовании рабочей документации, мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО4 планируются к выполнению в течение 20 рабочих дней с момента получения всей необходимой разрешительной документации, все необходимые материалы и оборудование для производства строительно-монтажных работ приобретены и находятся на складе МУПВ «ВПЭС».

К указанному ответу МУПВ «ВПЭС» приложило проект дополнительного соглашения от 23.11.2020 №1/2-16713-1-ДС-20 к договору от 27.12.2018 №9599-1-ТП-18, согласно которому пункт 1 Приложения №1 к договору изложен в следующей редакции:

«1.1 Построить ЛЭП-0,4 кВ расчетного сечения от ТП-4841 до точки присоединения.

1.2 В РУ-0,4 кВ ТП-4841 выполнить усиление существующего оборудования с установкой рубильника».

Также пункт 5 договора изложен в следующей редакции:

«Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 месяца со дня заключения настоящего дополнительного соглашения».

Дополнительное соглашение от 23.11.2020 №1/2-16713-1-ДС-20 подписано ФИО4 и вступило в силу.

Таким образом, истечение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта в соответствии договором от 27.12.2018 №9599-1-ТП-18 в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2020 №1/2-16713-1-ДС-20 приходилось на 23.01.2021.

10.06.2021 (вх. № 4244) ФИО4 обратилась в УФАС России с жалобой на действия МУПВ «ВПЭС», выразившиеся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям в части срока выполнения мероприятий по договору от 27.12.2018 №9599-1-ТП-18; по состоянию на день подачи жалобы обязательства сетевой организации выполнены не были.

03.09.2021 Управлением был составлен протокол об административном правонарушении № 025/04/9.21-976/2021, в котором действия МУПВ «ВПЭС» квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 06.10.2021 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-976/2021 МУПВ «ВПЭС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением,посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проанализировав в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2009 №6057/09, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

МУПВ «ВПЭС» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, следовательно, является субъектом естественной монополии.

В силу изложенного МУПВ «ВПЭС» является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) устанавливает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение должно быть завершено в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзац 6 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 14 Правил № 861 предусмотрены требования к содержанию заявки физического лица, поданной в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 к существенным условиям договора относится, в том числе, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, подпунктом «г» пункта 18 Правил №861 определено требование по выполнению заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению ЭПУ (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2018 №937 (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение ЭПУ (объектов микрогенерации) таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ).

Как следует из материалов дела, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора от 27.12.2018 №9599-1-ТП-18 с учетом дополнительного соглашения от 23.11.2020 №1/2-16713-1-ДС-20 определен до 23.01.2021.

Между тем, как подтверждено материалами дела и не оспорено заявителем, обязательства по присоединению к электросетевому оборудованию со стороны МУПВ «ВПЭС» по данному договору в срок до 23.01.2021 и по состоянию на 10.06.2021 (дата подачи ФИО4 жалобы в Приморское УФАС), как и по настоящее время, не выполнены. При этом технические условия к договору со стороны ФИО4 исполнены в полном объеме, о чем сетевая организация была уведомлена 02.11.2020.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем требований пунктов 16, 18 Правил № 861 в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, определенного договором, и выполнения технических условий по договору и неосуществлению технологического присоединения объекта к электрическим сетям, что предприятием по существу не оспаривается.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания МУПВ «ВПЭС» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд также приходит к выводу о том, что освобождение заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет оправдывать установленной законом цели, признаков малозначительности правонарушения при рассмотрении настоящего дела суд не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Оспариваемым постановлением антимонопольного органа предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Между тем, из материалов настоящего дела судом установлено, что со стороны МУПВ «ВПЭС» предпринимаются меры для осуществления технологического присоединения согласно договору с ФИО4, от исполнения обязательств по договору сетевая организация не уклоняется, нарушение установленного срока технологического присоединения вызвано необходимостью осуществления дополнительных мероприятий по согласованию рабочей документации и выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ для строительства линии электропередач.

С учетом изложенного суд считает, что в рассматриваемой ситуации административное наказание в сумме административного штрафа в размере 100000 рублей не соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая социально-значимую деятельность МУПВ «ВПЭС», применительно к субъекту административной ответственности, являющемуся ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей бесперебойную поставку потребителям г. Владивостока тепловой и электрической энергии, и единовременная оплата назначенного штрафа в сумме 100000 руб. повлечёт существенное ограничение прав предприятия и приведёт к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, в том числе и в части исполнения рассматриваемого договора об осуществлении технологического присоединения.

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса юридического лица и государства суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения МУПВ «ВПЭС» к мере ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая неблагоприятное финансовое положение организации, в целях недопущения ухудшения экономических показателей заявителя суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 50000 руб.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление административного органа от 06.10.2021 № 025/04/9.21-976/2021 по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюот 06.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-976/2021 в части назначения Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей административным штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Фокина