Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импортэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2014 по делу об административном правонарушении №10702000-234/2014

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 на основании доверенности от 20.12.2013 №12-01 сроком до 31.12.2014;

от таможни – старший государственный таможенный инспектор ФИО2 на основании доверенности от 16.09.2013 №175 сроком до 16.09.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импортэкс» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 09.06.2014 по делу об административном правонарушении №10702000-234/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 135568,85 рублей.

В судебном заседании 31 июля 2014 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01 июля 2014 года до 13 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, общество, ссылаясь на пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» и на письмо ФТС России от 01.02.2012 №18-12/04655 «О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ» указало, что само по себе заявление неверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС либо о таможенной стоимости товаров не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, за исключением случаев, если это сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах или сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо предоставлением недействительных документов. Поскольку описание товара, приведенное заявителем не является недостоверным, документы представленные заявителем являются достоверными, то следовательно, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, по мнению общества, таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления нарушены нормы процессуального права, что выразилось в непредоставлении обществу возможности ознакомится с материалами административного дела, в необоснованном продлении сроков административного расследования, а также неправильном исчислении суммы административного штрафа.

Таможенный орган заявленные требования не признает, считает, что материалами административного дела подтверждается событие административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в неверном описании товара, что, в свою очередь, привело к изменению классификационного кода товара и неполной уплате таможенных платежей, а также вина общества в его совершении.

Кроме того, таможенный орган считает, что им соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, а также права общества.

В сентябре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта №1302, заключенного 16.07.2013 обществом с компанией «ASV GROUP LIMITED», на территорию Таможенного союза поступил товар, в целях оформления которого заявителем была подана декларация №10702020/120913/0028328.

В графе 31 указанной декларации обществом заявлен товар – накидки массажные на сиденье автомобиля, с массажными элементами из бамбука, с основой из синтетического материала, не электрические, всего 10160 штук; в графе 33 декларации обществом указан классификационный код ТН ВЭД ТС 9019109009 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС – 18%).

12 сентября 2013 года таможенным органом принято решение №1308 о назначении таможенной экспертизы по ДТ №10702020/120913/0028328.

13 сентября 2013 года на основании поручения на досмотр №10702020/120913/5891 таможенным органом был проведен 100% таможенный досмотр ввезенного обществом товара, по результатам проведения которого составлен акт №10702020/120913/005891.

20 сентября 2013 года таможенным органом осуществлен отбор проб и образцов оформленного по ДТ №10702020/120913/0028328 товара, о чем составлен соответствующий акт №10702020/200913/0000210.

22 ноября 2013 года экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток ФИО3 было составлено экспертное заключение №04/3907/2013. В соответствии с указанным заключением одна часть товара №1 была идентифицирована как накидка на автомобильное кресло, с лицевой поверхностью из бусин из древесины лиственных пород, шлифованных деталей из бамбука; вторая часть товара идентифицирована как накидка на автомобильное кресло, с лицевой поверхностью из полосок бамбука, связанных вместе текстильной нитью (по типу «циновки»); третья часть товара идентифицирована как накидка на автомобильное кресло, с лицевой поверхностью из полосок бамбука, связанных вместе текстильной нитью (по типу «циновки»), с лицевой поверхностью из полосок продольно сложенной бумажной ленты, с нижней поверхностью из текстильною материала.

Учитывая экспертное заключение №04/3907/2013 таможенный орган пришел к выводу, что товар, заявленный в ДТ №10702020/120913/0028328, должен классифицироваться в 3-х товарных позициях по кодам 44421909800 (ставка ввозной таможенной пошлины 13,5%), 4601929000 (ставка ввозной таможенной пошлины 15%) и 6309709900 ТЫ ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 16.2%, но не менее 0,67 евро за кг).

В связи с указанным, 14.01.2014 таможенным органом были приняты классификационные решения №РКТ-10702020-14/000004, №РКТ-10702020-14/000005 и №РКТ-10702020-14/000006.

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу, что заявление декларантом недостоверных сведений об описании товара повлекло за собой его недостоверную классификацию в соответствии с ТН ВЭД ТС, что привело (могло привести) к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 271137,70 рублей.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07 марта 2014 года таможней в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании проведения административного расследования 30 апреля 2014 года по факту заявления недостоверных сведений об описании товара в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, а 09 июня 2014 года - вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10702000-234/2014.

Указанным постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 135568,85 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, наименование и описание товара.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с пунктом 9 постановления Плену ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» судам необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 Таможенного кодекса Таможенного союза предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела описывая в графе 31 спорной декларации товар общество указало - накидки массажные на сиденье автомобиля, с массажными элементами из бамбука, с основой из синтетического материала, не электрические, всего 10160 штук; в графе 33 декларации обществом указан классификационный код ТН ВЭД ТС 9019109009 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС – 18%).

В соответствии с заключением эксперта №04/3907/2013 ввезенный товар представляет собой накидки на автомобильное кресло, с лицевой поверхностью из бусин из древесины лиственных пород, шлифованных деталей из бамбука (одна часть); накидки на автомобильное кресло, с лицевой поверхностью из полосок бамбука, связанных вместе текстильной нитью (по типу «циновки») (вторая часть); накидки на автомобильное кресло, с лицевой поверхностью из полосок бамбука, связанных вместе текстильной нитью (по типу «циновки»), с лицевой поверхностью из полосок продольно сложенной бумажной ленты, с нижней поверхностью из текстильною материала (третья часть).

Проанализировав описание товара, приведенное обществом в графе 31 ДТ №10702020/120913/0028328, в заключении эксперта и решениях о классификации товара, суд пришел к выводу, что товар, ввезенный обществом описан полно и достоверно.

Соответственно, вывод таможенного органа о том, что действия общества, выразившиеся в неверном описании товара, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным.

Следовательно, вывод таможни о наличии обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является безосновательным. С учетом изложенного суд считает, что основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом была нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Названные нормы права по своей природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обществом были дважды заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении №10702000-234/2014, однако таможенным органом такая возможность обществу не была предоставлена, что является прямым нарушением прав общества при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При этом, судом отклоняется довод таможенного органа о том, что в адрес общества направлялись все необходимые документы, поскольку ознакомление с материалами дела является правом лица, привлекаемого к ответственности, и изъятий из него Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В тоже время судом отклоняется довод заявителя о нарушении норм процессуального права в связи с продлением сроков проведения административного расследования. Отклоняя указанный довод суд, исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев.

Учитывая положения статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тот факт, что процедура продления сроков проведения административного расследования таможенным органом соблюдена, в деле имеются письменные ходатайства должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении о продлении срока, а также решения вышестоящего должностного лица о их продлении, а также учитывая тот факт, что продление сроков проведения административного расследования является правом административного органа, суд в данных действиях таможенного органа нарушений процессуальных норм привлечения к административной ответственности не усматривает.

Проверяя законность вынесенного постановления в полном объеме, суд пришел к выводу, что таможенным органом допущено нарушение еще и в части исчисления размера административного штрафа.

Как уже судом отмечалось, в соответствии со статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 78 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, декларация на спорный товар подана обществом 12 сентября 2013 года.

Согласно Справочная информация: «Курсы иностранных валют, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2013 году» курс доллара США на 12 сентября 2013 года составлял 32,9629 рублей за один доллар, курс евро 43,6824 рублей за один евро.

В тоже время как следует из формы корректировки декларации на товары (КДТ1) таможенным органом для целей определения подлежащих доплате таможенных платежей принят курс иностранной валюты, отличный от курса, установленного ЦБ РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, а также таможенным органом нарушена процедура привлечения лица к ответственности, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не относит стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении №10702000-234/2014 от 09 июня 2014 года о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Импортэкс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Г.Н. Палагеша