Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениютерриториального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Дальнегорске (ИНН 8090446 , ОГРН 2503717408 , дата государственной регистрации 30.03.2005)

к индивидуальному предпринимателю Ким Ме Ин (ИНН 500053343 , ОГРНИП 250507900010 , дата государственной регистрации 19.03.2004)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 22.10.2021 № 06),

потерпевшие – компания «AdidasAG», компания «ReebokIL» (представитель в РФ – ООО «Власта-Консалтинг» (119019 <...>)),

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Дальнегорске (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 22.10.2021 № 06.

Административный орган по тексту заявления указал, что в рамках взаимодействия таможенных органов, подразделений Роспотребнадзора и МВД России Отделом совместно с Находкинской таможней были проведены контрольные мероприятия по соблюдению требований законодательства РФ по обязательной маркировке находящейся в обороте продукции, ввезенной на территорию РФ, в ходе которых установлен факт реализации ИП ФИО1 товара с признаками контрафактности в отсутствие соглашения с правообладателями товарных знаков «Аdidas», «Nike», «Puma», «NewBalance», «Reebok», «Vilin (FashionSport)», «RedBULL», «Bentley», «Timberland», «Gucci» на право их использования. Просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв к началу судебного заседания суду не представило, свою правовую позицию по заявленному требованию не выразило.

Заявитель, лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшие в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 23.09.2021 сотрудниками Отдела проведен осмотр помещений и территорий магазина «Андрей», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 73 (ИП ФИО1) в целях отыскания контрафактной продукции.

В ходе осмотра торгового помещения должностными лицами обнаружен товар – обувь спортивная, обувь зимняя, обувь для активного отдыха, маркированная буквенными и графическими изображениями различных товарных знаков, а именно: обувь спортивная NewBalance, артикул 06-29-06 1686818, размер обуви 36-38, количество пар – 10; обувь спортивная Adidas, артикул US4817307, размер обуви 36, 38, 39, количество пар – 18; обувь спортивная Nike, артикул 1825124, размер обуви 38-45, количество пар – 17; обувь спортивная Puma, артикул 06-29-06 1686818, размер обуви 38, количество пар – 4; обувь спортивная Reebok, артикул 08-08-08 1686818, размер обуви 44, количество пар – 7; обувь зимняя NewBalance, размер обуви 45, количество пар – 8; обувь зимняя Nike, размер обуви 44, количество пар – 3; обувь зимняя Reebok, артикул 17-29-06, размер обуви 42-45, количество пар – 38; обувь спортивная Vilin (FashionSport), размер обуви 46, количество пар – 14; обувь зимняя Vilin (FashionSport), размер обуви 43, количество пар – 12; обувь зимняя Adidas, количество пар – 4; обувь для активного отдыха RedBull, размер обуви 40, количество пар – 3; обувь для активного отдыха Bentley, размер обуви 40, количество пар – 2; обувь зимняя Timberland, размер обуви 43, количество пар – 2; обувь зимняя Adidas, артикул 06-29-00 1686818, размер обуви 43, количество пар – 1; обувь зимняя Vilin (FashionSport), размер обуви 42, количество пар – 1; обувь спортивная Nike, артикул 1825124, размер обуви 44, 46, количество пар – 3; обувь спортивная Puma, артикул 06-29-06 1686818, размер обуви 38, количество пар – 4; обувь спортивная Reebok, артикул 08-08-08 1686818, размер обуви 44, количество пар – 14; обувь спортивная Adidas, артикул 1014-2, размер обуви 48, количество пар – 1; обувь спортивная NewBalance, количество пар – 1; обувь спортивная Vilin (FashionSport), артикул T811174, количество пар – 4; обувь спортивная Adidas, артикул T811174, размер обуви 46, количество пар – 1; обувь спортивная Gucci, артикул US4817307, размер обуви 38-39, количество пар – 3; всего – 175 пар.

На данной продукции отсутствовала какая-либо информация о производителе, а у предпринимателя отсутствовали документы, подтверждающие законность приобретения товаров, маркированных товарными знаками «Аdidas», «Nike», «Puma», «NewBalance», «Reebok», «Vilin (FashionSport)», «RedBULL», «Bentley», «Timberland», «Gucci», и введения их в гражданский оборот с разрешения правообладателей.

Перечисленные товары арестованы по протоколу ареста товаров, вещей для последующей конфискации от 23.09.2021 № 3 и переданы на временное хранение в магазин «Андрей» по адресу: <...> Октября, д. 73.

Согласно пояснениям представителей правообладателей указанных товарных знаков (ООО «Власта-Консалтинг» - представителя правообладателя товарных знаков «Аdidas» по свидетельствам №№487580, 730835, 836756, 414035, 876661, 426376, 699437Аи «Reebok» по свидетельствам №№ 160212, 444449, 79473, 91606, 461988; ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» - представителя правообладателя товарных знаков «Nike» по свидетельствам на товарные знаки №№ 140352, 233151, 65094; ООО «Рассвет» - представителя правообладателя товарного знака «Vilin»), средства индивидуализации которых охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков, изъятые в ходе проверочных мероприятий товары обладают признаками контрафактности, правоотношения по использованию данных товарных знаков у компаний-правообладателей с ИП ФИО1 отсутствуют, действия предпринимателя по реализации товара нарушают исключительные права компаний-правообладателей и являются незаконными (письма ООО «Власта-Консалтинг» от 12.10.2021 №30836, ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» от 30.09.2021 №12143, ООО «Рассвет» от 05.10.2021 №15).

22.10.2021 должностным лицом Отдела в отношении ИП ФИО1, в ее присутствии, составлен протокол № 06 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым деяние ответчика квалифицировано по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены административным органом в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступает, в частности, исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения выражается в реализации и предложении к продаже товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Из разъяснений пунктов 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» следует, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Под розничной реализацией товаров потребителю, исходя из положений статьи 492 ГК РФ, следует понимать продажу товаров путем заключения договора розничной купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Данное правое положение дает основания полагать, что публичная оферта может рассматриваться как предложение заключить договор и в случае осуществления розничной продажи товара, что вытекает из положений пункта 2 статьи 492 и статьи 494 ГК РФ, определяющих публичность договора розничной продажи.

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Факт нахождения у ИП ФИО1 на реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas», «Nike», «Puma», «NewBalance», «Reebok», «Vilin (FashionSport)», «RedBULL», «Bentley», «Timberland», «Gucci», в отсутствие разрешения правообладателей на их использование подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспорен.

Учитывая изложенное, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является доказанным.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено индивидуальным предпринимателем не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Таким образом, вина предпринимателя в рассматриваемом случае выразилась в использовании чужих товарных знаков, в отношении которых предприниматель не выяснил, предоставляется ли им правовая охрана в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Отдела о том, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд исходит из того, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому предприниматель,приобретая для реализации товары, имеющие изображения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками,должен был проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено в связи с несоблюдением всей совокупности необходимых для такой замены условий (в связи с наличием ущерба правам правообладателей, их деловой репутации фактом продажи контрафактного товара, возможностью создания у потребителя негативного отношения к контрафактному товару, незаконно маркированному зарегистрированными товарными знаками).

Вместе с тем, частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в размере 50000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом также не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 254301001, получатель платежа – УФК по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю), место нахождения: 690950, <...>, дата регистрации в качестве юр. лица – 30.03.2005 ИФНС РФ по Первореченскому району, банк получателя платежа - Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, ЕКС 40102810545370000012, номер казначейского счета 03100643000000012000, л/с <***>, ОКАТО 05707000, КБК 14111601141019000140, Уникальный идентификатор начисления (УИН) 14104250073000008395, назначение платежа – административный штраф по делу № А51- 18636/2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 22.02.1950, место рождения: КНР, г. Ханчжоу, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 19.03.2004, место жительства: <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу ареста товаров, вещей для последующей конфискации от 23.09.2021 № 3 и переданный на временное хранение в магазин «Андрей» по адресу: <...> Октября, д. 73, а именно: обувь спортивная NewBalance, артикул 06-29-06 1686818, размер обуви 36-38, количество пар – 10; обувь спортивная Adidas, артикул US4817307, размер обуви 36, 38, 39, количество пар – 18; обувь спортивная Nike, артикул 1825124, размер обуви 38-45, количество пар – 17; обувь спортивная Puma, артикул 06-29-06 1686818, размер обуви 38, количество пар – 4; обувь спортивная Reebok, артикул 08-08-08 1686818, размер обуви 44, количество пар – 7; обувь зимняя NewBalance, размер обуви 45, количество пар – 8; обувь зимняя Nike, размер обуви 44, количество пар – 3; обувь зимняя Reebok, артикул 17-29-06, размер обуви 42-45, количество пар – 38; обувь спортивная Vilin (FashionSport), размер обуви 46, количество пар – 14; обувь зимняя Vilin (FashionSport), размер обуви 43, количество пар – 12; обувь зимняя Adidas, количество пар – 4; обувь для активного отдыха RedBull, размер обуви 40, количество пар – 3; обувь для активного отдыха Bentley, размер обуви 40, количество пар – 2; обувь зимняя Timberland, размер обуви 43, количество пар – 2; обувь зимняя Adidas, артикул 06-29-00 1686818, размер обуви 43, количество пар – 1; обувь зимняя Vilin (FashionSport), размер обуви 42, количество пар – 1; обувь спортивная Nike, артикул 1825124, размер обуви 44, 46, количество пар – 3; обувь спортивная Puma, артикул 06-29-06 1686818, размер обуви 38, количество пар – 4; обувь спортивная Reebok, артикул 08-08-08 1686818, размер обуви 44, количество пар – 14; обувь спортивная Adidas, артикул 1014-2, размер обуви 48, количество пар – 1; обувь спортивная NewBalance, количество пар – 1; обувь спортивная Vilin (FashionSport), артикул T811174, количество пар – 4; обувь спортивная Adidas, артикул T811174, размер обуви 46, количество пар – 1; обувь спортивная Gucci, артикул US4817307, размер обуви 38-39, количество пар – 3; всего – 175 пар.

Направить решение на принудительное исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.