Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Крыловский государственный научный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.09.2001)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.12.1992)

о взыскании 3 097 498 рублей 10 копеек

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крыловский государственный научный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании 2 919 650 рублей 40 копеек задолженности, 177 838 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступили уточнения исковых требований, просит принять частичный отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору от 13.05.2011 № 131-5200/10/507 в размере 2 919 650 рублей 40 копеек в связи с оплатой ответчиком указанной задолженности после подачи иска в суд по платежному поручению №15625 от 17.12.2019), производство по делу в указанной части прекратить, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 838 рублей 70 копеек.

Как установлено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться отиска полностью или частично.

Отказот заявленных требований принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался отиска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга в размере 2 919 650 рублей 40 копеек подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, судом рассматривается требование истца о взыскании процентов в размере 177 838 рублей 70 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик по требованиям возразил, изложил доводы по тексту отзыва. В обоснование своих доводов указал, что как указал истец в иске о направлении счет на оплату и счет-фактуру 08.10.2018 и 31.01.2019, при этом не предоставил документы, подтверждающие направление этих документов, и получение данных документов ответчиком. В связи с этим считает, что истец не подтвердил период просрочки с 30.10.2018 по 16.08.2019.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13.05.2011 между ФГУП «Крыловский государственный научный центр» (до 28.09.2012 - ФГУП «ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова) (Исполнитель) и акционерным обществом «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (АО «ДЦСС») (Заказчик) заключен Договор № 131-5200/10/507 на «Техническое сопровождение строительства головного судна проекта 22420» (далее – Договор).

Объем работ, технические требования к выполняемой работе и метод взаимодействия Заказчика и Исполнителя устанавливаются в Положении о техническом сопровождении и порядке внесения изменений в конструкторскую документацию при строительстве проекта 22420 (Приложение 1 к Договору) (пункт 1.2 Договора).

Предусмотренная Договором работа выполняется поэтапно в соответствии с Календарным планом (Приложение 2). Календарный план составлен согласно Графику строительства судна снабжения для работ с ППБУ пр. 22420 стр. 365, полученном от Заказчика при письме №11/03-1056 от 30.03.2011. В случае изменения указанного Графика на заводе-строителе Календарный план соответственно изменяется путем оформления Сторонами дополнительного соглашения. Изменение Графика строительства в обязательном порядке доводится до Исполнителя (п. 2.1).

Стоимость выполняемой по Договору работы определена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение 3) (пункт 3.1).

Согласно пунктам, 3.2, 3.4, 3.4 в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления Исполнителем счета, выставленного по требованию Заказчика, последний уплачивает Исполнителю аванс в размере 2 000 000 рублей, кроме того НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 Договора). Оплата работ Исполнителя производится Заказчиком поэтапно в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки работ по представлению Исполнителем счета на оплату и счета-фактуры. Погашение авансового платежа, указанного в п.3.2 Договора, производится по окончании работ по этапу 1 Календарного плана (Приложение 2) с подписанием Акта сдачи-приемки работ.

Авансирование последующих этапов осуществляется в срок до даты начала работ по каждому этапу в размере 50% от стоимости соответствующего этапа (пункт 3.5).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора при завершении работ по этапам Календарного плана до 05 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Исполнитель передает Заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему технического отчета по этапу. После получения технического отчета по этапу и акта сдачи-приемки работ Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать и предоставить Исполнителю акт сдачи-приемки работ или представить мотивированный отказ в приемке работ. В случае непредставления Исполнителю Заказчиком подписанного акта сдачи-приемки работ в указанный срок или мотивированного отказа, работы считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества.

12.02.2016 межу сторонами по Договору подписан акт № 367 сдачи-приемки работ по 7 этапу Договора, которым установлено, что работа выполнена в соответствии с условиями Договора, принята Заказчиком и подлежит оплате. Стоимость выполнения работ по 7 этапу составляет 5 839 300 рублей 80 копеек, включая НДС. Сумма перечисленного аванса по 7 этапу 2 919 650 рублей 40 копеек, включая НДС. Следует к перечислению 2 919 650 рублей 40 копеек, включая НДС.

26.12.2017 между ФГУП «Крыловский государственный научный центр», АО «Объединенная судостроительная корпорация», АО «ДЦСС» к Договору подписано Дополнительное соглашение № 5 о перемене лиц в обязательстве, по которому права АО «ДЦСС» по Договору перешли к АО «Объединенная судостроительная корпорация».

Также 26.12.2017 подписано Дополнительное соглашение № 6 к Договору между ФГУП «Крыловский государственный научный центр», АО «Объединенная судостроительная корпорация», ПАО «Амурский судостроительный завод», в соответствии «Амурский судостроительный завод» приняло на себя обязательства произвести окончательный расчет по этапу 7 Договора на сумму 2 919 650 рублей 40 копеек на основании выставленного истцом счета (подпункт а) пункта 1.2 Дополнительного соглашения № 6).

Копия акта сдачи-приемки и счет на оплату по этапу 7 Договора направлены истцом в адрес ответчика письмами от 10.10.2018 №5200/23300-2018, от 31.01.2019 № 5200/1861-2019, однако, оплата работ ответчиком не была произведена.

Письмом от 10.10.2018 № 5200/23300-2018 в адрес ответчика был направлен счет на оплату выполненных по 7 этапу работ № 2058 от 08.10.2018, которое было получено ответчиком 22.10.2018.

В связи с тем, что сумма долга погашена не была, 04.04.2019 истец направил претензию №1927/7191-2019 от 28.03.2019, которая получена ответчиком 10.04.2019, однако претензия осталась без ответа, мотивированных возражений на требование ответчик не представил.

После подачи иска в суд ответчиком по платежному поручению №15625 от 17.12.2019 погашена сумма долга (2 919 650 рублей 40 копеек) в полном объеме.

Однако остались непогашенными проценты за просрочку оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был погашен основанной дога в размере 2 919 650 рублей 40 копеек платежным поручением от 17.12.2019 № 15625.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

После обращения с иском в суд требование об оплате основанного долга было добровольно удовлетворено ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать 177 838 рублей 70 копеек процентов за период с 30.10.2018 по 16.08.2019 за пользование чужими денежными средствами.

Договорная ответственность сторон в договорах не установлена.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Работы выполнены истцом и сданы первоначальному заказчику согласно акту № 367 сдачи-приемки работ по 7 этапу Договора от 12.02.2016.

После перемены лиц в обязательстве согласно Дополнительного соглашения № 6 копия акта сдачи-приемки и счет на оплату по этапу 7 Договора направлены истцом в адрес ответчика письмами от 10.10.2018 №5200/23300-2018, от 31.01.2019 № 5200/1861-2019, однако, оплата работ ответчиком не была произведена.

В соответствии с условием подпункта а) пункта 1.2 Дополнительного соглашения № 6 письмом от 10.10.2018 № 5200/23300-2018 в адрес ответчика был направлен счет на оплату выполненных по 7 этапу работ № 2058 от 08.10.2018, которое было получено ответчиком 22.10.2018, что подтверждается представленным истцом в материалы дела списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании письма по номеру почтового идентификатора.

Также по условия Договора (пункт 3.3) предусматривалось, что оплата производится в течение 5 (банковских) дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

В этой связи по истечении 5 рабочих дней на следующий день после 22.10.2018 (получения ответчиком счета на оплату) истцом с 30.10.2018 начислены проценты по статье 305 ГК РФ, учитывая, что договорная неустойка за просрочку оплаты работ в Договоре не предусмотрена.

Задолженность погашена ответчиком в полном объеме только 17.12.2019 платежным поручением от № 15625 после подачи иска в суд.

В этой связи истцом обоснованно начислены проценты по статье 395 ГК РФ на сумму долга 2 919 650 рублей 40 копеек за период с 30.10.2018 по 16.08.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 177 838 рублей 70 копеек.

Производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 919 650 рублей 40 копеек подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ в связи с частичным отказом от исковых требований.

При этом, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании изложенного и согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, понесенные истцом подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ федерального государственного унитарного предприятия «Крыловский государственный научный центр» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 919 650 рублей 40 копеек. Производств по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Крыловский государственный научный центр» 177 838 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 487 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.