Гражданский кодекс часть 1

к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 19.10.2020 №35S19200015401 (сумма финансовой санкции 7500рублей)

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 08.10.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом, удостоверение,

установил: общество с ограниченной ответственностью "САПСАН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края от 19.10.2020 №35S19200015401 (сумма финансовой санкции 7500рублей).

Определением суда от 14.08.2020, суд на основании ст. 48 АПК РФ, суд произвел процессуальное правопреемство Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полно объеме. В обоснование своей позиции указывает, что отчет СЗВ-М за июль 2018 года не был доставлен по причине недоступности серверов ПФР. При этом Пенсионным фондом не учтено, что датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки потелекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Представитель заявителя также заявил, что в случае установления вины общества, просит уменьшить размер финансовых санкций

Представитель ответчика возражает по доводам заявителя, факт того, что документы были предоставлены заявителем на бумажном носителе 23.11.2018 непосредственно в управление не оспаривает и признает. Указал, что доказательства наличия технического сбоя при работе системы в дело не представлено. Ссылаясь на положения распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190-р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» (далее - распоряжение Правления ПФ РФ N 190-р), в соответствии с которыми факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке и протоколом контроля. По мнению ответчика, ввиду неполучения истцом подтверждения от ПФР, отчет не может считаться сданным в установленные сроки.

Из представленных документов судом установлено, что сведения за июль 2018 года были направлены 26.07.2018 в УПФР по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (per. номер 035-006-051342) в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, через оператора ЗАО «Сервер - Центр» (подтверждается протоколом отчетности и ответом оператора от 11.09.2020 № 1453).

В октябре 2018 от Управления Пенсионного фонда поступило сообщение, что Сведения за июль 2018 года не выгрузились, поэтому были сданы повторно в ГУ УПФР по Советскому району г.Владивостока Приморского края 23.11.2018 нарочно.

К сопроводительному письму от 23.11.2018 о передаче Сведений были приложены, в том числе, подтверждение получения оператором сведений 26.07.2018, запрос ООО «Сапсан» оператору, а также его ответ, в котором указано, что отчет СЗВ-М в адрес ПФР был направлен 26.07.2018 в 13:59:32, но не был доставлен по причине недоступности сервисов ПФР и перемещен в архив.

По результатам проверки сведений, представленных 23.11.2018, отделением Пенсионного фонда выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 15 застрахованных(-ого) лиц(-а) Страхователя, о чем составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №03SS182000 14372 от 18.09.2020. Акт, направленный по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью, был получен Страхователем24.09.2020.

19.10.2020 Управлением принято решение №035S19200015401 о привлечении Страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в сумме 7500 руб.(500 руб. х15). Решение, направленное по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью, было получено Страхователем 04.09.2020.

Требование №035S012000 12957об уплате финансовых санкций в срок до 20.10.2020,направленное по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью, было получено Страхователем 06.10.2020.

Посчитав, что указанное решение нарушает права и законные интересы общества, а также не соответствует закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) Страхователь, которым является Общество с ограниченной ответственностью «САПСАН», ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1.страховой номер индивидуального лицевого счета;

2.фамилию, имя и отчество;

3.идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

ООО «Сапсан» утверждает, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2018 направлены им в установленный срок в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, через оператора ЗАО «Сервер - Центр» 26.07.2018.

Оценивая данные доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 11.10.2007 N190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" (документ действовал до 20.09.2018) утверждена Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации далее - Технология), которая описывает описывает порядок подключения Абонентов и их взаимодействия с органами ПФР, порядок обеспечения защиты информации и поддержания в актуальном состоянии ключевой документации, описывает компоненты СЭД ПФР и их взаимосвязь.

Раздел 2 Технологии устанавливает используемые термины и определения. Квитанция (извещение о доставке) определен, как документ, подписанный ЭЦП участника СЭД ПФР. Квитанция свидетельствует о том, что информация доставлена (не доставлена) до получателя. Протокол контроля сведений о застрахованных лицах (протокол проверки отчетности) — это электронный документ, содержащий информацию о результатах проверки сведений о застрахованных лицах программными модулями, установленными в органе ПФР, подписанный ЭЦП органа ПФР и ЭЦП страхователя. Протокол, содержащий сообщение об отсутствии ошибок в переданных сведениях, является подтверждением факта представления сведений в территориальный орган ПФР.

Раздел 7 Технологии устанавливает порядок информационного обмена, согласно которого:

Абонент СЭД ПФР осуществляет обмен документами в электронном виде с ЭЦП по каналам связи, используя для этого программное обеспечение Абонента. При представлении Абонентами-страхователями индивидуальных сведений о застрахованных лицах Абонент соблюдает следующий порядок:

-формирует файлы со сведениями о застрахованных лицах и иными необходимыми сведениями для отправки в орган ПФР.

-проверяет правильность подготовки отчета проверочной программой Пенсионного фонда РФ.

-обеспечивает достоверность передаваемых документов.

-после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их ЭЦП и в зашифрованном виде отправляет в орган ПФР, при этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

-факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

В течение 2 рабочих дней с момента отправки документа Абонент получает квитанцию о его доставке в орган ПФР и сохраняет ее.

В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

Отправляет в орган ПФР квитанцию о доставке протокола контроля, подписанную ЭЦП, что является подтверждением получения протокола. Протокол контроля, подписанный ЭЦП органа ПФР и ЭЦП страхователя, сохраняется в архиве.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Если страхователь не получил от органа ПФР в установленное время квитанцию о доставке сведений или протокол контроля сведений, он заявляет органу ПФР о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений.

В случае возникновения технических сбоев на стороне органа ПФР Абонент через свою организацию получит сообщение об ошибке.

Сведения о застрахованных лицах и протоколы контроля, подписанные ЭЦП органа ПФР и ЭЦП Абонента, сохраняются в хранилище ПФР.

Абонент, после направления отчетности в территориальный орган ПФР и до получения положительного протокола проверки отчетности, обязан ежедневно осуществлять просмотр входящей корреспонденции и своевременно производить корректировку отчетности в случае такой необходимости.

Согласно письма оператора ЗАО «Сервер - Центр» от 11.09.2020 № 1453, отчет СЗВ-М в адрес ПФР был направлен 26.07.2018 в 13:59:32, но не был доставлен по причине недоступности сервисов ПФР и перемещен в архив. По мнению заявителя, указанное письмо подтверждает факт неисправности системы для передачи данных в ПФР 26.08.2018.

Между тем, суд критически относится к указному письму, поскольку иными доказательства сбой в системе подтвержден не был.

Вместе с тем, согласно предоставленным ответчиком документам, в том числе, скриншота базы данных, сбой в системе 26.08.2018 не подтверждается, база работала исправно. Сведения по форме СЗВ-М за июль 2018 года от ООО «Сапсан» поступили в Пенсионный фонд 26.08.2018, были им просмотрены, но отражены в базе под видом документа не как «СЗВ-М», а как «Инвестирование», в связи с чем, базой автоматически помещены в архив с направлением предварительного протокола в адрес страхователя о том, что представленная 26.08.2018 отчетность не принята.

ООО «Сапсан» ссылается на то, что им не был получен предварительный протокол о непринятии отчетности от 26.08.2018, однако отчет входящей корреспонденции в ходе судебного разбирательства заявителем представлен не был. При этом, предоставленными ответчиком документами подтверждается, что данный документы был получен заявителем по электронному обмену документами (скриншот сведений об отправки)

Кроме этого, как следует из представленных заявителем документов, в том числе, скриншота об отправке сведений по форме СЗВ-М от 26.07.2018 из программы «Почтовый агент», документ (СВЗ за июль 2018 год) до сих пор не принят Пенсионным фондом и ожидает повреждения

Пенсионным фондом в материалы дела представлена пошаговая инструкция действий страхователя по подготовке и отправке персонифицированных данных в Пенсионный фонд.

Согласно данной инструкции для того, чтобы направленные сведения по форме СЗВ-М попадали в нужный раздел, страхователь обязан правильно выбрать тип передаваемых сведений, в данном случае «пачка АДВ+ИС», в противном случае сведения базой не будут приняты, а будут помещены в архив или иное хранилище по типу файла

В настоящем случае судом установлено, что ООО «Сапсан» при отправке сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года выбран тип сведений «пачка ЗПФ», вместо «пачка АДВ+ИС». Поскольку система настроена на автоматическое принятие документов, неправильно выбранный файл направляется в иной раздел

Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает позицию Пенсионного фонда о том, что сбоя в системе не было, однако имеет место факт того, что документ был запакован (сформирован) страхователем неверно, в связи с чем, сведения по форме СЗВ-М за июль 2018, преданные страхователем 26.08.2018 системой приняты не были.

Учитывая данные обстоятельство, суд не исключает в настоящем случае наличие человеческого фактора, между тем, не опровергает несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года.

В связи с чем, считает, что фактически сведения по форме СЗВ-М за июль 2018 года были представлены страхователем 23.11.2018, т.е. с нарушением установленного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что принятое Пенсионным фондом решение от 19.10.2020 №35S19200015401 о привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер начисленного штрафа в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страхованием в Российской федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, оценивая по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие негативных последствий деяния, отсутствие умысла, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до уровня, соответствующего требованиям соразмерности наказания, а именно: по ч.1 п.1 резолютивной части решения в части размера штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996г. в части суммы, превышающей 500 руб.

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Произведённое уменьшение штрафа соответствует обстоятельствам дела, характеру совершённого правонарушения и его последствиям.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Из материалов дела следует, что в сложившейся ситуации страхователь вынужден был прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате госпошлины суд на основании ст. 110 АПК РФ, определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 по делу № 302-КГ17-4293, расходы по ее взысканию возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края от 19.10.2020 №35S19200015401 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части размера штрафа, превышающего 500рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САПСАН" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.