Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» в лице отделения в г.Северо-Курильске (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об отмене постановления от 14 августа 2015 года,

при участии:

от общества – представитель ФИО1 по доверенности от 04.02.2015; паспорт;

от административного органа – не явились

установил: общество с ограниченной ответственностью «Фьорд» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Фьорд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» в лице отделения в г.Северо-Курильске (далее по тексту – административный орган, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 12.10.2015) об отмене постановления от 14 августа 2015 года.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по имеющимся материалам дела.

Согласно письменному отзыву административный орган просит производство по делу прекратить в связи с отменой постановления ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении №9862/1374-15 от 14 августа 2015 и прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек.

Вместе с тем, представитель заявителя в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев заявленное административным органом ходатайство, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с принятием решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении №9862/1374-15 от 12.10.2015 об отмене оспариваемого заявителем постановления и прекращении дела об административном правонарушении, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия. При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания. Указанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 № 99.

Судом также установлено, что решение по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении №9862/1374-15 от 12.10.2015 об отмене оспариваемого заявителем постановления и прекращении дела об административном правонарушении, принято ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 12.10.2015, то есть уже после того, как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением (02.09.2015).

Поскольку на момент подачи заявления оспариваемое решение административного органа было действующим, и нарушающим, по мнению заявителя, его права и законные интересы, а также учитывая, что заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу, суд отклоняет довод ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о том, что производство по делу подлежит прекращению, и рассматривает дело по существу.

Как следует из заявления, поддержанного представителем в судебном заседании, у общества отсутствовала обязанность захода в пункты пропуска, в связи с соблюдением уведомительного порядка о намерении пересечения государственной границы, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Также в обоснование заявленных требований общество указало, что получило извещение, о составлении протокола и о рассмотрении дела, уже после рассмотрения административного дела, в связи с чем не смогло обеспечить явку представителя на его рассмотрение. Также заявитель указал на нарушения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, допущенные при составлении протокола. Кроме того, по мнению общества, отделение города Северо-Курильск Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району не вправе было возбуждать административное производство и рассматривать административное дело, так как местом совершения выявленного нарушения является территория Сахалинской области.

Согласно дополнительным пояснениям общество указало на малозначительность совершенного правонарушения и возможность снижения судом штрафа ниже низшего предела.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судно TP «Орион», находящееся под управлением ФИО2 (согласно судовой роли от 17 июня 2015 года), осуществляло деятельность по перевозке морским транспортом каботажных грузов по маршруту г. Владивосток - п. Озерновский в период с 17.06.2015 по 24.06.2015, согласно уведомлению о намерении пересечь государственную границ РФ российским судном от 16 июня 2015 года.

17 июня 2015 года судно TP «Орион» вышло из порта Владивосток с целью совершения каботажного перехода в морской терминал Озерновский. Уведомление пограничного органа об осуществлении деятельности связанной с пересечением государственной границы Российской Федерации судном TP «Орион» было подано по установленной форме в соответствии с действующим положением постановления Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863 «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с приобретением (убытием) судов) и иных видов контроля».

20.06.2015 в 03 час. 21 минут судового времени (согласно судового журнала) капитан судна TP «Орион», ФИО2 посредством данного судна пересек линию Государственной границы Российской Федерации в средних координатах 45''45'4" N и 142"51'6" Е войдя в территориальные воды РФ, и непрерывным проходом продолжило движение. Уведомление о факте пересечения государственной границы РФ с указанием географических координат отправил в пограничный орган, произвёл запись в судовом журнале. При этом записанные в судовом журнале географические координаты пересечения линии государственной границы не соответствовали указанным в уведомлении о фактическом пересечении государственной границы.

С учетом, имеющихся данных капитан судна TP «Орион» ФИО2 осуществил пересечение линии государственной границы РФ незаконно, вне установленного пункта пропуска через государственную границу и не в силу чрезвычайных обстоятельств, чем нарушил п. 21 ст. 9 Закона РФ № 4730-1 от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации».

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фьорд» от 13.08.2015, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 14.08.2015 по делу об административном правонарушении о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 14.08.2015 по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, выслушав пояснения общества, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется административное правонарушение по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, которое выразилось в пересечении государственной границы РФ при ненадлежащем уведомлении пограничных органов.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о Государственной границе) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с частью 19 статьи 9 Закона о Государственной границе российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу российскими судами, осуществляющими каботажное плавание, и правила передачи ими в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 21 статьи 9 Закона о Государственной границе).

Так, постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 № 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

В силу пункта 2 Правил уведомления пограничных органов капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее, чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Согласно пункту 7 Правил выход российского судна из российского порта в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации осуществляется не раньше даты и времени, которые заявлены в уведомлении.

Отклонение от плана перехода российского судна, прилагаемого к уведомлению, допускается только по согласованию с ближайшим пограничным органом (пункт 8 Правил).

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных законоположений, в случае изменения времени отхода судна из порта, указанного в поданном уведомлении о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, необходимо уведомить пограничные органы.

Как следует из пункта 10 Правил №863 при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество не обеспечило выполнение требования пункта 10 Правил №863, произведя запись координат о фактическом пересечении государственной границы в судовом журнале не соответствующую поданному уведомлению о фактическом пересечении линии государственной границы Российской Федерации.

Поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в связи с чем в установленных действиях ООО «Фьорд» имеет место быть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Каких-либодоказательств, свидетельствующих, чтонарушениеправилпересеченияГосударственнойграницыобусловленочрезвычайнымиобстоятельствамиидругиминепредвиденными, непреодолимымипрепятствиями, обществомнепредставлено.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из наличия процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, и не оспаривается пограничным управлением, материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств того, что на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелось подтверждение надлежащего уведомления заявителя о времени и месте его составления.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 11 час. 00 мин. 13.08.2015, было получено ООО «Фьорд» 18.08.2015, то есть после его составления.

Иных извещений ООО «Фьорд» о времени и месте составления протокола материалы административного дела не содержат.

Кроме того, пограничным управлением в материалы дела представлено решение от 12.10.2015 по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении №9862/1374-15 от 12.10.2015, которым отменено оспариваемое постановление ввиду отсутствия надлежащего уведомления ООО «Фьорд» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении административным органом положений статьи 25.1 и главы 29 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанные нарушения также носят неустранимый характер.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не влияют на существо рассматриваемого спора, поскольку установленные судом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление от 14.08.2015, вынесенное Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» в лице отделения в г.Северо-Курильске, в отношении ООО «Фьорд» по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Ю.К.Бойко