Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиляй А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.03.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мол-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.10.2002)

о взыскании 638 768 руб. 53 коп.,

в отсутствие, надлежаще извещенных, сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мол-Центр» задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также коммунальным услугам, отпущенным на общедомовые нужды, по нежилым помещениям 12 и 13 в доме № 12 по ул. Чехова в г. Находке в размере 280 814 руб. 39 коп. за период с 01.12.2015 по 01.12.2018, пени в размере 36 098 руб. 43 коп., начисленные за период с 11.07.2019 по 31.12.2018, а также платы за выписки из Реестровой книги УЗИ по 655 руб. за одну выписку в общем размере 1310 руб., платы за выписки из ЕГРЮЛ по 200 руб. за одну выписку итого за две выписки 400 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции (согласно представленным расчетам), просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 306 881 руб. 92 коп. за период с 01.04.2008 по 01.05.2019, пени в размере 331 886 руб. 61 коп. с 09.06.2008 по 11.09.2019, а также расходы за получение выписок из ЕГРН, ЕГРЮЛ и реестровой книги.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение в части требования о взыскании пени, измененное в связи с применением, действующей на день рассмотрения спора ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом принимается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 15.03.2008 оформлен протокол № 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома № 12 по ул.Чехова в г. Находке, согласно которому, способ управления указанным домом выбран – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО «СантехСервис», утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 10 руб. 94 коп. за один кв.м. помещения при ежемесячном внесении.

Согласно акту приема-передачи квартир в собственность от 14.04.2000, ЗАО Фирма «Жилищная инициатива» передала в собственность дольщику – ООО Компания «Мол-Центр» в доме № 12 по ул. Чехова в г. Находка квартиры №№ 12 и 13 общей площадью 224,6 кв. м. Данные квартиры, на основании постановления мэра города Находки от 13.02.2002 № 221, переведены в нежилые помещения, предназначенные для размещения в них офисных помещений Компании «Мол-центр».

Право собственности по данные помещения, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, зарегистрировано за ООО Компания «Мол-Центр» 05.03.2004.

01.01.2010 между истцом и собственником указанных помещений заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Как указывает истец, в спорный период, им оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Чехова в г. Находке, а также предоставлялись коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общедомового имущества, при этом, собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и не производил оплату указанных коммунальных ресурсов в период с 01.01.2017 по 01.06.2019. Задолженность составляет в общем размере 306 881 руб. 92 коп.

Ответчиком не погашена спорная задолженность, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени за просрочку его оплаты.

Исследовав материалы дела, суд находит иск (с учетом уточнения) обоснованным, и, исходя из фактических обстоятельств, при разрешении настоящего спора, основывается на нижеследующем.

К правоотношениям сторон следует применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), ввиду того, что спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в жилом доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

На основании пункта 30 Правил № 491 содержание общего имущества обеспечивается, в частности, собственниками помещений - за счет собственных средств (подпункт «а»).

Согласно пункту 31 Правил № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ).

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общедомового имущества, возникает у собственника, в данном случае, у ООО «Компания «Мол-Центр», в силу закона и в силу договора в период его действия.

При проверке обоснованности размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, судом учтено нижеследующее.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений устанавливаются органами местного самоуправления, в случае если собственники не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, истцом правомерно в расчете платы за содержание и ремонт мест общего пользования МКД применены тарифы, на основании протокола № 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома № 12 по ул.Чехова в г. Находке, в соответствии с определенным периодом, а также утвержденные Постановлениями администрации Находкинского городского округа «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» тарифы, действующие в соответствующие периоды, которые включены в общий исковой период.

Ответчиком не представлены доказательства того, что услуги по содержанию общего имущества в спорном МКД оказывались другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком. Факт оказания услуги по содержанию общего имущества, поставки коммунальных ресурсов на ОДН, объем услуг, факт нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере подтверждены документально, ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.

Вместе с тем, суд, при разрешении настоящего дела, исходит из того, что согласно расчету, представленному ранее истцом, период возникновения основной задолженности, начинается с апреля 2008 г., что согласуется с фактическими обстоятельствами по делу относительно начала период управления истцом спорным многоквартирным домом.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 01.04.2008 по 01.05.2019 (согласно окончательно представленного расчета) и по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общедомового имущества в МКД за период с 01.01.2017 по 01.05.2019 в общем размере 306 881 руб. 92 коп., заявлено правомерно.

Кроме основного долга, истец просит взыскать пени за период с 09.06.2008 по 11.09.2019 в сумме 331 886 руб. 61 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки ответчиком платежей за содержание общего имущества МКД подтвержден материалами дела, суд считает, что пени начислены за период с 09.06.2008 по 11.09.2019 правомерно. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, включающие: плату за выписки из Реестровой книги в общем размере 1 310 руб., плату за выписки из ЕГРЮЛ в общем размере 400 руб., плату за выписки из ЕГРН в общем размере 1 100 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Исходя из того, что требования истца предъявлены к собственнику спорных помещений, ООО «Сантехсервис» обратилось в регистрирующие органы за получением выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ответчика, а также из Реестровой книги. В подтверждение понесенных расходов, истец представил платежные поручения: № 863 от 16.07.2019 на сумму 1 100 руб., с назначением платежа: оплата услуг по предоставлению сведений; № 1470 от 15.10.2018 на сумму 655 руб. и № 1469 от 15.10.2018 на сумму 655 руб., с назначением платежей: выписка из реестровой книги.

Следовательно, данные расходы за получение выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из реестровой книги обосновано предъявлены к взысканию как судебные издержки.

Также истец просит взыскать плату за выписки из ЕГРЮЛ в общем размере 400 руб.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что обращение истца за выписками из ЕГРЮЛ обусловлено императивными нормами закона (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), то расходы в размере 400 руб. на получение выписок из ЕГРЮЛ признаются судом правомерными.

При таких обстоятельствах заявленные истцом судебные расходы за получение выписок из Реестровой книги, выписок из ЕГРЮЛ, выписок из ЕГРН подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объеме.

При распределении судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

В ходе рассмотрения дела, истец, на основании части 1 статьи 49 АПК РФ, увеличил размер исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

По смыслу статей 333.17, 333.18 НК РФ, необходимость предварительной уплаты государственной пошлины при совершении истцом такого распорядительного действия как увеличение размера исковых требований не предусмотрена. После увеличения их размера обязанность по уплате недостающей государственной пошлины, исчисленной от нового размера иска, распределяется между сторонами при вынесении итогового судебного акта пропорционально удовлетворенной части исковых требований и той их части, в удовлетворении которой судом отказано.

Именно поэтому в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, исходя из реализации истцом принадлежащего ему права увеличения размера иска и фактического удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мол-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» 306 881 рубль 92 копейки основного долга, пени в размере 331 886 рублей 61 копейка, плату за выписки из Реестровой книги в общем размере 1 310 рублей, плату за выписки из ЕГРЮЛ в общем размере 400 рублей, плату за выписки из ЕГРН в общем размере 1 100 рублей, государственную пошлину по иску на 11 999 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 3 776 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.