Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василенко О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытого акционерного общества Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» о взыскании 3 351 621 рубля

при участии

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Феском» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытого акционерного общества Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» о взыскании 3 351 621 рубля задолженности по договору субаренды нежилого помещения № D0512069 от 19.09.2005 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 г. указанное решение Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2011 № Ф0З-4927/2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 г.по делу № А51-18753/2010 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 27.01.2012 в 10.00.

Судебное заседание продолжено после перерыва 27.01.2012 в 11.00 в том же составе суда при участии: от ответчика: представитель ФИО1 доверенность от 11.01.2011, паспорт; от третьего лица: представитель ФИО2 доверенность № 1-2-12/946 от 07.07.2011, паспорт., от истца – не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело по существу в его отсутствие по материалам, имеющимся в деле в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на факт прекращения арендных отношений между истцом и третьим лицом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает, что иск не обоснован, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что спорные помещения переданы ответчиком третьему лицу как собственнику по акту приема-передачи нежилых помещений от 30.08.2010, которое в дальнейшем были переданы третьим лицом ответчику по договору аренды по акту приема-передачи от 31.08.2011.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, суд установил следующее.

Между Открытым акционерным обществом Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феском» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 103 от 01.09.2005 (в редакции соглашения № 1 от 01.08.2006), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял за плату во временное пользование следующие нежилые помещения для сдачи в субаренду под офисы: нежилые помещения, находящиеся на 1,2,3,4 этажах четырехэтажного нежилого здания заводоуправления, литер Л, общей площадью 1589,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, на участке № ПК 28:1:234:0458:002, состоящие из следующих помещений: помещение № 1, расположенное на 1 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты №№33-40, 55 площадью 403,4 кв.м; помещение № 2, расположенное на 2 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты №№38-54 площадью 395,2 кв.м; помещение № 3, расположенное на 3 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты №№28-35 площадью 404,2 кв.м; помещение № 4, расположенное на 1 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты №№8-10 площадью 386,4 кв.м .

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды определен до 30.08.2010

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 28.09.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись № 25-25-1/159/2005-848.

В дальнейшем между Обществом с ограниченной ответственностью «Феском» (Субарендодатель) и Открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № D0512069 от 19.09.2005 (в редакции дополнительных соглашений от 18.01.2006, 17.03.2007, 20.03.2007, 01.11.2007, 01.11.2008, 01.10.2009), в соответствии с условиями которого Субарендодатель предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения, находящиеся на 1,2,3,4 этажах четырехэтажного нежилого здания заводоуправления, литер Л, общей площадью 1589,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, условный номер объекта 25:28:00 00 00:00:17077/Л:10002, состоящие из следующих помещений: помещение № 1, расположенное на 1 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты №№33-40, 55 площадью 403,4 кв.м; помещение № 2, расположенное на 2 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты №№38-54 площадью 395,2 кв.м; помещение № 3, расположенное на 3 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты №№28-35 площадью 404,2 кв.м; помещение № 4, расположенное на 1 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты №№8-10 площадью 386,4 кв.м.

Срок субаренды определен по 29.08.2010 (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы установлен сторонами в 703 рубля за один квадратный метр в месяц, в том числе НДС (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.10.2009).

Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 11.10.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись № 25-25-1/162/2005-358.

Истец, полагая, что ответчик без правовых оснований прекратил исполнять обязательства по внесению арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года, обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании 3 351 621 рубля задолженности по арендной плате по договору субаренды № D0512069 от 19.09.2005.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами по договору № D0512069 от 19.09.2005 сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда». В силу ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, содержащиеся в главе 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ч. 1 ст. 614 ГК РФ устанавливает безусловную обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 ГК РФ, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии со ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 37 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Довод истца о возобновлении на неопределенный срок договора субаренды нежилых помещений между Обществом с ограниченной ответственностью «Феском» (Субарендодатель) и Открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (Субарендатор) № D0512069 от 19.09.2005 в связи с возобновлением договора аренды нежилых помещений № 103 от 01.09.2005 между Владивостокским предприятием «Электрорадиоавтоматика» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феском» (Арендатор) судом отклонен как необоснованный в силу следующего.

В материалы дела представлено письмо от 28.07.2010 № 1-12/21-1374, согласно которому арендодатель Открытое акционерное общество Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» сообщает Обществу с ограниченной ответственностью «Феском» арендатору об истечении 30.08.2010 срока договора аренды договора аренды от 01.09.2005 № 103 и необходимости до указанного срока освободить арендуемые помещения и передать помещения по акту приема-передачи. Данное письмо было направлено Обществу с ограниченной ответственностью «Феском» по следующим адресам:

- 690001, <...> (адрес помещений, арендованных истцом по договору аренды);

- 690080, <...> (адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа организации).

- 690065, <...> (домашний адрес учредителя и генерального директора истца – ФИО3), что подтверждается почтовыми квитанциями от 28.07.2010 №№05089-05092. Данные письма, направленные истцу по первым двум адресам вернулись отправителю с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается почтовыми конвертами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, указанное письмо, направленное истцу на домашний адрес учредителя и генерального директора истца – ФИО3 - 690065, <...>, было получено 30.07.2010 лично ФИО3, которая, согласно ответу ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока на запрос суда от 10.01.2012, а также выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, представленной в материалы дела являлась на 28.07.2010 генеральным директором истца - лицом, имеющим право действовать без доверенности от его имени, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Кроме того, судом установлено, что 30.08.2010 ответчик направлял истцу запрос о предоставлении доказательств продолжения взаимоотношений истца и третьего лица по договору аренды нежилых помещений № 103 от 01.09.2005, а также акт от 30.08.2010 сдачи-приемки помещений в связи с окончанием срока действия договора субаренды №D0512069 от 19.09.2005 по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа истца: 690080, <...>. Однако указанное письмо вернулось отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно пунктам 22, 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. Реквизиты адреса на почтовых отправлениях пишутся в следующем порядке: для юридического лица - полное или краткое наименование; название улицы, номер дома, номер квартиры; название населенного пункта (города, поселка и т.п.); почтовый индекс. В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи предусматривает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Следовательно, возражение арендодателя на продолжение договорных отношений, направленное арендатору заказным письмом с уведомлением и возвращенное отправителю организацией почтовой связи с учетом требований пунктов 33, 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, является надлежащим уведомлением арендатора о наличии таких возражений со стороны арендодателя.

Довод истца о том, что ответчик продолжал фактически пользоваться нежилыми помещениями по истечении срока договора субаренды судом также отклонен, поскольку, актом приема-передачи от 30.08.2010, представленным в материалы дела подтверждается исполнение обязанностей ответчика по возврату нежилых помещений, переданных ему в субаренду №D0512069 от 19.09.2005 собственнику в связи с уклонением истца от исполнения обязанностей по приемке помещений от ответчика в связи с окончанием срока действия указанного договора субаренды.

Таким образом, суд установил, что истец (арендатор) был уведомлен надлежащим образом о намерении третьего лица (арендодателя) прекратить договорные отношения, возникающие из договора аренды от 01.09.2005 № 103, в связи с чем указанный договор прекратил свое действие, а следовательно, прекратил свое действие и договор субаренды №D0512069 от 19.09.2005 между истцом и ответчиком, в связи с чем доводы истца о том, что договор субаренды №D0512069 от 19.09.2005 считается возобновленным на неопределенный срок, суд отклоняет, как недоказанные и необоснованные.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а именно: возобновление договора субаренды между истцом и ответчиком, а также возобновление договора аренды между истцом и третьим лицом на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению как недоказанные и неправомерные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.