Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании 12-19 декабря 2018 года дело по заявлению Публичного акционерного общества «Аскольд» (ИНН 2501001009, ОГРН 1022500508128, дата государственной регистрации 11.10.2002, юридический адрес 692337, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Заводская, 5)

к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2540188625, ОГРН 1132540001527, дата государственной регистрации 29.01.2013, юридический адрес 690002, Приморский край, г.Владивосток, ул. Комсомольская, д. 1, офис 509)

о признании недействительным решения о прекращении действия аккредитации ПАО «Аскольд» в области обеспечения единства измерений на право выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений, выраженного в приказеот 08.08.2018 № ДФО/8-П, обязании внести в реестр аккредитованных лиц сведения о недействительности приказа от 08.08.2018 № ДФО/8-П,

при участии в заседании:

от заявителя – до и после перерыва представителей Крупина И.С. (по доверенности от 08.06.2018), Пименова А.В. (по доверенности от 02.10.2018),

от Управления - представителей Куценко Т.В. (на основании приказа от 14.11.2018 № 330-л) до перерыва, Трофимова Е.В. (по доверенности от 14.12.2018 № 1) после перерыва,

установил:

Публичное акционерное общество «Аскольд» (далее – заявитель, общество, ПАО «Аскольд») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, аккредитационный орган) и просит суд признать незаконным решение о прекращении действия аккредитации ПАО «Аскольд» в области обеспечения единства измерений на право выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений, выраженное в приказе от 08.08.2018 № ДФО/8-П, обязать внести в реестр аккредитованных лиц сведения о недействительности приказа от 08.08.2018 № ДФО/8-П.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам заявления и дополнений к нему, пояснил суду, что оспариваемым решением (приказом) Управление необоснованно прекратило действие аккредитации общества в отношении всей области аккредитации, поскольку нарушений пункта 46 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 № 326 (далее – Критерии аккредитации), в части отсутствия сведений об аттестованных обществом эталонах единиц величин, применяемых при поверке измерений геометрических величин, допущено не было, обществом были приобретены эталоны утверждённого типа, внесенные в Госреестр, заявление о внесении эталонов в Реестр эталонов было подано в Росстандарт своевременно, в связи с чем такие эталоны допускаются к применению.

Одновременно общество указывает, что рассмотрение заявки о внесении эталонов в Реестр эталонов каким-либо нормативным актом не урегулировано и сроки рассмотрения заявки Росстандартом не ограничены; фактически спорные эталоны были внесены в реестр эталонов приказом Росстандарта № 2350 от 12.11.2018.

Кроме того, заявитель полагает, что действующее законодательство не запрещает использование эталонов, не внесённых в Реестр эталонов, а также указывает, что при наличии изменений, внесённых с 30.07.2018 в Закон № 412-ФЗ и предусмотревших право Росаккредитации не только прекратить действие аккредитации, но и сократить область аккредитации, Управлением основания для принятия оспариваемого решения не доказаны.

Представитель Управления поддержал доводы письменного отзыва, считает оспариваемый приказ законным и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, ПАО «Аскольд» осуществляет деятельность по поверке средств измерений в утверждённых областях аккредитации силами собственной метрологической службы; метрологическая служба поверяет средства измерений, эксплуатируемые в подразделениях ПАО «Аскольд», и не привлекает других лиц в целях выполнения отдельных работ в области аккредитации.

По результатам подтверждения компетентности ПАО «Аскольд» выдан аттестат аккредитации № RA. RU.310670 в области поверки средств измерений, в том числе измерений геометрических величин (в частности, нутромеры – пункты 11, 12, 13 актуализированной Области аккредитации, угольники поверочные 90° (УЛП, УП, УШ) – пункт 22 актуализированной Области аккредитации), измерений давления, вакуумных измерений (в частности, манометры показывающие (1-60) МПа – пункт 26 актуализированной Области аккредитации), теплофизических и температурных измерений. Дата внесения в Реестр сведений об аккредитованном лице - 26.03.2015.

Для целей периодического прохождения процедуры подтверждения компетентности на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ) обществом 14.02.2018 было подано заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности.

По результатам оказания государственной услуги (дело от 14.02.2018 № 2336-ГУ) по подтверждению компетентности ПАО «Аскольд», аккредитованного в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений, Федеральной службой по аккредитации при проверке данного лица были выявлены несоответствия Критериям аккредитации, в частности, в ходе проверки Управлением установлено отсутствие эталонов единиц величин и средств измерений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений» а именно:

- манометров (поз. 26 OA) класса точности 0,6 в диапазоне измерений от 6 до 60 МПа и класса точности I в диапазоне измерений от 6 до 40 МПа (не представлены эталоны единиц величин и СИ класса точности 0,15 и ниже в указанных диапазонах);

- нутромеров микрометрических (поз. 13 OA) в диапазоне измерений от 1000 до 1250 мм – не представлены машина измерительная ИЗМ-2 с диапазоном измерений до 2000 мм;

- угольников поверочных 90°(УЛП, УП, УШ) – не представлены брусок контрольный БК-500 и угольник УШ - 400 класса точности 1.

Одновременно проверкой установлено, что поверка указанных средств измерений с указанными метрологическими характеристиками за период с 2016 по 2018 годы не проводилась.

Данные обстоятельства отражены в акте экспертизы от 18.04.2018 (пункт 7.4.1).

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 10.05.2018 № ПК2-367 процедура подтверждения компетентности (дело от 14.02.2018 № 2336-ГУ) была завершена, аккредитованное лицо было признано несоответствующим пункту 46 Критериев аккредитации, действие аккредитации ПАО «Аскольд» было приостановлено сроком до 08.08.2018 в отношении части области аккредитации: нутромеры микрометрические; угольники проверочные 90° (УЛП, УП, УШ), манометры показывающие.

После этого в соответствии с пунктом 2 части 19 статьи 24 Закона 412-ФЗ в адрес ПАО «Аскольд» было направлено Уведомление от 30.05.2018 № ДФО/266/ТК «О направлении перечня несоответствий критериям аккредитации..», которым срок для устранения выявленных несоответствий и представления отчета об устранении выявленных несоответствий был предоставлен до 04.07.2018.

Во исполнение указанного Уведомления ПАО «Аскольд» на основании договора от 19.04.2018 № 1904-210 с ООО «Гидрогазкомплект» по счёту-фактуре № 138 от 10.05.2018 были приобретены:

- манометр цифровой МО-05, заводской номер 8042370, диапазон измерений – 10, 16, 25, 40, 60 МПа, утверждение типа – Госреестр № 54409-13, свидетельство о поверке от 27.04.2018 № СП 1982042, выдано ФБУ «Ростест-Москва» и действительно до 26.04.2020, признано соответствующим эталоном 3 разряда, свидетельство об аттестации рабочего эталона № 0021 от 28.05.2018;

- манометр цифровой МО-05, заводской номер 8042369, диапазон измерений – 2.5, 4, 6, 10, 16 МПа, утверждение типа – Госреестр № 54409-13, свидетельство о поверке от 27.04.2018 № СП 1982041, выдано ФБУ «Ростест-Москва» и действительно до 26.04.2020, признано соответствующим эталоном 3 разряда, свидетельство об аттестации рабочего эталона № 0020 от 28.05.2018;

- манометр цифровой МО-05, заводской номер 8042368, диапазон измерений – 0.1, 0.4, 0.6, 1.0, 1.6, 2.5 МПа, утверждение типа – Госреестр № 54409-13, свидетельство о поверке от 27.04.2018 № СП 1982040, выдано ФБУ «Ростест-Москва» и действительно до 26.04.2020, признано соответствующим эталоном 3 разряда, свидетельство об аттестации рабочего эталона № 0019 от 28.05.2018;

а также по счёту-фактуре ООО НПО «Промконтроль» № ЦБ-379 от 21.05.2018 - угольник поверочный 90°тип УШ, класс точности 1, размеры 630*400.

Письмами от 27.04,2018 № 55/44 в адрес Росстандарта (вх. от 11.05.2018 № 12724, номер электронной заявки IDRN6EOFA5) и от 25.06.2018 № 55/53 в адрес ФГУП «ВНИИМС» ПАО «Аскольд» направило пакет документов в отношении названных эталонов единицы давления утверждённого типа (манометров) для проведения экспертизы эталонов, утверждения эталонов и включения сведений о них в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Кроме того, обществом была сокращена область аккредитации по измерению геометрических величин: нутрометры микрометрические (диапазон измерений – (1000-1250) мм, ПГ +/- 0,020 мм), угольники поверочные 90°тип УЛП (диапазон измерений (60-400) мм, КТ 2), о чём был издан приказ Росаккредитации от 07.06.2018 № С-1373.

Письмом от 14.06.2018 № 55/50-156 (вх. от 06.07.2018 № ДФО/187) ПАО «Аскольд» представило в Управление Росаккредитации по ДФО уведомление (отчет) об устранении выявленных несоответствий, что явилось основанием для издания приказа от 23.07.2018 ДФО-вн/46-П-ВВ о проведении внеплановой выездной проверки ПАО «Аскольд».

В ходе внеплановой проверки, проведённой 02.08.2018 (акт проверки № ДФО-вн/42-АВП), аккредитационный орган пришёл к выводу о том, что нарушения требований, установленных пунктом 46 Критериев аккредитации изафиксированных в Перечне несоответствий критериям аккредитации от30.05.2018 № ДФО/266/ТК, не устранены, так как сведения об утверждённых эталонах (эталонах единиц величин, применяемых при поверке измерений геометрических величин, - угольники поверочные 90° (УП, УШ) (диапазон измерения - (60-400) мм. КТ 2), поверке измерения давления, вакуумных измерений - манометровпоказывающих (диапазон измерения - (6-60) МПа, КТ 0,6), манометров показывающих (диапазон измерения - (6-40) МПа, КТ 1)) отсутствуют в Федеральном информационном фонде.

Приказом от 08.08.2018 № ДФО/8-П аккредитационный орган прекратил действие аккредитации ПАО «Аскольд» в отношении всей области обеспечения единства измерений на право выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений на основании аттестата № RA. RU.310670 и внёс соответствующие сведения о прекращении действия аккредитации в реестр аккредитованных лиц.

Копия приказа направлена обществу Уведомлением от 13.08.2018 № ДФО/388/тк.

Не согласившись с названным приказом Управления, общество 06.09.2018 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Приказом Росстандарта № 2350 от 12.11.2018 «Об утверждении эталонов единиц величин» ПАО «Аскольд» утверждены рабочие эталоны единиц давления 3 разряда в диапазоне значений от 0 до 60 МПа, от 0 до 16 МПа, от 0,1 до 2.5 МПа (Приложение № 5), ФГУП «ВНИИФТРИ» поручено внести сведения об утверждённых эталонах единиц величин в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов» средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Часть 6 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» устанавливает, что обязательные требования к измерениям, эталонам единиц величин, стандартным образцам и средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Обязательные требования к единицам величин, выполнению работ и (или) оказанию услуг по обеспечению единства измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Частью 8 статьи 1Федеральногозакона от 28.10.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» эталоны единиц величин, используемые при поверке средств измерений (СИ), должны быть аттестованы в соответствии с Положением об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (далее – Постановление № 734).

Пунктом 5 Постановления № 734 предусмотрено, что обязательные требования к эталонам единиц величин устанавливаются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии при утверждении эталонов единиц величин и осуществляются по результатам первичной аттестации в порядке, предусмотренном Постановлением № 734.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии утверждается наименование эталона единицы величины, присваивается ему номер, определяется его состав, устанавливаются обязательные метрологические, технические требования (характеристики) и правила содержания и применения эталона единицы величины, а также его межаттестационный интервал.

Сведения об утвержденных эталонах единиц величин вносятся Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункт 10 Постановления № 734).

Оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам осуществляется в формах первичной и периодической аттестации. Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо процедуры поверки средств измерений применяются процедуры первичной и периодической аттестации (пункт 12 Постановления № 734).

Первичная аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется в соответствии с государственными поверочными схемами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин.

Межведомственная комиссия формируется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии из представителей федеральных органов исполнительной власти, государственных научных метрологических институтов, других научных организаций, а также предприятий промышленности (пункт 13 Постановления № 734).

Материалы первичной аттестации эталона единицы величины, содержащие результаты исследований, с приложением правил содержания и применения эталона единицы величины и предложений по межаттестационному интервалу направляются юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которым принадлежит эталон единицы величины, в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии для принятия решения об утверждении эталона единицы величины.

Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, правила содержания и применения могут включать только особенности их содержания и применения в качестве эталонов с указанием разделов эксплуатационной документации, в которых эти процедуры или требования содержатся (пункт 14 Постановления № 734).

При этом, положениями Постановления № 734 какие-либо сроки для принятия решения об утверждении эталона единицы величины не установлены.

Согласно позиции Росстандарта, изложенной в письмах от 16.11.2018 № 19324-ДГ/04 в адрес ПАО «Аскольд» и от 12.12.2017 № 20909-ЕЛ/04 в адрес ООО «Электротехносервис», эталон единицы величины считается прошедшим первичную аттестацию после выполнения мероприятий по пункта 13 и 14 Постановления № 734, и при таком условии применение такого эталона допускается.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В частности, пункт 46 Критериев аккредитации предусматривает, что критерии аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в области обеспечения единства измерений включают, в том числе, требование о наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, испытательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Материалами дела подтверждается, что спорные эталоны (манометры), которыми заявитель располагает на праве собственности, являются эталонами утверждённого типа, прошедшими процедуру утверждения типа, в отношении спорных эталонов (манометров) требования пунктов 13, 14 Постановления № 734 выполнены, о чём ПАО «Аскольд» сообщило Управлению в установленные сроки.

Одновременно, как пояснил представитель Управления в судебном заседании, угольники как средства поверки не являются эталонами и включены в акт проверки (обозначены в нём эталонами) ошибочно.

Таким образом, по мнению суда, оснований для признания заявителя не выполнившим требования пункта 46 Критериев аккредитации не имеется.

Одновременно судом учитывается и то обстоятельство, что спорные эталоны (манометры) в настоящее время утверждены приказом Росстандарта № 2350 от 12.11.2018. При том, что Постановлением № 734 какие-либо сроки для проведения экспертизы и принятия решения об утверждении эталона единицы величины не установлены, а с 30.07.2018 в Закон № 412-ФЗ (в часть 2 статьи 23) внесены изменения, согласно которым срок приостановления аккредитации не ограничен тремя месяцами и действие аккредитации приостанавливается до дня вступления в силу решения о возобновлении либо о прекращении аккредитации, таким образом, новое правовое регулирование улучшает положение аккредитованных лиц.

В этой связи, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженные им в целом ряде постановлений и определений, согласно которым дискреции законодателя должны быть ограничены процессуальными рамками и совершаемые государственными органами, их должностными лицами действия не могут иметь неограниченный во времени характер, суд полагает, что в связи с отсутствием сроков принятия решения об утверждении эталона единицы величины аккредитованное лицо не должно претерпевать негативных последствий в виде прекращения аккредитации и внесения соответствующих сведений об этом в реестр аккредитованных лиц.

Таким образом, поскольку прекращения аккредитации и внесения соответствующих сведений об этом в реестр аккредитованных лиц является для последних по сути мерой ответственности (санкцией), то Управление при рассмотрении документов и проверке информации не должно было ограничиваться выводом о наличии формальных оснований для прекращения аккредитации (нарушение норм права), но и исследовать вопрос о вине этого лица, т.е. обязано установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого поведения со стороны аккредитованного лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27.09.2016 № 2153-О, все меры государственного принуждения (как меры юридической ответственности за совершенные правонарушения, так и процедурные меры их выявления) - по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, от 14 июля 2005 года № 9- П, от 11 марта 2008 года № 4-П и др., - должны отвечать конституционным принципам справедливости, соразмерности, адекватности, необходимости и правовой определенности.

Конституционный Суд РФ также неоднократно указывал, что при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (постановления от 30 октября 2003 года № 15-П, от 30 октября 2014 года № 26-П и др.).

Одновременно, суд учитывает и то обстоятельство, что пунктом 1 части 7 статьи 23 Закона № 412-ФЗ (в редакции, действующей с 30.07.2018) предусмотрена возможность сокращения области аккредитации аккредитованного лица в случае, если аккредитованное лицо, действие аккредитации которого было приостановлено по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, не устранило выявленное несоответствие его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц в отношении части области аккредитации (что корреспондирует положениям пункта 5 части 1 статьи 22 Закона № 412-ФЗ).

Таким образом, в спорном случае, при выводе Управления о неустранении аккредитованным лицом требований пункта 46 Критериев аккредитации в отношении части области аккредитации, Законом № 412-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия решения (08.08.2018), предусмотрены два вида решений – о прекращении аккредитации и о сокращении области аккредитации.

Между тем, в судебном заседании представители Управления не смогли обосновать, почему Управлением было принято именно решение о прекращении аккредитации, а не решение о сокращении области аккредитации, при этом указали, что обществом на результаты проверок были поданы жалобы, однако само по себе данное обстоятельство, как реализующее субъективное право аккредитованного лица на обжалование действий госорганов и их должностных лиц, не могло послужить основанием для выбора из двух видов решений именно решения о прекращении аккредитации.

Согласно пункту 6.5 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Росаккредитация в целях реализации своих полномочий имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

По изложенному следует, что такая мера воздействия на аккредитованное лицо как прекращение действия аккредитации является исключительной мерой, применяемой при невозможности применения иных мер воздействия.

С учетом предпринятых обществом мер по устранению недостатков, указанных в уведомлении Управления, суд считает, что мера по прекращению аккредитации не соответствует тяжести допущенного обществом нарушения с учетом возможности применения такой меры воздействия, как сокращение области аккредитации.

Довод Управления о том, что в настоящее время порядок утверждения эталонов не изменился и подлежат применению Рекомендации по проведению первичной и периодической аттестации и подготовке к утверждению эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденные Приказом Росстандарта от 22.01.2014 № 36, судом отклоняется, поскольку приказ Росстандарта от 22.01.2014 № 36 в установленном порядке не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ (отказано в регистрации) и не опубликован, в связи с чем в силу пунктов 8, 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не подлежит применению.

Приказом Росстандарта от 13.02.2018 № 314 приказ от 22.01.2014 № 36 отменён.

При таких обстоятельствах решение о прекращении действия аккредитации ПАО «Аскольд» в области обеспечения единства измерений на право выполнения работ и (или) оказания услуг по проверке средств измерений, выраженное в приказе от 08.08.2018 №ДФО/8-П,противоречит требованиям закона и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для принятия решения от 08.08.2018 № ДФО/8-По прекращении действия аккредитации ПАО «Аскольд» в области обеспечения единства измерений на право выполнения работ и (или) оказания услуг по проверке средств измерений.

Учитывая изложенное, решение Управления, выраженное в приказе от 08.08.2018 № ДФО/8-П, является незаконным, а требование общества – подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, признав оспариваемый акт недействительным или решение незаконным полностью или в части, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд обязывает Управление внести в реестр аккредитованных лиц изменения в сведения об аккредитованном лице об исключении сведений о прекращении действия аккредитации ПАО «Аскольд» в области обеспечения единства измерений на право выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на Управление.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу, выраженное в приказеот 08.08.2018 № ДФО/8-П «О прекращении действия аккредитации Публичного акционерного общества «Аскольд» аккредитованного в области обеспечения единства измерений на право выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений (аттестат аккредитации № RA. RU.310670)», как несоответствующее Федеральному закону от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу внести в реестр аккредитованных лиц изменения в сведения об аккредитованном лице об исключении сведений о прекращении действия аккредитации ПАО «Аскольд» в области обеспечения единства измерений на право выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений в течение трёх рабочих дней с даты вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округув пользу Публичного акционерного общества «Аскольд» 3000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.