Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 30.09.2010 в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полный текст решения изготовлен 07.10.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Галины Николаевны, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконным отказа органа государственной власти

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2, доверенность от 22.03.2010, паспорт;

от ответчика представитель: ФИО3, доверенность от 15.12.2009 № 29/03-18-13097, удостоверение № 2985.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее –Департамент) о признании незаконным отказа органа государственной власти в предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Пограничная, 6, сроком на 5 лет для строительства социально-культурного центра.

Определением суда от 26.07.2010 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о продлении действия постановления № 1611 от 01.07.2004 сроком на три года, признании незаконным отказа, оформленным письмом №29/02-20-7105 от 10.07.2009, и обязании Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК направить документы в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для подготовки схемы размещения данного земельного участка для постановки его на кадастровый учет.

Ответчик уточненные исковые требования в отзыве на иск и дополнительном отзыве, поступившим в арбитражный суд 19.08.2010, оспорил, указал, что спорный земельный участок находится на территории рекреационной зоны, что, по мнению Департамента исключает размещение социально-культурного центра, действующим законодательством не предусмотрена возможность и порядок продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в то время как действие постановления Главы администрации г.Владивостока №1611 от 01.07.2004 прекратило свое действие на момент обращения с заявлением в Департамент, сослался на отсутствие схемы расположения земельного участка, оспорил договор уступки права требования от 07.12.2006, заключенный истцом с ООО «Центр безопасности дорожного движения», ссылаясь на его незаконность, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока. Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью ответчиком, что судебный акт, подлежащий принятию по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока. Истец ходатайство оспорил, просит в его удовлетворении отказать.

В заседании суда был объявлен перерыв до 27.09.2010 в соответствии со ст. 163 АПК РФ, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края.

В заседании 27.09.2010 объявлен перерыв до 30.09.2010 о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края.

После перерыва заседание продолжено.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока и отказано на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования и пояснил, что размещение на землях рекреационного назначения социально-культурного центра соответствует целевому использованию данного земельного участка, установленному пунктом 1 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, оспорил требования ответчика в части представления проекта границ земельного участка, ссылаясь на оформление всех необходимых в период издания постановления №1611 от 01.07.2004 документов, в том числе и обзорной схемы, издание распоряжения главы г.Владивостока №633-р от 24.06.2009 об утверждении новой формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, без которой невозможна постановка земельного участка на кадастровый учет, указал, что право на продление действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта у истца не утрачено. Также оспорил доводы ответчика о недействительности договора уступки права по оформлению земельного участка, ссылаясь на статью 30 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлен порядок предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, порождающий возникновение прав и обязанностей как истца так и ответчика по постановке земельного участка на кадастровый учет и предоставлению указанного участка заявителю.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации муниципального образования город Владивосток №1611 от 01.07.2004 Обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности дорожного движения» на землях поселений на земельном участке площадью 3 107 кв.м., расположенном по адресу: <...> предварительно согласовано место размещения социально-культурного центра. Срок действия постановления установлен в три года. К данному постановлению получены и подготовлены все необходимые документы, проектная документация, разработанная и утвержденная главным архитектором г.Владивостока, градостроительное заключение, акт выбора площадки под строительство на городских землях от 27.01.2004.

07.12.2006 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр безопасности дорожного движения» заключен договор уступки прав по оформлению вышеназванного земельного участка.

15.12.2006 ИП ФИО1 обратился в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока с заявлением о продлении срока действия постановления от 01.07.2004, ответ на который не был получен.

В 2007 произведено перераспределение полномочий в сфере земельных отношений и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края в лице Департамента земельных ресурсов и землеустройства, реорганизованного в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

05.05.2009 истец обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 3 107 кв.м. для строительства социально-культурного центра, расположенного по адресу: <...> и направлении документов в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока для подготовки схемы размещения данного земельного участка для постановки его на кадастровый учет.

Письмом от 10.07.2009 исходящий номер 29/02-20-7105, полученным истцом 15.07.2009, ответчик отказал в удовлетворении заявления по мотиву нахождения земельного участка в границах земель историко-культурного и рекреационного значения и невозможности продления срока действия постановления, что не предусмотрено действующим законодательством.

Истец, ссылаясь на незаконность отказа Департамента, как не соответствующего статьям 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратился с уточненным заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает, что заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 названного Кодекса.

Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края; данный закон вступил в силу с 01.02.2007.

Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее - «Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края») согласно Постановлениям Администрации Приморского края от 08.02.3007 № 23-па и от 12.02.2007 №28-па.

Постановлением Администрации Приморского края от 18.05.2007 № 116-па Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства, которому переданы функции в области земельных отношений.

Пунктом 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 06.06.2007 № 134-па, а также пунктами 1.1, 2.2.5 Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 № 263-па, определено, что Департамент в пределах своих полномочий осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

Таким образом, в административном центре Приморского края в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, функции по распоряжению земельными участками выполняет Департамент земельных отношений.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30-32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется только в аренду (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).

В силу пункта 5 указанной статьи при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта производятся:

(1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта,

(2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учёта;

(3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ выбор земельных участков для строительства осуществляется в следующем порядке.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В таком заявлении должны быть указаны: назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению уполномоченного исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства; к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ). В последующем, уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31, статья 31 ЗК РФ).

Статьями 9, 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Из приведённых положений Земельного кодекса РФ и материалов дела следует, что ИП ФИО1 в 2006 обратился в уполномоченный орган по распоряжению земельными участками в данном случае подлежит применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и пункт 8 статьи 31, в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 10.05.2007 №69-ФЗ, которым предусмотрена возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

При таких обстоятельствах, действие постановления №1611 от 01.07.2004 подлежит продлению.

Данный вывод соотносится с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 07.10.2009 №ВАС-10028/09.

При этом судом установлено, что в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 21.03.1996 №199 спорный земельный участок в соответствии с генеральным планом Владивостокского городского округа действительно относится к землям рекреационной зоны. Однако, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте; его использование должно соответствовать целевому назначению рекреационных земель.

Так, согласно подпункту 5 пункта 1, пункту 9 статьи 85, пунктам 1, 2 статьи 98 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к таким территориальным зонам, как рекреационные зоны.

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для организации отдыха и туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Из положений пунктов 3, 5 статьи 98 ЗК РФ следует, что земельные участки для использования в туристических целях не изымаются из использования; при этом на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Прямой запрет на приватизацию земельных участков, отнесённых в том числе и к рекреационным зонам, установлен пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ только в том случае, если это земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Помимо этого, согласно общим нормам пункта 11 статьи 22, пункта 2 статьи 27 ЗК РФ не могут быть переданы в аренду и быть объектами иных гражданско-правовых сделок земельные участки, изъятые из оборота, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 4, подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не относящиеся к указанным в пункте 4 настоящей статьи государственным природным заповедникам и национальным паркам, не изымаются из оборота, но могут быть ограничены в обороте.

Действительно, в силу пункта 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий могут относиться земли, которые имеют особое рекреационное значение, однако данные земли должны быть изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для них должен быть установлен особый правовой режим. При этом порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок их использования и охраны устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Однако, Департаментом в нарушение части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок из числа рекреационных земель относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального, регионального или местного значения и изъят полностью или частично из хозяйственного использования и оборота в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что испрашиваемый земельный участок, относящийся к землям рекреационного значения, из оборота не изъят и в обороте не ограничен, а размещение на нём социально-культурного центра в соответствии с пунктом 5 статьи 98 ЗК РФ отвечает целям использования рекреационных земель - для организации отдыха и туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, в связи с чем у Департамента не имелось оснований для вывода о невозможности предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка и отказа от направления документов в надлежащий орган для подготовки схемы размещения данного земельного участка на кадастровый учет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказом Департамента нарушено предусмотренное законом право заявителя на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка, необходимого для строительства объекта – социально-культурного центра – и последующей его эксплуатации в предпринимательских целях.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа, должностного лица устранить допущенные нарушения (часть 4 данной статьи).

Поскольку отказ Департамента не соответствует статьям 30-31 ЗК РФ, нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания Департамента продлить срок действия постановления Главы администрации муниципального образования город Владивосток №1611 от 01.07.2004 «О предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности дорожного движения» места размещения социально-культурного центра в районе ул.Пограничная,6» сроком на три года и направления документов, приложенных к заявлению ИП ФИО1 в орган местного самоуправления города Владивостока для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможным вариантом его выбора.

Ссылка Департамента на ничтожность договора уступки прав по оформлению вышеназванного земельного участка, заключенного 07.12.2006 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр безопасности дорожного движения», поскольку по мнению ответчика, указанная сделка не порождает прав и обязанностей, является неубедительной и не может принята судом во внимание, поскольку в соответствии предметом указанной сделки является передача прав и обязанностей по оформлению документов на спорный земельный участок, дальнейшее оформление документов на строительство, документацию, связанную с предоставлением земельного участка и проектную документацию, что свидетельствует о передаче прав ООО «Центр безопасности дорожного движения», связанных как с оформлением земельного участка, так и с последующим строительством подлежащего размещению объекта, что в силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленный письмом №29/02-20-7105 от 10.07.2009, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу продлить срок действия постановления главы администрации муниципального образования город Владивосток №1611 от 01.07.2004 сроком на три года и обратиться в орган местного самоуправления города Владивостока для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кошлакова Г.Н.