Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2010. Полный текст решения изготовлен 15.10.2010 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А.Полукарова

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Полукаровым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дальневосточная управляющая компания»

к ООО «Ярославская горнорудная компания»

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Ярославское водоснабжение», ООО «Коммунально – эксплуатационное предприятие»

о взыскании 763 162 руб. 55 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2009),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.05.2010),

от ООО «КЭП» – ФИО1 (доверенность №1д от 01.01.2009).

установил: ООО «Дальневосточная управляющая компания» (далее ООО «ДУК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Ярославская горнорудная компания» о взыскании 721 810 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в сентябре – ноябре 2008 года услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1П от 01.02.2007, а также 41 351 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2008 по 27.05.2009 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 08.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Ярославское водоснабжение»; определением от 09.07.2009 изменен его процессуальный статус на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 30.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Коммунально – эксплуатационное предприятие» (далее ООО «КЭП»).

Решением суда от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, с ООО «Ярославская горнорудная компания» в пользу ООО «Ярославское водоснабжение» взыскано 856 810 руб. 77 коп. основного долга, 50 186 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «ДУК», ООО «КЭП» в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2010 №Ф03-2664/2010 решение арбитражного суда Приморского края от 06.11.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края. При этом дано указание при новом рассмотрении дела установить лицо, фактически оказывавшее ООО «Ярославская горнорудная компания» услуги по водоотведению и, с учетом вышеизложенного разрешить спор.

Определением суда от 10.06.2010 слушание дела назначено в судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «КЭП» уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 310 286 руб. 43 коп. задолженности за оказанные в сентябре, октябре, ноябре 2008 года услуги по водоотведению, 83 119 руб. 07 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами в период с 11.10.2008 по 27.05.2010. Уточнение принято судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец подтвердил заявленное ранее ходатайство о процессуальном правопреемстве и просит произвести замену третьего лица – ООО «КЭП» по делу №А51-1887/2009 его правопреемником – ООО «ДУК» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки требования от 29.07.2010.

Как следует из представленных документов, 29.07.2010 между ООО «Коммунально – эксплуатационное предприятие» (Кредитор) и ООО «Дальневосточная управляющая компания» заключен договор уступки требования, согласно которому ООО «КЭП» передает ООО «ДУК» право требования долга с ООО «Ярославская горнорудная компания» в размере 310 286 рублей 43 копейки, принадлежащее Кредитору на основании обязательства, образовавшегося в результате неисполнения должником своих обязательств по оплате услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1П от 01.02.2007 в части приема сточных вод в сентябре – ноябре 2008 года.

Согласно пунктам 3., 4. указанного договора за уступку права требования ООО «ДУК» уплачивает Кредитору денежную сумму в размере 310 286 рублей 43 копейки. ООО «ДУК» обязано произвести полный расчет с ООО «КЭП» за уступку требования в течении одного года, считая с даты заключения настоящего договора.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку право требования к ООО «Ярославская горнорудная компания» основного долга на сумму 310 286 руб. 43 коп. перешло от первоначального кредитора ООО «КЭП к новому кредитору ООО «ДУК» на основании договора уступки требования от 29.07.2010, ходатайство истца о процессуальном правопреемстве признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Ярославская горнорудная компания» оспаривая правомерность заявленных требований, указал, что платежным поручением №156 от 18.02.2010 ответчик перечислил на счет ООО «Ярославское водоснабжение» 945 097 руб. 85 коп. в качестве оплаты задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, взысканные решением суда от 06.11.2009 по настоящему делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 01.02.2007 между ООО «КЭП» (Принципал) и ООО «Ярославское водоснабжение» (Агент) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства производить сбор денежных средств (платежей) с абонентов за услуги водоотведения; заключать договоры на оказание услуг; взыскивать с абонентов в досудебном и судебном порядке не оплаченные суммы платежей за оказанные услуги водоотведения, а также выполнять иные обязанности в рамках указанного договора.

Во исполнение условий заключенного договора, 01.02.2007 между ООО «Ярославское водоснабжение» и ООО «Русская горнорудная компания» (правопреемник ООО «Ярославская горнорудная компания») заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1П, по условиям которого ООО «Ярославское водоснабжение» обязуется подавать абоненту – ООО «Ярославская горнорудная компания» питьевую воду и производить от него прием сточных вод в систему канализации предоставителя, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязанностей в части оплаты стоимости оказанных услуг в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1П от 01.02.2007, а также на полномочия по агентскому договору от 01.02.2007 ООО «Ярославское водоснабжение» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика 856 810 руб. 77 коп. основного долга (водоснабжение и водоотведение), 50 186 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1П от 01.02.2007, договор аренды имущества №1 от 01.01.2008, агентский договор от 01.02.2007, постановление Главы Ярославского городского поселения №20 от 30.06.2008, суд приходит к выводу о том, что в период с сентября по ноябрь 2008 года услуги водоснабжения на территории Ярославского городского поселения оказывало ООО «Ярославское водоснабжение». В связи с чем, требования общества в части взыскания задолженности за оказанные услуги водоснабжения признаются судом правомерными.

Однако на момент рассмотрения дела по существу третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Ярославское водоснабжение» ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за №2102533004869.

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), производство по делу в отношении указанного лица подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не могут быть признаны обоснованными требования ООО «Дальневосточная управляющая компания», заявленные на основании агентского договора, поскольку указанный договор, по которому ООО «Дальневосточная управляющая компания» обязалось совершать юридические и иные действия за счет принципала – ООО «Коммунально – эксплуатационное предприятие» заключен 08.12.2008, то есть вне пределов спорного периода (сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года) и его действие не распространяется на ранее возникшие отношения.

Что касается требований ООО «Коммунально – эксплуатационное предприятие» о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные в сентябре, октябре, ноябре 2008 года услуги по водоотведению в сумме 310 286 руб. 43 коп. и процентов за пользования чужими денежными средствами задолженности в сумме 83 119 руб. 07 коп., последние признаются судом правомерными в связи со следующим.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Правил установлено, что организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды имущества №2 от 01.01.2008, МУП «Ярославское жилишно – эксплутационное водо – канализационное хозяйство» передало ООО «КЭП» во временное владение и пользование недвижимое имущество, в том числе канализационные сети на срок до 31.12.2008.

В свою очередь арендатор канализационных сетей – ООО «КЭП» передал по агентскому договору от 01.02.2007 полномочия ООО «Ярославское водоснабжение» только на сбор платежей за услуги водоотведения, предоставленные ООО «КЭП».

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» полномочиями по установлению и регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, обладают органы исполнительной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления.

Постановлением Главы Ярославского городского поселения от 30.06.2008 №20 в спорный период тарифы за услуги водоснабжения были установлены для ООО «Ярославское водоснабжение», а тарифы за услуги водоотведения – для ООО «КЭП».

Таким образом, изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что в спорный период эксплуатацию канализационных сетей на территории Ярославского городского поселения осуществляло ООО «КЭП», следовательно указанное лицо фактически оказывало ответчику – ООО «Ярославская горнорудная компания» услуги по водоотведению.

Поскольку право требования к ООО «Ярославская горнорудная компания» задолженности за оказанные в спорный период услуги водоотведения в сумме 310 286 руб. 43 коп. перешло от ООО «КЭП» к ООО «ДУК» на основании договора уступки требования от 29.07.2010, взыскание задолженности в заявленной сумме следует произвести с последнего – ООО «ДУК», в иске ООО «КЭП» следует отказать.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный расчет процентов на сумму 83 119 руб. 07 коп., начислен за период с 11.10.2008 по 27.05.2010 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 13 % годовых, действующей на дату подачи иска в суд, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку ООО «ДУК» право требования к ответчику получило на основании договора уступки права требования, заключенного в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным договором между сторонами не предусмотрено иное, следовательно, право требования неуплаченных процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к ООО «ДУК» вместе с уступленным правом требования задолженности. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 119 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ООО «Ярославская горнорудная компания» в пользу ООО «ДУК».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 50, 102, 110, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская горнорудная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» 310 286 (триста десять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 43 копейки основного долга, 83 119 (восемьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении ООО «Ярославское водоснабжение» производство по делу прекратить.

В иске ООО «Коммунально – эксплуатационное предприятие» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская горнорудная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9 368 (девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Полукаров Н.А.