Гражданский кодекс часть 1

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: ОАО «Оборонэнерго», МУПВ «ВПЭС»

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя – представитель ФИО2,нотариальная доверенность от 27.06.2013; от ответчиков – от УГА: специалист правового управления ФИО3, удостоверение, доверенность от 17.12.2013 №27/1-1-4178, от Администрации: специалист правового управления ФИО3, удостоверение, доверенность от 30.12.2013 №1-3/4679), от МУПВ «ВПЭС» - представитель ФИО4, доверенность от 19.11.2013 №5/77-юр;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока, оформленное письмом от 03.06.2013 №7859/20У и обязании управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока утвердить и выдать предпринимателю ФИО1 схему расположении земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории в районе ул. Семирадского, 52, в г.Владивостоке, площадью 1315 кв.м для целей не связанных со строительством – для размещения павильона бытового обслуживания (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013 решение администрации от 03.06.2013 №7859/20У признано незаконным.

В целях восстановления нарушенного права суд обязал управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать предпринимателю ФИО1 схему расположении земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории в районе ул. Семирадского, 52, в г.Владивостоке, площадью 1315 кв.м для целей не связанных со строительством – для размещения павильона бытового обслуживания.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013 по делу №А51-18890/2013 оставлено без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 04.03.2014 № Ф03-75/2014 решение от 15.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу № А51-18890/2013 Арбитражного суда Приморского края отменены. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2014 № Ф03-75/2014, по настоящему спору вопрос о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны ЛЭП 6 кВ не рассматривался; не установлена площадь соответствующего наложения испрашиваемого земельного участка на охранную зону ЛЭП (полностью либо частично); не выяснена возможность использования земельного участка по назначению.

При новом рассмотрении дела определением суда определением суда от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Оборонэнерго» в лице Приморского филиала и и Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятия электрических сетей».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.07.2014 объявлен перерыв до 08.07.2014 до 15 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии: от заявителя – представитель ФИО2, нотариальная доверенность от 27.06.2013; от ответчиков – от Администрации: ведущий специалист ФИО5, доверенность от 30.12.2013 №1-3/4680, от УГА: ведущий специалист ФИО5, доверенность от 17.12.2013 №27/1-1-4180, от МУПВ «ВПЭС» - представитель ФИО4, доверенность от 19.11.2013 №5/77-юр.

Заявитель требования поддержал по ранее изложенным доводам, дополнительно пояснил, что в границы испрашиваемого земельного участка входит техническая зона инженерных коммуникаций площадью 485м, которая включает в себя два водовода cт.79 и ст.500. В отношении таких сооружений как водоводы, канализации, линейные объекты отсутствует нормативный регламент законодательства, следовательно, в силу закона отсутствует запрет на размещение на испрашиваемом участке временных строений.

Что касается кабельной линии 6 кВ, то она расположена за пределами испрашиваемого земельного участка.

Указал, что согласно представленной схеме расположения испрашиваемого земельного участка, охранная зона линии электропередачи составляет до 5м площади, из имеющейся зоны инженерных коммуникаций пл. 485 кв. метров. Остальная зона инженерных коммуникаций указана в связи с расположением 2 водоводов.

Таким образом, по мнению заявителя, учитывая особенности расположения линии электропередачи и запрет расположения объектов на расстоянии 5 м по обе стороны от нее, она не влияет на установку павильона бытового обслуживания, поскольку в данном случае имеется возможность установить временный объект на достаточно большом расстоянии от данной технической зоны инженерных коммуникаций.

Кроме того, пояснил, что то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке находятся инженерные коммуникации, не препятствует формированию земельного участка в виде утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, поскольку наличие на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций является основанием для нанесения их на схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в соответствии с Распоряжением главы г. Владивостока от 24.09.2009 №633-р "Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории", тем более, что выполнение данного этана предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена на схеме расположения земельного участка и в соответствующем распорядительном документе.

Как указывает заявитель, согласно имеющимся в деле доказательствам, спорный земельный участок располагается
в технической зоне инженерных коммуникаций, но не в охранной зоне, которая в соответствии с пунктом 3 Правил № 160 считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

При этом заявитель указал, что в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств того, что часть земельного участка входит в границы охранной зоны инженерных коммуникаций со стороны ответчика не представлено.

Заявитель полагает, что наличие охранных зон в пределах испрашиваемого земельного участка, будет иметь значение в рамках рассмотрения вопроса непосредственно о предоставлении земельного участка, и не может быть рассмотрено в качестве основания для отказа в утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, указал, что согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка, техническая зона инженерных коммуникаций проходит не по всему участку, а по краю участка площадью 485 кв.м.

Ответчик заявленные требования оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, согласно которым, одним из оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка явилось расположение испрашиваемого земельного участка (485 кв.м) в охранной зоне электросетевого кабеля напряжением 6 кВ.

Пояснил, что использование спорного земельного участка в охранной зоне линии электропередач напряжением 6 кВ прямо запрещено нормами действующего законодательства.

Третье лицо ОАО «Оборэнерго» представило письменные пояснения, согласно которым в границах земельного участка, распложенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Семирадского, 52, площадью 1315 кв.м, воздушные линии электропередачи и кабельные линии электропередачи, находящиеся на балансе и в эксплуатации филиала «Приморский» ОАО «Оборэнерго» отсутствуют.

Третье лицо МУПВ «ВПЭС» представило документы подтверждающие право хозяйственного ведения на ВЛ 6 кВ, проходящую в границах испрашиваемого предпринимателем земельного участка.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

11.02.2013 ИП ФИО1 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Депаратмент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка примерной площадью 1315 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Семирадского, 52 для разрешенного использования: объекты бытового обслуживания населения, цель предоставления: под объекты бытового обслуживания.

05.03.2013 Департамент письмом № 20/03/02-13/3800 обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, с приложением документов, полученных от предпринимателя.

Письмом от 23.04.2013 №7859/20у заявитель в адрес УГА администрации г.Владивостока направил дополненные документы(первый лист схемы расположения земельного участка в 4 экз.).

По итогам рассмотрения представленных предпринимателем документов, администрация г.Владивостока письмом от 03.06.2013 №7859/20У отказала ИП ФИО1 в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении схемы земельного участка.

Основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства: на испрашиваемом земельном участке расположены зеленные насаждения; часть земельного участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций; площадь земельного участка необоснованна завышена.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как установлено судом, на территории г. Владивостока полномочиями, в том числе по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, наделено управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на основании пунктов 1.1, 1.3, 4-18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 259.

Порядок утверждения и выдачи схемы земельного участка урегулирован регламентом предоставления администрацией г. Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории», утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596 (далее по тексту - Регламент).

В силу пункта 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.

Пунктом 2.8 Регламента установлены основания для отказа в предоставлении услуги: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Как видно из материалов дела, обращаясь в департамент как в надлежащий орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельного участка, предприниматель указал испрашиваемое право на землю (аренда сроком на 10 лет), предполагаемые размеры участка (площадь 1312 кв. м) и местоположение (г. Владивосток, в районе ул.Семирадского, 52), цель использования земельного участка (для целей, не связанных со строительством: размещение объектов бытового обслуживания.

Таким образом, заявителем соблюдена процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, предусмотренная статьей 34 ЗК РФ.

При этом судом установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, испрашиваемый земельный участок находится на свободной территории, в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). Данное следует из фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока. Градостроительными регламентами, утвержденными для данной территориальной зоны, допускается размещение объектов бытового обслуживания в качестве основного вида разрешенного использования (статья 25 Правил землепользования и застройки).

Как следует из оспариваемого отказа, одним из оснований явилось расположение части земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Согласно схеме расположения земельного участка, что в границах испрашиваемого земельного участка проходит водопровод, принадлежащий КГУП «Приморский водоканал», а также ЛЭП 6 кВ., принадлежащая ОАО «Оборонэнерго».

Данная информация также подтверждается письмом УГА г. Владивостока от 11.07.2013 № 27/2-11-2109, выкопировкой карты города с нанесенными линиями инженерных сетей.

При этом, согласно письменным пояснениям ОАО «Оборэнерго», в границах земельного участка, распложенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Семирадского, 52, площадью 1315 кв.м, воздушные линии электропередачи и кабельные линии электропередачи, находящиеся на балансе и в эксплуатации филиала «Приморский» ОАО «Оборэнерго» отсутствуют.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор об использовании муниципального имущества переданного на праве хозяйственного ведения №ХВ-ПР-096 от 20.10.2004, перечень воздушных линий, распоряжение №188, приложение №1,2,3, распоряжение от 12.05.2006, дополнительное соглашение от 14.06.2006, приложение №2, из которых следует, что воздушная линия 6 кВ П/ст «Седанка» Ф 15 ТП-1648-ЦРП 1 подъем – ФИО6 13В – в районе улиц: ул.Семирадовская, 52, ул.ФИО6, 17а на праве хозяйственного ведения принадлежит МУПВ «ВПЭС».

В подтверждение указанного также представлено распоряжение УГА г.Владивостока от 12.05.2006 №185 «О внесении в реестр муниципальной собственности, упорядочении учета и технического обслуживания объектов электроснабжения», согласно которому объекты электроснабжения, указанные в приложениях № 1, 2, 3, 4, 5, 6 к распоряжению, переданы на баланс по актам приема передачи ОС-1 МУПВ «ВПЭС».

Представленной материалы дела топографической съемкой также подтверждается прохождение в границах испрашиваемого земельного участка воздушной линии напряжением 6 кВ МУПВ «ВПЭС», водопровода КГУП «Приморский водоканал».

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Как следует из указанных Правил, охранные зоны устанавливаются, в том числе вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии.

Согласно пункту 8 Правил в пределах охранных зон линий электропередачи и связи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы.

Кроме этого, в подпункте «б» пункта 9 Правил №160 указано, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Подпунктом «а» пункта 11 Правил установлен запрет на размещение стоянок всех видов автотранспорта в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, без письменного решения о согласовании сетевых организаций.

Согласно материалам дела спорный земельный участок испрашивается предпринимателем для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объектов бытового обслуживания.

Топографической съемкой земельного участка подтверждается нахождение в пределах испрашиваемой территории границ технических зон электросетевого хозяйства, в том числе воздушных линий электропередач напряжением 6 кВ МУПВ «ВПЭС», и иных объектов инженерных коммуникаций.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что в границах земельного участка расположены объекты электросетевого хозяйства: ВЛ 6 кВ, балансодержателем которых является МУПВ «ВПЭС», что свидетельствует об особых условиях использования испрашиваемого земельного участка, предусматривающих, в том числе, запрет на использование такого участка для размещения объектов бытового обслуживания.

Таким образом, использование испрашиваемого земельного участка под размещение объектов бытового обслуживания, в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства прямо запрещено нормами действующего законодательства, так как объекты бытового обслуживания предполагают большую интенсивность использования земельного участка, возможность нахождения людей (как работников сферы бытового обслуживания, так и клиентов), что создает опасность повреждения электросетей, затрудняет доступ к ней и противоречит целям охраны объектов электросетевого хозяйства.

При этом доказательств того, что размещение объектов бытового обслуживания возможно на свободной от электрических сетей территории, а также, что данные объекты не будет препятствовать проходу и подъезду для доступа к воздушной кабельной линии, и данный доступ будет обеспечен другими подъездами и проходами, в материалы дела не представлено.

Кроме того, частичное наложение испрашиваемого земельного участка на охранную зону линий электропередач, так же как и полное, при наличии предусмотренных Правилами №160 запретов, рассматривается в качестве препятствия к утверждению схемы расположения земельного участка.

Таким образом, наличие законного запрета по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу выбора и утверждения схемы его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка: выполнение за счет заявителя кадастровых работ и постановка участка на кадастровый учет; публикация сведений о предоставлении земельного участка в аренду; решение уполномоченным органом вопроса о возможности (невозможности) предоставления земельного участка, поскольку это не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемый предпринимателем отказ УГА администрации по указанным основаниям не противоречит нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что обжалуемый отказ в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул.Семирадовская, 52, ориентировочной площадью 1315 кв. метров, на кадастровом плане соответствующей территории для целей не связанных со строительством, для размещения павильона бытового обслуживания, изложенный в письме от 03.06.2013 №7859/20У, соответствует Земельному кодексу РФ, Административному регламенту предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденному постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения администрации города Владивостока, изложенного в письме от 03.06.2013 №7859/20У, проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.