Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: юрисконсульт ФИО2 доверенность от 01.01.09 № ДЭК-20-15/135Д, удостоверение №522 от 04.12.2008, начальник ФИО3 доверенность от 01.01.2009 № ДЭК-20-15/173Д, удостоверение № 336 от 18.01.2007 г.

от третьего лица: представитель не явился

установил: ООО «Наш Дом» обратилось с исковым заявлением к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании договора энергоснабжения № 9200 от 01.09.07 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 25.03.09 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Хорольского сельского поселения.

Истец заявил согласно ст. 49 АПК РФ уточнения предмета исковых требований: «признать договор энергоснабжения № 9200 от 01.09.07 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с ОАО «ДЭК» 259 034 руб. 36 коп. – неосновательное обогащение за период с сентябрь, октябрь 2007 г.» Ходатайство судом удовлетворено согласно ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо извещено, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд проводит судебное разбирательство в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Истец требования поддержал. Считает, что договор энергоснабжения № 9200 от 01.09.07 г. является недействительной сделкой, поскольку истец не обладает статусом управляющей организации и не является исполнителем коммунальных услуг.

Ответчик не признал, считает, что в данном случае односторонняя реституция не возможна, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Третье лицо в письменном отзыве на иск сообщило, что с ООО «Наш Дом» в период с сентября 2007 г. по апрель 2008 г. осуществляло деятельность по обеспечению населения услугами по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда поселения на основании муниципального контракта, заключенному по итогам проведения открытого конкурса. Ответчик выполнял следующие виды работ: текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ремонт и обслуживание общедомого инженерного оборудования по водоснабжению, водоотведению, центральному отоплению, санитарное обслуживание придомовой территории.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Наш дом» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 9200 от 01.09.2007 г. с дополнительными соглашениями к нему № № 1,2,3.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора энергоснабжения № 9200 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (Территориальная сетевая организация) Покупателю для целей энергоснабжения потребителей Покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общедомового имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях Покупателя, так же оказание услуг по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оказанные услуги.

Кроме того, Покупатель передает, а Гарантирующий поставщик принимает на себя функции сбора денежных средств за потребляемую электрическую энергию от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании Покупателя по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым Покупатель является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников и нанимателей жилых помещений.

Истец считает, что указанный договор является недействительным (ничтожным) поскольку заключен в нарушение пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирований электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 13.08.2006 г., в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 89 указанных Правил установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Как следует из материалов дела, 31.08.2007 г. между Администрацией Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района (Заказчик) и ООО «Наш дом» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 9 на обеспечение населения услугами по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района.

Указанный контракт заключен в целях обеспечения населения услугами по содержанию и обслуживанию жилищного фонда Хорольского сельского поселения.

Согласно п. 1.5. контракта Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по текущему ремонту общего имущества (в том числе общего имущества по электроснабжению) многоквартирного дома, ремонту и обслуживанию общедомого и инженерного оборудования по водоснабжению, водоотведению, центральному отоплению и санитарному обслуживанию придомовой территории; а также обеспечивать сохранность муниципального имущества обслуживаемого жилищного фонда, согласно Приложению № 1 к контракту, в том числе письменно информировать Заказчика об обнаруженных случаях хищения, повреждения и уничтожения муниципального имущества обслуживаемого фонда.

Таким образом, ООО «Наш дом» обслуживает внутридомовые инженерные системы, однако оказание коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение) в обязанности не входит.

Между тем, из смысла пункта 3 Правил обязательным признаком исполнителя коммунальных услуг является наличие у одного лица одновременно как обязанности по предоставляю коммунальных услуг, так и по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются эти коммунальные услуги.

Исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Наш дом» не обладает статусом управляющей организации и соответственно и исполнителем коммунальных услуг не является.

Таким образом, договор энергоснабжения № 9200 от 01.09.2007 г. заключен в нарушение п. 89 Правилфункционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирований электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 13.08.2006 г.

В силу ст. ст. 168, 167 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения № 9200 от 01.09.2007 г. является недействительным (ничтожным).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ОАО «ДЭК» в виде оплаты, внесенной истцом по договору энергоснабжения № 9200, стоимости электроэнергии в места общего пользовании.

По смыслу п. 2 ст. 167 АПК РФ истец должен вернуть ответчику все полученное по сделке.

Поскольку возвратить полученные услуги электроснабжения невозможно, на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ истец обязан возместить ответчику стоимость электроснабжения в деньгах.

Принимая во внимание, что ответчиком фактически оказывались услуги энергоснабжения, электроэнергия потреблялась и оплачивалась жильцами многоквартирных домов, неосновательное обогащение со стороны ОАО «ДЭК» отсутствует.

Кроме того, истцу согласно письму Администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района от 17.04.2009 г. № 411 при установлении размера платы для населения за содержание и текущий ремонт жилого помещения жилищного фонда в тариф заложено электроосвещение подъездов и мест общего пользования.

Следовательно, получая с жильцов плату за содержание и ремонт жилых помещений, истец получал и стоимость электроэнергии, поставляемой ответчиком в места общего пользования.

Доказательств наличия в тарифе только стоимости за ремонт и обслуживание без стоимости освещения мест общего пользования не представлено. Доказательств получения платы за потребленную в местах общего пользования электроэнергию иным лицом также не представлено.

На основании ст. 1103 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку в данном случае характер отношений сторон свидетельствует об отсутствии обогащения на стороне ответчика, поэтому суд приходит к выводу о том, что применение последствий недействительной (ничтожной) сделки невозможно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор энергоснабжения № 9200 заключенный между ООО «Наш дом» и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» от 01.09.2007 г. недействительным (ничтожным).

В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, взыскании 259 034 рублей 36 копеек отказать.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ООО «Наш дом» 2 000 (две тысячи) рублей – госпошлина по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Нинюк