Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой» (ИНН<***>, 2538145575ОГРН 1072722000735), обществу с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 535 965 рублей 37 копеек, об обращении взыскания на имущество ответчиков

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2011 №02-216, паспорт;

от ответчиков – от ООО «МедиаСтрой» - ФИО2; от ООО «МС-Групп» - ФИО2, выписки из ЕГРЮЛ, паспорт.

установил:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса №18 в г.Владивосток обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «МС-Групп» о взыскании:

1. Солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой», общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп» 8 535 965 рублей 37 копеек задолженности по кредитному договору,

2. Обращении взыскания следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой», заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотека) <***>.7 от 14.02.2012 с установлением начальной продажной цены имущества, с которой начнутся торги, а именно:

- нежилые помещения общей площадью 114,00 кв.м. в здании (ЛитА); номера на поэтажном плане: 21-31 (III), этаж: цокольный; назначение: бытовое обслуживание, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 25:28:00 00 00:00:12465/А: 10003. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его фактической стоимости, определенной в пункте 2.2 Договора ипотеки, а именно: 6 300 000 рублей.

3. Обращении взыскания следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой», заложенное по договору залога движимого имущества №0332.1 от 28.12.2011 с установлением начальной продажной цены имущества, с которой начнутся торги, а именно:

-экскаватор CATERPILLARCAT 330CL, год.вып. 2004, Зав.№ машины (рамы) CAT 0330CCKDD00649. Цвет Желтый, Вид движителя - гусеничный, Залоговая стоимость 1 980 000 рублей.

-экскаватор CATERPILLAR330С год.вып, 2005, Зав.№ машины (рамы) CAT 0330JKDD01449, Цвет Желтый, Вид движителя - гусеничный, Залоговая стоимость 1 980 000 руб. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенном по соглашению сторон в договоре о залоге движимого имущества <***>.1 от 28.12.2011 г., а именно: 3 960 000 рублей.

4. Обращении взыскания следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МС-Групп», заложенное по договору залога движимого имущества №0332.2 от 28.12.2011 с установлением начальной продажной цены имущества, с которой начнутся торги, а именно:

-экскаватор COMATSUPC228US-2 экскаватор, год вып. 2000, Зав.№ машины (рамы) PC 228-015228, Цвет Синий, Вид движителя - гусеничный, Залоговая стоимость 660 000 рублей.

-экскаватор HYUNDAIROBEX1400W-7 год вып. 2003, Зав.№ машины (рамы) N40410203, Цвет Желтый, Вид движителя - колесный, Залоговая стоимость 1 140 000 рублей.

-экскаватор CATERPILLAR320В, год вып. 2000, Зав.№ машины (рамы) 1SC00425, Цвет Желтый, черный, Вид движителя - гусеничный, Залоговая стоимость 1 560 000 рублей.

-экскаватор CATERPILLAR322В, год вып. 2000, Зав.№ машины (рамы) 3NR00278, Цвет Желтый, черный, Вид движителя-гусеничный, Залоговая стоимость 1 560 000 руб. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенном по соглашению сторон в договоре о залоге движимого имущества <***>.2 от 28.12.2011 г., а именно: 4 920 000 рублей.

5. Обращении взыскания следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МС-Групп», заложенное по договору залога движимого имущества №0332.3 от 28.12.2011 с установлением начальной продажной цены имущества, с которой начнутся торги, а именно:

-DAEWOOULTRANOVUS, грузовой-бортовой с крановой установкой, год вып. 2006, модель двигателя DV11 501996СС, Цвет белый. Залоговая стоимость 1 620 000 рублей.

-ISUZU-GIGAгрузовой тягач-седельный, год вып. 1992 (кузов 1997 г.в.), модель двигателя 12РЕ 143785, Цвет зеленый, Залоговая стоимость 900 000 рублей.

-HINOBODYHS50 полуприцеп самосвал, год.вып. 1997, модель двигателя отсутствует, шасси (рама) № NS50-19000067, Цвет зеленый, Залоговая стоимость 300 000 руб. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенном по соглашению сторон в договоре о залоге движимого имущества <***>.3 от 28.12.2011 г., а именно: 2 820 000 рублей.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представить ответчиков представил ходатайство о выводе из залога движимого имущества, заявленные требования признал, заявил, что согласен урегулировать спор мирным путем.

Истец по заявленным ходатайствам возражал.

Выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о выводе из залога движимого имущества и отклонил его.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявлял перерыв в судебном разбирательстве до 14 часов 30 минут 19.12.2012 года.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 19.12.2012 года в 14 часов 30 минут.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что урегулировать спор путем подписания сторонами мирового соглашения не представляется возможным.

Ответчики исковые требования признают.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой» (заемщик) заключен кредитный договор №0332 от 28.12.2011 в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 8 000 000 рублей на срок по 22 июля 2016 года включительно. Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита по графику в соответствии с приложением к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом составляют 13 % процентов годовых. Заемщик уплачивает банку комиссию, в случае если таковая устанавливается в настоящем договоре по соглашению сторон, за: открытие ссудного счета в размере 90 000 рублей, единовременно перед первоначальной выдачей кредитных средств; ведение ссудного счета в размере 8 500 рублей, ежемесячно. 5 - го числа месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора, с учетом особенностей оплаты в рамках последнего платежного периода, установленных абзацем 3 пункта 1.2. настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется для целевого использования: покупка и ремонт недвижимости.

В соответствии с п.3.1.8 договора заемщик обязуется течение 20 рабочих дней со дня подписания договоров залога движимого имущества и выдачи кредита зарегистрировать обременение в РосСельхозНадзоре след. машин: KOMATSUPC228US-2, год вып. 2000 г., HYUNDAIROBEX1400W-7. год вып. 2003 г.. CATERPILLAR 320В, год вып. 2000 г., CATERPILLAR 322В, год вып. 2000 г., CATERPILLAR 330CL. гол вып. 2004 г., CATERPILLAR 330С. год вып. 2005 г, иначе штраф 1% ежемесячно до момента вы пол нения условий.

Клиент обязуется в течение 30 дней после перехода права собственности оформить приобретаемую недвижимость (Владивосток, ул. Тухачевского, д.26. площадью I 14,0 кв.м.) в залог банку, иначе штраф 1% ежемесячно до момента выполнения условий (п.3.1.9 договора).

Приложением №1 к договору №0332 от 28.12.2011 согласовано имущество, подлежащее залогу: экскаватор CATERPILLARCAT 330CL, год.вып. 2004, Зав.№ машины (рамы) CAT 0330CCKDD00649. Цвет Желтый, Вид движителя - гусеничный, Залоговая стоимость 1 980 000 рублей.

-экскаватор CATERPILLAR330С год.вып, 2005, Зав.№ машины (рамы) CAT 0330JKDD01449, Цвет Желтый, Вид движителя - гусеничный, Залоговая стоимость 1 980 000 руб.

Поскольку в кредитном договоре №0332 от 28.12.2011, сторонами согласованы все существенные условия, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения условий указанного договора между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества №0332.2 от 28.12.2011 в соответствии с условиями которого, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой» (должник) обязательства по кредитному договору <***> от «28» декабря 2011 года, заключенному между должником и
залогодержателем, предметом которого является предоставление должнику кредита в сумме 8 000 000 рублей сроком по «22» июля 2016 года включительно под 13 % годовых, получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.1.2 договора предметом залога по настоящему договору является движимое имущество согласно описи на общую сумму 8 200 000 рублей (фактическая стоимость).

Предметом залога по настоящему договору обеспечивается возврат Залогодержателю суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещения расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (п.1.3 договора).

Приложением №1 к договору залога движимого имущества №0332.2 от 28.12.2011 согласовано имущество, подлежащее залогу: экскаватор COMATSUPC228US-2 экскаватор, год вып. 2000, Зав.№ машины (рамы) PC 228-015228, Цвет Синий, Вид движителя - гусеничный, залоговая стоимость 660 000 рублей.

-экскаватор HYUNDAIROBEX1400W-7 год вып. 2003, Зав.№ машины (рамы) N40410203, Цвет Желтый, Вид движителя - колесный, залоговая стоимость 1 140 000 рублей.

-экскаватор CATERPILLAR320В, год вып. 2000, Зав.№ машины (рамы) 1SC00425, Цвет Желтый, черный, Вид движителя - гусеничный, залоговая стоимость 1 560 000 рублей.

-экскаватор CATERPILLAR322В, год вып. 2000, Зав.№ машины (рамы) 3NR00278, Цвет Желтый, черный, Вид движителя-гусеничный, Залоговая стоимость 1 560 000 руб.

В обеспечение исполнения условий указанного договора между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества №0332.3 от 28.12.2011 в соответствии с условиями которого, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой» (должник) обязательства по кредитному договору <***> от «28» декабря 2011 года, заключенному между должником и
залогодержателем, предметом которого является предоставление должнику кредита в сумме 8 000 000 рублей сроком по «22» июля 2016 года включительно под 13 % годовых, получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.1.2 договора предметом залога по настоящему договору является движимое имущество согласно описи на общую сумму 4 700 000 рублей (фактическая стоимость).

Приложением №1 к договору залога движимого имущества №0332.3 от 28.12.2011 согласовано имущество, подлежащее залогу:DAEWOOULTRANOVUS, грузовой-бортовой с крановой установкой, год вып. 2006, модель двигателя DV11 501996СС, Цвет белый. Залоговая стоимость 1 620 000 рублей.

-HINOBODYHS50 полуприцеп самосвал, год.вып. 1997, модель двигателя отсутствует, шасси (рама) № NS50-19000067, Цвет зеленый, Залоговая стоимость 300 000 руб.

Также между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (залогодатель) заключен договор поручительства №0332.4 от 28.12.2011 в соответствии с условиями которого, предметом настоящего договора является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение ООО «МедиаСтрой» (заемщик) всех обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора <***>, заключенного 28.12.2011 между кредитором и заемщиком.

Между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой» (заемщик) заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) №0332.7 от 14.02.2012 в соответствии с условиями которого, залогодатель передает в залог залогодержателю предмет ипотеки. Предметом залога являются: нежилые помещения общей площадью 114,00 кв.м. в здании (ЛитА); номера на поэтажном плане: 21-31 (III), этаж: цокольный; назначение: бытовое обслуживание, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 25:28:00 00 00:00:12465/А: 10003.

Сумма кредита была перечислена ответчику в полном объеме. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика №40702810000530000112, отражающей операции по счету, проводимые с 31.12.2011 по 31.01.2012 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик произвел частичное погашение задолженности по кредиту в сумме 586 713 рублей 53 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 31.12.2011 по 31.01.2012.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7 413 286 рублей 47 копеек сумма основного долга по кредиту, 386 573 рубля 61 копейка проценты за пользование кредитными средствами, 54 037 рублей 19 копеек пени по процентам, 116 532 рубля 86 копеек пени по кредиту, 42 500 рублей комиссия за ведение ссудного счета.

Письмом от 12.07.2012 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности и необходимости ее погашения в срок до 01.08.2012, однако каких-либо пояснений на данное письмо ответчик не представил.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы долга по кредитному договору в установленный договором срок, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика ООО «МедиаСтрой» по договору №0332 от 28.12.2011 составила 8 535 965 рублей 37 копеек, из которых 7 413 286 рублей 47 копеек сумма основного долга по кредиту, 386 573 рубля 61 копейка проценты за пользование кредитными средствами, 54 037 рублей 19 копеек пени по процентам, 116 532 рубля 86 копеек пени по кредиту, что подтверждается материалами дела, ответчик указанную сумму долга признал полностью.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору установлен материалами дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 8 535 965 рублей 37 копеек законным.

Также истцом заявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 42 500 рублей.

В соответствии с п.1.1 договора заемщик уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 8 500 рублей, ежемесячно, пятого числа месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора, с учетом особенностей оплаты в рамках последнего платежного периода, установленных абзацем 3 пункта 1.2. настоящего договора

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если вознаграждение (комиссия) установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Обязанности банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку в п.1.1 договора предусмотрена комиссия за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Доказательств того, что открытие и ведение ссудного счета является в данном случае самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с индивидуального предпринимателя 42 500 рублей комиссии за ведение ссудного счета

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Кроме этого, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, записано в ст. 69.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)," здание или сооружение и земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, нежилое помещение, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного на их приобретение другим юридическим лицом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это здание или сооружение, права собственности или права аренды на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, права собственности на это нежилое помещение.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Статьей 350 Гражданского кодек РФ определено, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Согласно условиям договора о залоге недвижимости (ипотека) №0332.7 от 14.02.2012 ответчик ООО «МедиаСтрой» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №0332 от 28.12.2011 передал истцу в залог: нежилые помещения общей площадью 114,00 кв.м. в здании (ЛитА); номера на поэтажном плане: 21-31 (III), этаж: цокольный; назначение: бытовое обслуживание, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 25:28:00 00 00:00:12465/А: 10003.

Таким образом, стороны свободным волеизъявлением установили стоимость заложенного объекта в размере 6 300 000 рублей.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, между залогодателем и залогодержателем спор о цене объекта отсутствует, заявления, ходатайства о переоценке цены в материалы дела не поступали.

Истец заявил требование об обращении взыскания на указанное имущество ответчика ООО «МедиаСтрой».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, положения выше приведенных правовых норм, суд считает требования истца об обращении взыскания на имущество, переданное ООО «МедиаСтрой» банку по договору об ипотеке №0332.7 от 14.02.2012, правомерными и обоснованными.

При принятии решения по существу судом принято во внимание то, что в данном случае оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется, так как допущенное должником нарушение по кредитному договору является значительным, сумма долга более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой», общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп» в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 7 322 635 (семь миллионов триста двадцать две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 40 копеек, из которых 6 401 472 (шесть миллионов четыреста одну тысячу четыреста семьдесят два) рубля 65 копеек основного долга, 581 162 (пятьсот восемьдесят одну тысячу сто шестьдесят два) рубля 75 копеек пени, 340 000 (триста сорок тысяч) рублей задолженность по уплате штрафа, 63 613 (шестьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 17 копеек расходов по оплате госпошлины по иску.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой», заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотека) <***>.7 от 14.02.2012 с установлением начальной продажной цены имущества, с которой начнутся торги, а именно:

Обратить взыскание следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой», заложенное по договору залога движимого имущества №0332.1 от 28.12.2011 с установлением начальной продажной цены имущества, с которой начнутся торги, а именно:

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МС-Групп», заложенное по договору залога движимого имущества №0332.2 от 28.12.2011 с установлением начальной продажной цены имущества, с которой начнутся торги, а именно:

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МС-Групп», заложенное по договору залога движимого имущества №0332.3 от 28.12.2011 с установлением начальной продажной цены имущества, с которой начнутся торги, а именно:

Возвратить открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» из федерального бюджета 6066 рублей 83 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №219115 от 15.08.2012 на сумму 65680 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой», общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп» в доход федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанцией.

Судья Падин Э.Э.