Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – ФИО1, лично (паспорт); от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт (доверенность от 30.12.2015 № 20/45322 сроком по 31.12.2016); от УГА – ФИО4, главный специалист 1 разряда (доверенность от 25.12.2015 № 27/1-1-4259 сроком до 31.12.2016, удостоверение); от ИП ФИО2 – ФИО5, представитель (доверенность от 11.01.2016 по 10.01.2018, паспорт)

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными дискриминационных действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) к лично ИП ФИО1 и ее обращению от 29.04.2015, о которых она узнала, получив отказ Департамента, оформленный письмом от 03.06.2015 №20/03/03-02/19094, полученный ею 13.06.2015; о признании незаконным безосновательным бездействия Департамента по уклонению от принятия обоснованного решения о предварительном согласовании по поступившим из УГА г.Владивостока документам и об обязании Департамента немедленно принять решение в виде распоряжения о предварительном согласовании земельного участка по поступившим из УГА г.Владивостока документам (распоряжение УГА г.Владивостока №718 от 15.04.2014, акт выбора земельного участка и дополнительные согласования).

Определениями суда от 23.11.2015, от 08.12.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (по тексту - УГА г.Владивостока), индивидуальный предприниматель ФИО2.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.02.2016 объявлен перерыв до 11.02.2016 до 10 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии: от заявителя – ФИО1, лично (паспорт); от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт (доверенность от 30.12.2015 № 20/45322 сроком по 31.12.2016); от УГА – ФИО6, главный специалист 1 разряда (доверенность от 30.09.2015 № 27/1-1-3305 сроком до 31.12.2016, удостоверение); от ИП ФИО2 – ФИО5, представитель (доверенность от 11.01.2016 по 10.01.2018, паспорт).

Заявитель требования поддержал в полном объеме, вобоснование заявленного требования полагает, что действия, бездействия Департамента не соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей до 01.03.2015, поскольку акт о выборе земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане утверждены распоряжением УГА г.Владивостока от 18.04.2014 №271/20у, то есть до 01.03.2015.

Заявитель утверждает, что указание Департамента в оспариваемом решении на повторное обращение является необоснованным, поскольку заявитель обратился с заявлением 29.04.2015 о выдаче распоряжения о предварительном согласовании земельного участка по результатам согласованного акта о выборе земельного участка от 18.03.2014 №64 и распоряжения УГА г.Владивостока от 15.04.2014 №718. При этом пояснил, что первоначально обратился с заявлением о предоставлении земельного участка под строительства в 2012 году.

Заявитель возразил по доводу Департамента, о том, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по ул.Окатовая, 12, пояснил, что отсутствие пересечения подтверждается, по его мнению, представленным с его стороны в материалы дела фотоматериалом.

Заявитель указал на необоснованный довод ответчика, изложенный в письме от 03.06.2015 №20/03/03-02/19094, о вхождении земельного участка в гостевой маршрут, полагает, что указанное не может являться основанием для отказа, поскольку земельный участок испрашивается для целей строительства объекта капитального строения, а не для размещения временного строения.

Заявитель не согласен с доводом Департамента и УГА г.Владивостока о том, что площадь земельного участка, попадающего в границы гостевого маршрута, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа устанавливается в размере 2000 кв.м.

Считает, что в данном случае следует исходить из того, что земельный участок относится к территориальной зоне Ж-3 (статья 25 Правил), в которой указано, что объекты указанных видов использования относятся к основным видам разрешенного использования при условии, если общая площадь объектов капитального строительства (торговая площадь для объектов розничной торговли) на соответствующих земельных участках не превышает 1500 кв. м.

Департамент требования предпринимателя оспорил, в обоснование указал, что правомерно принял оспариваемое решение в рамах возложенных функций, поскольку представление земельного участка в пределах установленного гостевого маршрута ограничено муниципальным нормативным актом.

Кроме того, указал на то обстоятельство, что границы испрашиваемого земельного участка, утвержденные распоряжением УГА г.Владивостока от 15.04.2014 №718 накладываются на схему расположения земельного участка, утвержденного распоряжением УГА г.Владивостока от 10.02.2014 №220, а также на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:6836.

По утверждению Департамента, процедура образования земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, за счет уже существующего сформированного земельного участка, противоречит ст. 11.2 ЗК РФ.

При этом Департамент пояснил, что с 01.03.2015 действующим законодательством исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства, когда процедура предоставления земельного участка начинается с его выбора и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

УГА г.Владивостока поддержало позицию Департамента, также считает заявление требования не подлежащими удовлетворению.

Пояснило, что в настоящее время ни УГА г.Владивостока, ни Департамент не наделены полномочиями по предоставлению земельных участков в порядке ст. 30 ЗК РФ, поскольку на сегодняшний день данная статья ЗК РФ утратила силу в связи с изданием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ. Следовательно, земельные участки для ведения предпринимательской деятельности могут быть предоставлены исключительно путем проведения торгов.

Кроме того, УГА г.Владивостока указало на то, что решением суда от 26.12.2014 по делу №А51-9905/2014 установлено, что на момент издания распоряжения от 15.04.2014 №718 уже существовали распоряжения от 10.02.2014 №220 и от 11.07.2013 №1347, на основании которых оформлены права на земельные участки, предоставленные ИП ФИО2, и под эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Как указало УГА г.Владивостока, указанные распоряжения были приняты раньше, чем издано распоряжение от 15.04.2014 №718. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что указанные распоряжения не нарушают прав и законных интересов ИП ФИО1

При этом, УГА г.Владивостока отметило, что распоряжением от 10.02.2014 №220 утверждены границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по ул. Окатовая,12 для его обслуживания и дальнейшую эксплуатацию. Собственники многоквартирного жилого дома, в силу ст. 36 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, имеют исключительные и приоритетные права на формирования земельного участка под жилым домом.

УГА г.Владивостока считает, что наличие акта выбора земельного участка, согласованного органом местного самоуправления ИП ФИО1 под строительство объекта недвижимого имущества не свидетельствует о наличии у заявителя каких-либо исключительных и преимущественных прав на предоставление земельного участка под строительство объекта розничной торговли (специализированного магазина розничной торговли). В случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, будут нарушены права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, указало, что рассматриваемый объект недвижимого имущества расположен в зоне гостевого маршрута, установленного постановлением главы г. Владивостока от 09.07.2009 №777 «О развитии г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

При этом площадь испрашиваемого ИП ФИО1 земельного участка менее 2000 кв.м., что не соответствует особенностям формирования земельных участков, попадающих в гостевой маршрут, предусмотренных статьей 14.2 Правил землепользования и застройке Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 07.04.20110 №462.

ИП ФИО2 с заявленными требованиями не согласен, в обоснование указал, что в рассматриваемом случае преюдициальное значение имеет решение суда от 26.12.2014 по делу №А51-9905/2014, в рамках которого было установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок не мог быть предоставлен предпринимателю независимо от факта его формирования, так как налагался на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

При этом представитель ФИО2 З.Г.О. ходатайствовал о прекращении производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, указав на то, что аналогичные требования с участием тех же сторон, были рассмотрены в рамках дела №А51-9950/2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку довод третьего лица о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу не находит своего подтверждения. Предмет спора в рамках дела №А51-9905/2014 по заявлению предпринимателя к Департаменту не аналогичен по отношению к предмету настоящего спора, ввиду того, что предпринимателем оспаривались действия УГА г.Владивостока от 09.01.2013, от 09.01.2014, распоряжение УГА г.Владивостока от 10.02.2014 №220, от 11.07.2013 №1347, а также отказ Департамента, изложенный в письме от 21.07.2014 № 20/03/02-13/24182.

Таким образом, поскольку предмет заявленных требований по делу №А51-9905/2014 отличен от предмета заявленных требований по данному делу, ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжений Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – УМС) от 16.02.2004 №112, от 05.07.2004 №490 между Администрацией и предпринимателем был заключен договор аренды №03-001650-Ю-В-1452 земельного участка площадью 16 кв.м с кадастровым номером 25:28:030008:0069 в районе ул. Окатовая, 12 в г. Владивостоке (примерно 12 м на восток от ориентира) для использования в целях размещения торгового павильона «Цветы». Срок аренды был установлен с 01 июля 2004 года по 26 июня 2005 года.

В соответствии с распоряжением УМС от 19.05.2005 №223 между заявителем и администрацией был заключен договор аренды №03-001650-Ю-В-4285 того же земельного участка на срок с 01 июля 2005 года по 25 июня 2006 года.

Письмом от 19.03.2007 №53-1464 заявитель просил Департамент имущественных отношений Приморского края (правопредшественник департамента) предоставить в аренду земельный участок примерной площадью 16 кв.м в районе ул. Окатовая, 12 в г. Владивосток для размещения торгового павильона «Цветы».

Указанное обращение было направлено Департаментом в орган местного самоуправления для изготовления проекта границ, о чем заявитель был поставлен в известность письмом от 04.04.2007 №53/6-19-895.

Письмом от 17.08.2007 №5957д Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока сообщило предпринимателю о невозможности подготовке проекта границ в связи с тем, что участок не свободен от прав третьих лиц.

До получения указанного отказа администрации, но после обращения Департамента в Администрацию об изготовлении проекта границ предприниматель письмом от 12.07.2007 (вх. №29-898) просил Департамент принять уточнения своих намерений по заявлению от 19.03.2007 и указал, что просит предоставить земельный участок площадью 16 кв.м. сроком на 3 года для размещения специализированного магазина розничной торговли и принять кадастровый план земельного участка от 26.06.2007.

Письмом от 03.09.2007 №29/6-20-2823 по результатам рассмотрения заявлений предпринимателя от 19.03.2007 и от 12.07.2007 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (правопредшественник Департамента) отказал в предоставлении земельного участка в аренду на том основании, что испрашиваемый земельный участок распоряжением УМИГА от 03.02.2006 №26 был предоставлен в аренду ООО «Инвест-Групп».

Вместе с тем, несмотря на рассмотрение заявления предпринимателя от 19.03.2007 по существу, заявитель письмом от 09.06.2011 №29-15447 направил в Департамент дополнительные документы к заявлению от 19.03.2007.

Кроме того, письмом от 13.07.2011 №29-15447 заявитель уточнил, что назначение земельного участка площадью 16 кв.м - для дальнейшей эксплуатации специализированного павильона розничной торговли, назначение земельного участка площадью 84 кв.м - для содержания и эксплуатации специализированного павильона розничной торговли, срок аренды – 49 лет.

Также письмом вх. от 25.07.2011 №29-20936 предприниматель просил направить заявление начальнику УГА для утверждения и выдачи схемы расположения земельных участков площадью 16 кв.м и 84 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории и представил оригиналы схем расположения земельных участков площадью 16 кв.м и 84 кв.м, а также кадастровый план территории в районе ул. Окатовая, 12 в г. Владивосток на CD-R.

Помимо этого, жалобой от 23.08.2011 предприниматель просил дать ответ о причинах ненаправления в УГА схем расположения земельных участков, поданных 09.06.2011 и 25.07.2011.

Письмом от 05.10.2011 №29-29538 заявитель в дополнение к ранее представленному пакету документов направил проект схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 84 кв.м (вариант №3), по тексту которого в качестве целевого назначения земельного участка указал – розничная торговля (для дальнейшей эксплуатации специализированного магазина розничной торговли, кадастровый номер 25:28:030008:69 и для содержания и эксплуатации специализированного магазина розничной торговли, благоустройство территории).

Указанная схема письмом от 20.10.2011 №29/06/02-13/19254 была направлена в адрес главы города Владивостока с просьбой утвердить и выдать схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 84 кв.м для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временного павильона.

Одновременно вместе с обращениями, касающимися утверждения и выдачи схем расположения земельных участков площадью 16 кв.м и 84 кв. в районе ул. Окатовая, 12 в г. Владивостоке, предприниматель заявлением от 13.05.2011 (вх. от 16.05.2011) просил департамент пояснить, на каком законном праве на земельном участке в районе остановки «Запорожская», ориентир: ул. Окатовая, 12, установлены торговые павильоны из сэндвич-панелей и металлические киоски, в которых торгуют рыбой, мясом, птицей, овощами и фруктами, газетами; а также сообщить о принятых мерах по устранению незаконно размещенных торговых объектах.

При этом, заявлением от 23.08.2011 предприниматель просил Департамент пояснить ему о причинах неподготовки ответа на обращение от 13.05.2011.

Ввиду неполучения ответов на свои обращения от 23.08.2011, а также, не согласившись с формулировкой целевого назначения испрашиваемого земельного участка, указанного в письме от 20.10.2011 №29/06/02-13/19254, посчитав, что данные действия (бездействия) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2012 по делу № А51-18485/2011 требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившееся в нерассмотрении обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 от 23.08.2011 о направлении в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока документов, представленных заявлениями от 09.06.2011 №29-15447 и от 25.07.2011 №29-20936 об утверждении схем расположения земельных участков площадью 16 кв.м и 84 кв.м, расположенных в районе ул. Окатовая, 12 в г. Владивостоке.

В июле 2011 года предприниматель обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей не связанных со строительством – розничной торговли в павильоне площадью 16 кв.м, а так же земельного участка для содержания и эксплуатации специализированного павильона розничной торговли 84 кв.м сроком на 49 лет.

Письмами от 18.05.2012 № 29/06/02-14/10531, от 04.06.2012
№ 29/06/02-14/11545, от 20.06.2012 № 29/06/02-14/12847, от 18.05.2012
№ 29/06/02-14/10532 в предоставлении земельных участков предпринимателю отказано со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки вошли в границы гостевого маршрута делегаций – участников встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы администрации города Владивостока от 19.09.2011 № 777.

Не согласившись с решениями и утверждением Департамента, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2012 по делу № А51-19405/2012 в удовлетворении требований предпринимателя было отказано.

26.07.2012 предприниматель ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка для строительства, содержания и эксплуатации объекта розничной торговли площадью 89 кв.м в районе ул. Окатовая, 12 в г.Владивостоке.

Сопроводительными письмами от 02.08.2012 и от 11.09.2012 предпринимателем в дополнение к ранее поданному пакету документов, в департамент представлены дополнительные документы.

Сопроводительным письмом от 12.12.2012 №29/02/02-12/26346 Департамент направил в Администрацию заявление предпринимателя с приложением всего представленного изначально и дополнительно пакета документов.

Рассмотрев заявление предпринимателя Администрация приняла решение об отказе в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории

Не согласившись с указанным отказом Администрации, предприниматель ФИО1 оспорила его в арбитражном суде.

При этом 11.07.2013 УГА издано распоряжение № 1347 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Окатовая, 12, предпринимателю ФИО2, вид разрешённого использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: размещение торгового павильона»

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2013 по делу № А51-11231/2013 признано незаконным решение Администрации, оформленное письмом от 09.01.2013 № 66919/20У. На УГА г.Владивостока возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка по заявлению Департамента от 12.12.2012 № 29/02/02-12/26346 «Об обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Окатовая,12 для строительства» по обращению индивидуального предпринимателя ФИО1.

10.02.2014 распоряжением УГА № 220 собственникам помещений в многоквартирном доме утверждена схема расположения земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Окатовая, 12, в г. Владивостоке.

Во исполнение указанного судебного акта 15.04.2014 УГА издано распоряжение № 718 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Окатовая, 12, индивидуальному предпринимателю ФИО1 вид разрешённого использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для строительства объекта розничной торговли (специализированный магазин розничной торговли».

В пункте 3 указанного распоряжения было указано, что схема расположения земельного участка, утвержденная вышеуказанным распоряжением, частично накладывается на схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную распоряжением УГА от 10.02.2014 № 220 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Окатовая, 12.

В пункте 4 указанного распоряжения указано на наложение схемы расположения земельного участка и на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:6836

13.05.2014 предприниматель ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта розничной торговли на земельном участке, расположенном в районе ул. Окатовой, 12, площадью 89 кв.м.

Решением Департамента от 21.07.2014 № 20/03/02-13/24182 предпринимателю было отказано в предварительном согласовании места размещения объекта по мотиву наложения земельного участка, на земельный участок, схема которого утверждена распоряжением УГА от 10.02.2014 № 220 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Окатовая, 12.

Не согласившись с действиями и распоряжениями УГА и Администрации, а также с решением Департамента, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают её права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 обратилась в арбитражный суд.

Решением суда от 26.12.2014 по делу №А51-9905/2014, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

29.04.2015 ИП ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением (вх.№20-20977 от 07.05.2015) о выдаче распоряжения по результатам согласованного акта о выборе земельного участка и согласованного проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с утвержденным распоряжением УГА г.Владивостока от 15.04.2014 №718 по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Окатовая, 12 для дальнейшего оформления земельного участка.

В качестве основания выдачи распоряжения предприниматель указала заявление от 26.07.2012 №29-23414, заявление от 23.12.2013 №20-52837, решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-11231/2013 от 23.07.2013, распоряжение УГА г.Владивостока от 15.04.2014 №718, жалобы предпринимателя от 26.04.2014.

Письмом от 03.06.2015 №20/03/03-02/19094 Департамент сообщил, что в соответствии с актом о выборе земельного участка для строительства, являющегося приложением к распоряжению УГА г.Владивостока от 15.04.2014 №718, испрашиваемый земельный участок площадью 89 кв.м расположен в границах гостевого маршрута, установленного постановлением главы администрации г.Владивостока от 09.07.2009 №777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-тихоокеанском регионе». В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, минимальная площадь земельного участка, попадающего в границы гостевого маршрута, устанавливается в размере не менее 2 000 кв.м., вне зависимости от зоны, в которой формируется земельный участок. Следовательно, площадь испрашиваемого земельного участка не удовлетворяет минимальной площади, установленной указанными Правилами.

Кроме того, с 1 марта 2015 года вступили в силу изменения, внесенные в Земельный кодекса РФ законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании указанного Департамент посчитал, что действующим законодательством исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства, когда процедура предоставления земельного участка начинается с его выбора и принятия решения о предварительном согласовании места размещения, возможности принять решение в отношении испрашиваемого земельного участка не имеется.

Посчитав дискриминационными действия Департамента к лично ИП ФИО1 к ее обращению от 29.04.2015, выраженных принятием отказа Департамента, оформленного письмом от 03.06.2015 №20/03/03-02/19094, а также посчитав незаконным и безосновательным бездействия Департамента по уклонению от принятия решения в виде распоряжения о предварительном согласовании земельного участка заявитель, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 данной статьи такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела заявитель обжалует бездействие Департамента по уклонению от принятия обоснованного решения о предварительном согласовании земельного участка по поступившим из УГА г.Владивостока документам (распоряжение УГА г.Владивостока №718 от 15.04.2014, акт выбора земельного участка и дополнительные согласования).

Из материалов дела судом установлено, что письмом УГА г.Владивостока от 18.04.2014 №271/20У в адрес Департамента направлено распоряжение УГА г.Владивостока №718 от 15.04.2014 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Окатовая, 12, индивидуальному предпринимателю ФИО1 вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: для строительства объекта розничной торговли (специализированный магазин розничной торговли)».

По мнению заявителю с момента получения Департаментом распоряжения УГА г.Владивостока №718 от 15.04.2014, у Департамента возникла обязанность принять распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства на земельном участке, которая до сих пор не исполнена.

Как указал заявитель, о допущенном бездействии Департамента ему стало известно из письма Департамента от 21.07.2014 №20/03/02-13/24182, в котором Департамент предложил заявителю откорректировать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с исключением допущенного наложения на ранее утвержденную схему расположения земельного участка.

Учитывая, что об оспариваемом бездействии заявителю стало известно 21.07.2014, с учетом трехмесячного срока, предусмотренного на обращение в арбитражный суд, с требованием о признании незаконным бездействия, срок на обращение в арбитражный суд с указанным требованием, заявителем пропущен.

Вместе с тем частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления срока на подачу заявления, пропущенного по уважительной причине. Аналогичное правило закреплено в пункте 2 статьи 117 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в части требования об оспаривании бездействия Департамента.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием об оспаривании бездействия Департамента по уклонению от принятия обоснованного решения о предварительном согласовании земельного участка по поступившим из УГА г.Владивостока документам (распоряжение УГА г.Владивостока №718 от 15.04.2014, акт выбора земельного участка и дополнительные согласования), заявитель указал на то, что срок пропущен по причине обжалования в Арбитражном суде Приморского края решения Департамента, оформленного письмом от 21.07.2014 №20/03/02-13/24182, по делу №А51-9905/2014, а также по причине оспаривания в апелляционном, кассационном порядке решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-9905/2014.

Ответчик по ходатайству о восстановлении пропущенного срока возразил, пояснил, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Представитель УГА г.Владивостока оставил рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на усмотрение суда.

Представитель ИП ФИО2 З.О.Г. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание бездействия Департамента судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в рамках дела Арбитражного суда Приморского края №А51-9905/2014, заявителем оспаривалось решение Департамента, выраженное в письме от 21.07.2014 №20/03/02-13/24182, согласно которому Департамент предложил заявителю откорректировать схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением УГА г.Владивостока №718 от 15.04.2014, в связи с наложением границ испрашиваемого предпринимателем земельного участка на другой земельный участок, с утвержденной схемой расположения на кадастровом плане территории.

Таким образом, результаты рассмотрения дела №А51-9905/2014 имели для заявителя значение при решении вопроса об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента по уклонению от принятия обоснованного решения о предварительном согласовании земельного участка по поступившим из УГА г.Владивостока документам, поскольку в случае признания незаконным данного решения, суд указал бы на необходимость устранения нарушения законных прав и интересов предпринимателя, что исключило бы ее обращение в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Судом установлено, что решение по делу №А51-9905/2014 обжаловалось предпринимателем в апелляционной, кассационной, а также в надзорной инстанции. Последний судебный акт, связанный с обжалованием решения по делу №А51-9905/2014, принят 18.08.2015 Верховным Судом РФ (Определение об отказе в передаче для рассмотрения заявления в экономическую коллегию при Верховном Суде РФ).

Заявитель обратился с заявленным требованием в арбитражный суд 07.09.2015.

Таким образом, поскольку результаты обжалования решения по делу №А51-9905/2014 имели значение для предпринимателя при решения вопроса об обжаловании бездействия Департамента, и были препятствием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, то указанные обстоятельства признаются судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование бездействия Департамента в уклонении от принятия обоснованного решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства на земельном участке.

На основании изложенного, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия Департамента, судом удовлетворено, в связи с чем процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с указанным требованием судом восстановлен.

Рассмотрев заявленные требования по существу, с учетом представленных в материалы дела документов и сведений, а также доводов лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из существа заявленных к Департаменту требований, заявителем оспаривается отказ Департамента в предварительном согласовании места размещения объекта строительства на земельном участке, оформленный письмом от 03.06.2015 №20/03/03-02/19094, а также бездействие Департамента по непринятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства на земельном участке, схема и акт выбора которого утверждены распоряжением УГА г.Владивостока от 15.04.2014 №718.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ЗК РФ.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено два способа предоставления земельных участков для строительства: без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Последовательность действий по выбору земельных участков для строительства прописана в статье 31 ЗК РФ.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 этой же статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

Вместе с тем, учитывая, что положения статей 30, 31 ЗК РФ не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка, то при отрицательном ответе на вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом участке совершение последующих действий по выбору земельного участка является нецелесообразным.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель реализовал свое право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Как установлено судом, 15.04.2014 УГА г. Владивостока издано распоряжение № 718 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Окатовая, 12, индивидуальному предпринимателю ФИО1 вид разрешённого использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для строительства объекта розничной торговли (специализированный магазин розничной торговли».

В пунктах 3, 4 указанного распоряжения было указано, что схема расположения земельного участка, утвержденная вышеуказанным распоряжением, частично накладывается на схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную распоряжением УГА от 10.02.2014 № 220, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Окатовая, 12, а также на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:6836.

13.05.2014 ИП ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта розничной торговли на земельном участке, расположенном в районе ул. Окатовой, 12, площадью 89 кв.м.

Письмом от 21.07.2014 предпринимателю было отказано в предварительном согласовании места размещения объекта по мотиву наложения испрашиваемого земельного участка, на земельный участок, схема которого утверждена распоряжением УГА от 10.02.2014 № 220 собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Окатовая, 12.

Не согласившись с действиями и распоряжениями администрации и УГА г. Владивостока, а также с решением департамента, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают её права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9905/2014 от 26.12.2014, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Верхового суда Российской Федерации от 18.08.2015 №303-КГ15-9036 ИП ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014 по делу № А51-9905/2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015, для рассмотрения в судебном 5 заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Так, судебными актами по делу №А51-9905/2014 установлен факт наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок, схема которого утверждена распоряжением УГА г.Владивостока от 10.02.2014 № 220 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Окатовая, 12, в г. Владивостоке.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленный вступившим в законную силу судебными актами факт наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, не доказывается вновь при рассмотрении спора с участием тех же сторон, так как имеет преюдициальное значение при рассмотрении иных требований заявителя.

Так, судебными актами по делу№А51-9905/2014 установлено право собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ранее возникшее по отношению к праву ИП ФИО1, на формирование границ земельного участка на основании утвержденной схемы с целью оформления права общедолевой собственности на земельный участке собственников помещений под многоквартирным жилым домом.

Таким образом, испрашиваемый ИП ФИО1 земельный участок не мог быть предоставлен независимо от факта его формирования, так как налагался на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

С учетом вышеприведенных выводов судов, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего спора тот факт, что границы испрашиваемого земельного участка налагаются на территорию земельного участка, предоставленного распоряжением управления от 10.02.2014 № 220 для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Окатовая, 12, в г. Владивостоке, что является препятствием предоставлению земельного участка предпринимателю.

В связи с чем доводы заявителя в указанной части об обратном судом отклоняются.

Кроме того, из распоряжения УГА г.Владивостока от 15.04.2014 №718, судом установлено, что схема расположения спорного земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:6836.

Как установлено судом, 06.09.2013 между Департаментом и ИП ФИО2, на основании распоряжения от 22.08.2013 №1860-рз, заключен договор №03-Ю-17796 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6836, площадью 20 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, для использования в целях размещения торгового павильона.

Земельный участок передан ИП ФИО2 по акту приема-передачи от 06.09.2013.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

Срок аренды установлен на 3 года с момента подписания договора.

Согласно кадастровому паспорту от 16.07.2014 №25/00-13-259790, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:6836, площадью 20 кв.м., поставлен на кадастровый учет 18.07.2013.

Договор аренды является действующим и в установленном законом порядке не прекращен.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 56 указанного Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Наличие государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:6836 и притязания ИП ФИО1 свидетельствуют о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ.

Из отказа Департамента, оформленного письмом от 03.06.2015 №20/03/03-02/19094, судом установлено, что в качестве основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка, Департамент указал на факт того, что испрашиваемый земельный участок площадью 89 кв.м. расположен в границах гостевого маршрута, установленного постановлением главы администрации г.Владивостока от 09.07.2009 №777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-тихоокеанском регионе».

Факт вхождения земельного участка в границы гостевого маршрута подтверждается актом о выборе земельного участка от 18.03.2014 №64 для строительства, являющегося приложением к распоряжению УГА г.Владивостока от 15.04.2014 №718, в котором содержится указание на вхождение земельного участка в границы гостевого маршрута.

Во исполнение предоставленных действующим законодательством полномочий главой г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», которым в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящие по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц, в том числе проспект 100-летия Владивостока.

Пунктом 2 данного постановления органам местного самоуправления г.Владивостока предписано обеспечить на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут, отсутствие временных построек, киосков, навесов и других подобных построек в рамках действующего законодательства.

Кроме того, пунктом 3 постановления на Управление возложено обеспечение исполнения полномочий администрации в отношении земельных участков, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут (за исключением участков, которые предоставляются для размещения газетно-журнальных киосков, осуществляющих продажу периодических печатных изданий в порядке, установленном действующим законодательством), с учетом архитектурных решений существующей застройки и назначения гостевого маршрута.

По смыслу указанных норм правовой режим земельных участков, расположенных в границах гостевого маршрута и прилегающей к нему 100- метровой зоне, не предусматривает размещение на них каких-либо объектов, за исключением газетно-журнальных киосков и иных объектов, соответствующих назначению гостевого маршрута.

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2012 № 4527 в постановление администрации г. Владивостока от 09.07.2009 № 777 внесены изменения, согласно которым установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, которые включают, в том числе ул. Окатовая (от домов № 1 и № 12 до дома № 28) в г. Владивостоке.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен в районе улицы Окатовая, 12 и полностью входит в границы указанной 100- метровой зоны гостевого маршрута.

Решением Думы г.Владивостока от 19.12.2013 № 217 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462 (далее - Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа), в части установления правовой нормы статьи 14.2.

Согласно статье 14.2 указанных Правил, минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью либо частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», устанавливается в размере не менее 2000 кв. м вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок, за исключением случаев формирования дополнительных земельных участков с целью реконструкции объектов недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем испрашивается земельный участок в размере 89 кв.м, что не соответствует требованиям вышеуказанной статьи.

Таким образом, с учетом особенностей формирования земельных участков, попадающих в гостевой маршрут, установленных в статье 14.2. Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, формирование земельного участка площадью 89 кв.м., попадающего в границы гостевого маршрута, не соответствует требованиям статьи 14.2 указанных Правил.

Следовательно, доводы Департамента о невозможности предоставлении земельного участка заявителю в связи с его нахождением в границах гостевого маршрута являются обоснованными, а отказ, оформленный письмом от 03.06.2015 №20/03/03-02/19094, законным.

Кроме того, в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон № 171-ФЗ) с 01.03.2015 отдельные нормы ЗК РФ, в том числе статьи 30 - 31 Кодекса, устанавливающие обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка, утратили силу.

Действующими с 01.03.2015 нормами главы V.1. и статьей 11.10 ЗК РФ установлена процедура предоставления земельного участка для строительства, не предусматривающая проведение выбора земельного участка и последующее утверждение акта выбора.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено названным кодексом.

При этом в силу пунктов 3, 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, и лишь в исключительных случаях, когда земельный участок предоставляется без торгов, подготовка его схемы может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Таким образом, на сегодняшний день законодательством не предусмотрено проведение выбора земельного участка с составлением акта такого выбора. Кроме того, в связи с внесенными в ЗК РФ изменениями вся процедура предоставления земельного участка, включая подготовку и утверждение схемы его расположения, осуществляется одним органом, наделенным соответствующими полномочиями.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ в г. Владивостоке таким органом является Департамент.

В соответствии со статьей 34 Закона № 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, законодателем предусмотрен юридический факт, наличие которого является основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства, начатой до 01.03.2015. Таким фактом является принятое до 1 марта 2015 года решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.

Следовательно, на сегодняшний день предоставление заявителю земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков невозможно в силу прямого указания закона.

Поскольку в отношении испрашиваемого предпринимателем земельного участка решения о предварительном согласовании места размещения объекта Департаментом не принималось, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ после 01.03.2015.

При этом, рассматривая требование заявителя, суд также исходит из того, что обращение в суд, прежде всего, преследует цель восстановления и защиты нарушенных или нарушаемых прав в силу статьи 4 АПК РФ, что в данном случае невозможно в силу отсутствия у Департамента с 01.03.2015 полномочий по принятию решение о предварительном согласовании места размещения объекта, вне правового основания предусмотренного законом.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые действия и бездействия Департамента соответствуют статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными дискриминационных действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к лично ИП ФИО1 и ее обращению от 29.04.2015, о которых она узнала, получив отказ Департамента, оформленный письмом от 03.06.2015 №20/03/03-02/19094, полученный ею 13.06.2015, а также бездействия Департамента по уклонению от принятия обоснованного решения о предварительном согласовании по поступившим из УГА г.Владивостока документам.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к заявленным требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, то у суда отсутствуют основания восстановления его нарушенных прав путём понуждения Департамента принять решение в виде распоряжения о предварительном согласовании земельного участка по поступившим из УГА г.Владивостока документам (распоряжение УГА г.Владивостока №718 от 15.04.2014, акт выбора земельного участка и дополнительные согласования).

В силу статьи 110 АПК РФ, относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными дискриминационных действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к лично ИП ФИО1 и ее обращению от 29.04.2015, о которых она узнала, получив отказ Департамента, оформленный письмом от 03.06.2015 №20/03/03-02/19094, полученный ею 13.06.2015.

Отказать в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным безосновательным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по уклонению от принятия обоснованного решения о предварительном согласовании по поступившим из УГА г.Владивостока документам и обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края немедленно принять решение в виде распоряжения о предварительном согласовании земельного участка по поступившим из УГА г.Владивостока документам (распоряжение УГА г.Владивостока №718 от 15.04.2014, акт выбора земельного участка и дополнительные согласования).

Требования проверены на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.