Гражданский кодекс часть 1

установил : Индивидуальный предпринимательФИО1(далее по тексту «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту «административный орган», «инспекция») от 14.02.2008 года № 47 по делу об административном правонарушении.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит постановление от 14.02.2008 года № 47 признать незаконным и отменить, поскольку в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, а также инспекцией не соблюден процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя он не признает, считает, что все процессуальные требования, предъявляемые к производству по делу об административном правонарушении, им соблюдены, вина предпринимателя доказана.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в киоске, расположенном по адресу: <...>.

Инспекция провела проверку соблюдения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

В ходе проверки инспекция установила, что в нарушение статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – «Закон от 22.05.2003 года № 54-ФЗ») 31.01.2008 года в 12 часов 47 минут продавец ФИО5 произвел наличные денежные расчеты при продаже сигарет на сумму 19 рублей без применения контрольно-кассовой техники, не пробил и не выдал чек покупателю.

Административный орган зафиксировал факт установленного нарушения в акте проверки от 31.01.2008 года № 004072, на основании которого был составлен протокол от 08.02.2008 года № 43 об административном правонарушении.

По результатам проведенной проверки на основании статьи 7 Закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ, статей 4.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»), инспекцией принято постановление от 14.02.2008 года № 47 по делу об административном правонарушении о назначении предпринимателю административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 КОАП РФ за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Предприниматель не согласился с постановлением инспекции и обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление от 14.02.2008 года № 47.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

Факт неприменения продавцом ФИО5 ККТ при осуществлении наличного денежного расчёта с покупателем подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд считает, что предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данное определение вины юридического лица может быть применено только к юридическому лицу.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории должностных лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В постановлении инспекции от 14.02.2008 № 47 по делу об административном правонарушении не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Напротив, как подтверждается материалами дела, предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке.

В киоске, где осуществлял розничную торговлю предприниматель, имелась зарегистрированная 01.06.2005 в налоговом органе контрольно-кассовая техника; предпринимателем разработана должностная инструкция продавца продовольственных товаров, с которой работник был ознакомлен при приёме на работу; с продавцом заключен трудовой договор № 486/07 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Указанные документы и возражения предоставлялись предпринимателем в инспекцию, которая не отразила в оспариваемом постановлении и протоколе основания, по которым они были отклонены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана административным органом, соответственно он не может быть привлечён к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административный орган неправомерно привлёк предпринимателя к административной ответственности, следовательно, постановление по делу об административной ответственности от 14.02.2008 № 47 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 14.02.2008 № 47 по делу об административном правонарушении, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного 14.10.1996 администрацией Центрального района г. Хабаровск, включённого в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304272130100067, проживающего по адресу: ул. Вострецова, дом 6, квартира 48, г.Хабаровск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Л. А. Куделинская