Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярило» о взыскании задолженности по договору поставки №211-В от 01.06.2012 в размере 14 706 рублей.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Истец представил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 485 рублей 30 копеек расходы связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца. В ходатайстве истец указал, что сумма основного долга ответчиком полностью оплачена, пояснил, что заявлять отказ от иска не намерен.

Суд, руководствуясь статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение суммы исковых требований.

В отсутствие возражений сторон, арбитражным судом, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ярило» (покупатель) заключен договор №211-В поставки товаров от 01.06.2012 в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать, товар в сроки определенные настоящим договором. Наименование, количество, ассортимент товара и стоимость товара определяется заявкой покупателя и накладной.

При приемки товара покупатель обязан в накладной поставить подпись, указать расшифровку подписи, должность принимающего товар и поставить печать (штамп) организации, принявшей товар (п.1.2 договора).

Покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 21 календарного дня со дня поставки в рублях в форме наличного или безналичного расчета на расчетный счет, указанный поставщиком (п.2.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки истец поставил в адрес ответчика товар по товарно-транспортным накладным № Д1-0007437 от 01.06.2012, № Д1-0008338 от 20.06.2012, №Д1-0008759 от 27.06.2012 на общую сумму 14706 рублей.

Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя и печать организации, однако оплату товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 14706 рублей.

Неоплата ответчиком поставленного в его адрес истцом товара по договору в сумме 14706 рублей послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Кодекса).

После подачи настоящего искового заявления в суд ответчик произвел полную оплату основного долга по договору №211-В поставки товаров от 01.06.2012, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Своим процессуальным правом на отказ от заявленных исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме (в соответствии с частью 2 статьи 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ) истец не воспользовался, следовательно оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика задолженности, ввиду ее отсутствия не имеется.

Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 485 рублей 30 копеек расходов связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и 2000 расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленного требования не представил документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств в сумме 485 рублей 30 копеек за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца.

Кроме того, в материалах дела отсутствует непосредственно сама выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, вместо данного документа истцом представлена в соответствии с пп. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г. распечатанная на бумажном носителе, копия страницы официального сайта ФНС России, содержащая сведения о месте нахождения ответчика.

В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 485 рублей 30 копеек является необоснованным, так как указанное требование не подтверждено документами в обоснование того, что истец при получении указанных сведений понес затраты в сумме 485 рублей 30 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных издержек на получение выписки из ЕГРЮЛ на истца в размере 485 рублей 30 копеек следует отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярило» в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования о взыскании судебных издержек в сумме 485 рублей 30 копеек за заверение выписки из ЕГРЮЛ - отказать

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Падин Э.Э.