Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Приморскому краю (ИНН , ОГРН )

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Оптик» (ИНН , ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1, доверенность от 05.12.2011, от ответчика – не явились.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Приморскому краю (далее – заявитель, Территориальный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ост-Оптик» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в его отсутствие.

В заседании суда Территориальный орган указал, что основанием обращения в суд послужило отсутствие средств измерения, необходимое для контроля качества производимой медицинской техники.

Ответчик отношения к требованиям не выразил, отзыв не представил.

Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Ост-Оптик» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Советскому району г. Владивостока 06.09.2007, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002720091.

19.10.2011 должностными лицами Управления контроля за качеством медицинских изделий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Приморскому краю и Территориального органа была проведена внеплановая проверка ООО «Ост-Оптик», расположенного в <...>, на предмет соблюдения им лицензионных требований и условий.

В ходе проверки было установлено отсутствие у общества средства измерения - угломера с нониусом, необходимого для контроля качества производимой медицинской техники.

Факт нарушения зафиксирован проверяющими в акте проверки от 19.10.2011.

В этот же день - 19.10.2011 по факту правонарушения ответчик составил протокол об административном правонарушении, в котором квалифицировал нарушение, совершенное Обществом, по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протокол явился основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении ООО «Ост-Оптик» к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензированию подлежит производство медицинской техники. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 33 утверждено Положение о лицензировании производства медицинской техники (далее - Положение N 33). Пунктом 1 данного Положения определен порядок лицензирования производства медицинской техники, включая ее промышленное производство и индивидуальное изготовление.

ООО «Ост-Оптик» имеет лицензию от 25.92007 № 99-03-000847, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на срок до 2015, на осуществление деятельности по производству медицинской техники.

Согласно подпункту в пункту 4 этого Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по производству медицинской техники являются в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) средств измерений, предусмотренных техническими условиями или другими нормативно-техническими документами на медицинскую технику и соответствующих требованиям к их поверке, предусмотренным статьей 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с пунктом 7.8 ГОСТ Р 51193-2009 «Оптика офтальмологическая. Очки корригирующие. Общие технические условия» соответствие очков требованиям 5.2.7 этого ГОСТа, предусматривающего допустимый угол отклонения верхней плоской части сегмента от горизонтали проверяют с помощью угломера с нониусом.

В ходе проверки у ООО «Ост-Оптик» такое средство измерения отсутствовало.

ООО «Ост-Оптик» никаких возражений относительно совершенных правонарушений ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки не выразило, напротив, в протоколе пояснило, что обязуется нарушение устранить.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«д» пункта 4 Положения № 33 (пункт 5 этого Положения).

Следовательно, нарушения, допущенные ООО «Ост-Оптик», выразившиеся в отсутствии у него средства измерения, необходимого для контроля качества производимой медицинской техники (подпункт «в» пункта 4 Положения), являются грубыми.

Таким образом, факт правонарушения и вина Общества, выразившаяся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкции штрафного характера, каковой является ответственность по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям дифференцированности ответственности и справедливости наказания. Учитывая данный принцип, конкретные обстоятельства дела, а также то, что правонарушение совершено обществом впервые, суд считает достаточным применение наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-Оптик», ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (Сорок тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, получатель – Управление Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю (Управление Росздравнадзора по Приморскому краю) ИНН <***> КПП 254001001, код ОКАТО 05401000000, код бюджетной классификации – 06011690040040000140, назначение платежа – штраф по делу № А51-19026/2011.

Платежный документ об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Нестеренко Л.П.