Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.05.2013)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 10.03.1999)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № К/ОК-2709/18 от 27 сентября 2018 года в размере 137 506,43 рублей; штрафа по договору № К/ОК-2709/18 от 27 сентября 2018 года в размере 13 750,64 рублей; неустойки по договору № К/ОК-2709/18 в размере 39 234,42 рубля; неустойки по договору №ПГ 26/18К-0 от 26 сентября 2018 г., в размере 3 150 рублей;

о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № К/ОК-2709/18 от 27 сентября 2018 года в размере 137 506,43 рублей; штрафа по договору № К/ОК-2709/18 от 27 сентября 2018 года в размере 13 750,64 рублей; неустойки по договору № К/ОК-2709/18 в размере 52 435,64 рублей; неустойки по договору №ПГ 26/18К-0 от 26 сентября 2018 г., в размере 3 150 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 06.09.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом Логистик».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о дате и времени судебного заседания.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие сторон.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.10.2020 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 05.11.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем. Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание после объявленного перерыва не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в их отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом в рамках договора транспортной экспедиции № К/ОК-2709/18 от 27.09.2018 и договору перевозки грузов № ПГ26/18К-0 от 26.09.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № К/ОК-2709/18 от 27.09.2018, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги по организации перевозок грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским, воздушным транспортом в порт/пункт назначения в прямом и смешанном сообщении, а также услуги по оформлению перевозочных и других документов, необходимых для осуществления перевозок.

Согласно п. 2.3.1. договора клиент обязуется не позднее, чем за пять рабочих дней до начала оказания услуг экспедитором, предоставлять экспедитору заявку на экспедирование груза, содержащую все необходимые сведения об отгрузке.

В соответствии с п. 2.3.12 клиент обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги экспедитора, а также возмещать понесенные им в интересах клиента дополнительные расходы, и расходы на оплату штрафных санкций, возникшие не по вине экспедитора или привлеченных им третьих лиц.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется экспедитором на каждую партию грузов на основании действующих тарифов перевозчиков и иных лиц, участвующих в процессе доставки груза, и указывается в заявке клиента и соответствующем счете на оплату транспортно-экспедиционного обслуживания (п. 4.1.1. договора).

Стоимость услуг экспедитора включает в себя: расходы по транспортировке, хранению груза, расходы на погрузо-разгрузочные работы в порту Владивосток, Восточный и др. и иные услуги, связанные с экспедированием груза клиента, а также вознаграждение экспедитора. Конкретный перечень услуг, оказываемых по каждой партии груза, определяется сторонами в заявках (п. 4.1.2. договора).

Согласно п. 4.2. договора в течение трех дней с даты согласования сторонами заявки экспедитор выставляет клиенту счет на оплату. Расчеты осуществляются в порядке 100%-ой предоплаты стоимости услуг экспедитора путем перечисления клиентом денежных средств на счет экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета.

Не позднее пяти дней после завершения оказания услуг экспедитор оформляет акт выполненных работ и счет-фактуру. На оказанные услуги на компенсационной основе экспедитор оформляет счет-фактуру, акт на перевыставляемые услуги, отчет экспедитора с заверенными копиями подтверждающих документов, в срок не позднее 20 дней после завершения услуги. На сумму дополнительных расходов экспедитор выставляет клиенту счет после получения документов, подтверждающих эти расходы. При этом счет подлежит оплате клиентом в течение пяти банковских дней с даты его выставления (п. 4.5. договора).

В соответствии с п. 5.4. договора в случае необоснованного отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10 (десяти) процентов суммы этих расходов.

За несвоевременную оплату услуг экспедитора и (или) несвоевременное возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, клиент уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более размера стоимости услуг, согласованного сторонами в п. 4.1. настоящего договора, и понесенных в интересах клиента расходов (п. 5.5. договора).

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ПГ26/18К-О от 26.09.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях, осуществление погрузочно-разгрузочных работ и транспортное экспедирование грузов до момента сдачи его конечному грузополучателю, указанному заказчиком.

Документом, подтверждающим факт перевозки, является путевой лист и транспортная накладная. Акт приема-передачи оказанных услуг может быть сделан исполнителем, как за отдельную перевозку, так и за определенный период, в течение которого осуществлялись перевозки (п. 4.4. договора).

Согласно п. 4.8. договора перевозки перевод денег заказчиком на банковский счет исполнителя осуществляется в течение 1 банковского дня с момента получения заказчиком счета по факсу или электронной почте.

В соответствии с п. 5.2.4. договора перевозки за задержку оплаты более чем на 5 банковских дней, исполнитель имеет право выставить заказчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком были поданы заявки на оказание экспедиционных услуг и на перевозку № 8833 от 01.10.2018, в которой содержались данные грузоотправителя, грузополучателя, описание груза и его характеристики.

Во исполнение обязательств по договорам ООО «Каскад» представило в материалы дела следующие доказательства:

1)вознаграждение экспедитора ТКЛ (акт № 1171 от 07.11.2018, акт № 95 от 07.11.2018)

2)таможенный осмотр в п. Восточный (счет-фактура № 1000004666 от 23.10.2018, счет-фактура № 295 от 23.10.2018, счет-фактура № 943 от 07.11.2018, акт № 1176 от 07.11.2018)

3)хранение контейнера в п. Восточный (счет-фактура № 944 от 07.11.2018, акт № 1177 от 07.11.2018, счет-фактура № 297 от 26.11.2018, счет-фактура № 1100004427 от 26.11.2018, счет-фактура № 302 от 26.11.2018, счет-фактура № 945 от 26.11.2018)

4)услуги интернета и программного обеспечения (счет-фактура № 1000007452 от 31.10.2018, счет-фактура № 303 от 31.10.2018, счет № 948 от 07.11.2018, акт № 1182 от 07.11.2018)

5)погрузка / выгрузка в рамках таможенного досмотра в п. Восточный (счет-фактура № 1100004090 от 23.11.2018, счет-фактура № 301 от 23.11.2018, счет-фактура № 946 от 26.11.2018, акт № 1180 от 26.11.2018)

6)вознаграждение экспедитора (счет-фактура № 947 от 30.11.2018, акт № 1181 от 30.11.2018).

Вышеперечисленные транспортно-экспедиционные услуги ответчиком не оплачены.

16.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

В рассматриваемом деле судом установлено следующее.

1)вознаграждение экспедитора ТКЛ (акт № 1171 от 07.11.2018, акт № 95 от 07.11.2018)

6)вознаграждение экспедитора (счет-фактура № 947 от 30.11.2018, акт № 1181 от 30.11.2018).

Вышеперечисленные транспортно-экспедиционные услуги ответчиком не оплачены. В материалы дела ответчиком так же не представлено доказательств оплаты.

Довод ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг судом отклоняется, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих его позицию. В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик также не заявлял встречные исковые требования к истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком позиции о ненадлежащем оказании истцом транспортно-экспедиционных услуг на основании заключенных договоров.

Представленный в материалы дела расчет общей суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем исковое требование о взыскании 137 506,43 рублей задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взысканиис ответчика штрафа по договору № К/ОК-2709/18 от 27 сентября 2018 года в размере 13 750,64 рублей; неустойки по договору № К/ОК-2709/18 в размере 52 435,64 рублей; неустойки по договору №ПГ 26/18К-0 от 26 сентября 2018 г., в размере 3 150 рублей.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.4. договора № К/ОК-2709/18 от 27 сентября 2018 года в случае необоснованного отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10 (десяти) процентов суммы этих расходов.

В соответствии с п. 5.2.4. договора перевозки ПГ 26/18К-0 от 26 сентября 2018 года за задержку оплаты более чем на 5 банковских дней, исполнитель имеет право выставить заказчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной уплаты ответчиком вознаграждения экспедитору и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов.

Соответственно, поскольку ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания штрафа и неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, у истца возникло право начисления штрафа и неустойки, оговоренных сторонами в условиях договоров.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как расходы, понесенные экспедитором в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждены документально, а представленные расчеты задолженности и неустойки судом проверены и признаны обоснованными.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на статью 110 АПК РФ, полагает, что в связи с понесенными расходами по оплате услуг представителя, имеет право на возмещение данных расходов за счет ответчика.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов в материалы дела не представил.

Согласноч.ч. 1,2 ст. 110АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100ГПК РФ,ст. 112КАС РФ,ч. 2 ст. 110АПК РФ).

Согласнопункту 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации вОпределенииот 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требованияст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому вч. 2 ст. 110АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласнопункту 11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65АПК РФ,пункт 10Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Пунктами 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оказание юридических услуг представил:

- договор на оказание юридических услуг № 7/19/4 от 05.07.2019, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Каскад» (заказчик).

Согласно п. 1.3. договора юридические услуги оказываются заказчику в связи с защитой его прав по спору с индивидуальным предпринимателем ФИО1, о неисполнении последним обязательств по заключенным с заказчиком договорам.

В соответствии с п. 3.1. договора размер вознаграждения по договору составляет 30 000 рублей, в том числе:

- анализ представленных заказчиком документов, проведение досудебных мероприятий с подготовкой и направлением обоснованной претензии и участия в переговорах – 10 000 рублей;

- подготовка и направление искового заявления в суд – 5 000 рублей;

- при упрощенном рассмотрении дела в суде и подаче документов по системе Арбитр- 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты юридических услуг заказчиком представлено платежное поручение № 931252 от 08.07.2019.

Представителем истца проведен анализ представленных заказчиком документов, подготовлено и направлено в суд исковое заявление с приложенными к нему документами, произведен расчет суммы задолженности.

Исходя из требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах суд считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 30 000 рублей являются в достаточной степени разумными и обоснованными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 137 506 рублей 43 копейки задолженности, 13 750 рублей 64 копейки штрафа, 52 435 рублей 64 копейки неустойки по договору №К/07-2709/18 от 27.09.2018, неустойку в размере 3 150 рублей по договору№ПГ26/18-К-0 от 26.09.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 137 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 рубля, уплаченную по платежному поручению №931333 от 26.08.2019.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.