Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 14.12.2012)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.03.2009)

об оспаривании протокола заседания экспертной комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых и бездействия,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 лично; от ответчика – ведущий консультант отдела ФИО2 (доверенность от 08.02.2018 № 37-04-22/800), ведущий консультант отдела ФИО3 (доверенность от 14.01.2019 № 37-04-11/131),

установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными Протокола заседания экспертной комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 26.07.2018 № 140 и бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении в установленные сроки государственной услуги по проведению экспертизы (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела заявитель требования поддержал в полном объеме, изложив позицию согласно заявлению. Полагает, что при проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения на территории Приморского края на основе предоставленного заявителем Отчета о результатах геологического изучения (поиски, оценка) строительного камня (андезитов) на участке недр «107 км» в Хасанском муниципальном районе Приморского края (далее - участок недр «107 км») с подсчетом запасов по состоянию на 01.06.2018 Департаментом нарушена установленная законом процедура и сроки предоставления такой государственной услуги.

Заявитель считает выводы Департамента о неполном объеме выполнения проектных работ и о том, что объект не изучен до категории запасов С1, необоснованными. Пояснил, что после уточнения площади распространения строительного камня на участке недр «107 км», структурных особенностей его залегания и выявления участка с горно-геологическими условиями, благоприятными для организации добычи, которые не были известны на момент составления проектной документации, возникла необходимость корректировки видов и объемов работ по проекту. Также заявитель пояснил, что месторождение строительного камня на участке «107 км» выявлено и оценено одним блоком запасов по категории С2 на основе нормативных требований. В связи с этим считает, что отдельного изучения объекта до категории запасов С1 не требовалось.

В связи с этим заявитель указал, что проведение на участке «107 км» предусмотренных Проектом поисковых и оценочных работ на участке «107 км» геологоразведочных работ по бурению 6-ти скважин на глубину 20 метров общим объемом бурения 120 погонных метров по 2 разведочным профилям фактически не требовалось, поскольку на начальной стадии проведения работ было выявлено, что фактически разрабатываемый участок представляет собой залежи также и дацита - не предусмотренного выданной на добычу недр лицензией минерала андезит. В связи с этим необходимо было определить вид используемой для бурения скважин техники.

По мнению заявителя, в случае возникновения вопросов по представленному им проекту Департамент вправе был запросить дополнительную информацию, уточняющую материалы, представленные заявителем либо его представителем, однако, этого не сделал.

Заявитель считает, что со стороны Департамента имеет место бездействие, поскольку заключение по результатам рассматриваемой государственной услуги ответчик не составил, а протокол заседания комиссии экспертная комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых от 26.07.2018 направлен Главе КФХ только 04.09.2018.

В обоснование доводов о нарушении прав и законных интересов оспариваемым протоколом и бездействием заявитель указал на создание ему препятствий для оформления части территорий земельного участка с кадастровым номером 25:20050101:3069, занятых под карьер, в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что факт бездействия со стороны Департамента отсутствует, поскольку представленные Главой КФХ материалы отчета о результатах геологического изучения (поиски, оценка) строительного камня (андезитов) на участке недр «107 км» (далее - отчет о результатах геологического изучения, отчет) рассмотрены в установленном порядке и сроки.

Как пояснил ответчик, согласно рассмотренному комиссией ЭКЗ ОПИ отчету заявителя на участке «107 км» не были произведены предусмотренные Проектом ГРР работы по бурению 6-ти скважин на глубину 20 метров общим объемом бурения 120 погонных метров по 2 разведочным профилям, что, по мнению ответчика указывает на то, что изучение залегания, мощности и качества пород горного массива, на заданную глубину не проводилось, и свидетельствует о поверхностном и не полном изучении участка недр Главой КФХ.

Также ответчик указал, что из анализа материалов по геологическому изучению участка недр «107 км» следует, что подсчет запасов полезного ископаемого произведен ФИО1 на глубину превышающего глубину геологического изучения участка недр, соответственно, не изучен до горизонта +125 м по категории С1 и является недостоверным, а также не позволяет дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, в связи с чем не может быть утвержден объем запасов.

По мнению Департамента, в случае выявления необходимости корректировки заданных Проектом ГРР решениями по определению вида разведывательных работ, такая корректировка могла быть произведена в установленном порядке, в том числе, исходя из данных фактического вида залежей минералов на разрабатываемом участке № 107 км». Однако отчет подготовлен ФИО1 на основе изначально принятых проектных решений, в то время как фактически произведенные разведывательные работы на данном участке Проекту ГРР не соответствовали и объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых обеспечить не могли.

При рассмотрении дела суд установил, что приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 09.07.2013 № 108 Фермерскому хозяйству ФИО1 предоставлено право пользования участком недр местного значения «107 км» с целью геологического изучения за счет собственных средств, сроком на пять лет. Участок расположен на территории Хасанского муниципального района.

Участок недр предоставлен недоропользователю в виде геологического отвода площадью 1,04 кв.м.

Фермерскому хозяйству ФИО1 выдана лицензия на пользование недрами от 09.07.2013 серии ХАС № 00708 на осуществление геологического изучения (поиски, оценка) на участке геологического отвода «107 км» со сроком действия до 09.07.2018.

Условиями лицензии ХАС 00708 ОЩ, предоставленной Глава КФХ ФИО1 (далее – лицензиат) предусмотрено проведение работ с целью геологического изучения (поиски, оценка) андезитов (строительного камня) на участке недр «107 км» за счет собственных в объемах и в сроки, определенные геологическим заданием и проектной документацией на проведение геологоразведочных работ. По завершению поисковых и оценочных работ предоставление геологического отчета с подсчетом запасов полезного ископаемого на рассмотрение Комиссии ЭКЗ ОПИ.

Главой КФХ ФИО1 разработан проект поисковых и оценочных работ на участке «107 км», который прошел процедуру государственной экспертизы в ФБУ «Росгеолэкспертиза», выдавшем по ее результатам положительное экспертное заключение № 132-02-12/2014 от 12.09.2014, согласованное впоследствии Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края 21.10.2014 (№ 7-12/37/4722).

Техническим заданием проекта на выполнение работ по объекту (поисковых и оценочных работ на участке недр «107 км» от 06.09.2014) предусмотрены основные геологические задачи данных работ, виды и последовательность выполнения работ, основные методы решения геологических задач и ожидаемые результаты.

По результатам работ Главой КФХ ФИО1 подготовлен отчет о результатах геологического изучения (поиски, оценка) строительного камня (дациты) на участке недр «107 км» в Хасанском муниципальном районе Приморского края с подсчетом запасов по состоянию на 01.06.2018, который направлен в Департамент.

Материалы отчета рассмотрены комиссии по запасам полезных ископаемых Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края. Результаты рассмотрения отчета Главы КФХ ФИО1 отражены в протоколе заседания экспертной комиссии от 26.07.2018 № 140.

Комиссия ЭКЗ ОПИ в протоколе постановила следующее:

- принятые материалы КФК ФИО1 к проведению государственной экспертизу запасов полезных ископаемых «Отчет о результатах геологического изучения (поиски, оценка) строительного камня (дациты) на участке недр «107 км»» в Хасанском муниципальном районе Приморского края с подсчетом запасов по состоянию на 01.06.2018 по своему содержанию, обоснованности и объему не позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участке недр местного значения, подготовленности месторождения к промышленному освоению, а также его промышленное значение.

- направить на доработку представленные материалы для выполнения работ в соответствии с согласованным и утвержденным проектом геологразведочных работ, предусматривающим проходку 6 скважин колонкового бурения станком УКБ-500С на глубину 20 метров, общим объемом 120 метров с плотностью сети разведочных выработок, рекомендуемой для месторождений строительного и облицовочного камня, по категории С1.

Глава КФХ ФИО1, не согласившись с отраженными в протоколе заседания экспертной комиссии от 26.07.2018 № 140 выводами комиссии ЭКЗ ОПИ, полагая, что таковые не соответствуют закону и нарушают права и законные его интересы в сфере осуществляемой им деятельности по добыче недр, сочтя, что со Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края допущено бездействие, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав по правилам Главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, проанализировав на соответствие закону оспариваемый протокол, проверив факт бездействия ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В статье 6 Закона «О недрах» указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно статье 9 Закона «О недрах», если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В силу пункта 6 статьи 10.1 данного закона основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, выполнявшим работы по геологическому изучению такого участка недр, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом.

Статьей 11 Закона «О недрах» определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу статьи 3.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение № 3314-1), участок недр в виде геологического отвода предоставляется при выдаче лицензии на геологическое изучение недр.

Согласно пункту 16.2 Положения № 3314-1 владельцы лицензий обязаны:

соблюдать требования технических проектов и схем развития горных работ;

представлять Геолкому России или его территориальному подразделению геологическую информацию, сведения о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, а также об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Также согласно указанной норме владелец лицензии при осуществлении добычи полезных ископаемых обязан измерять объем и вес добываемого минерального сырья методами и способами, оговоренными в лицензии, и фиксировать данные в специальных журналах. Владелец лицензии не должен вносить какие-либо изменения в методику измерений или используемые приборы без уведомления Геолкома России или его территориального подразделения.

Владелец лицензии обязан представлять в Геолком России или его территориальное подразделение ежегодные отчеты о своей деятельности, включающие данные о финансовой деятельности, результатах проведенных поисковых и разведочных работ, добытом минеральном сырье и погашенных в недрах запасах полезных ископаемых, а также иные данные, установленные в лицензии.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее – Положение № 118).

В соответствии с абзацем 2 статьи 23.2 Закона «О недрах» технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения в отношении участков недр местного значения подлежат согласованию с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 5 Положения № 118.

Сроки и порядок согласования уполномоченным органом проектной документации определены пунктом 20 Положения № 118.

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 25.03.2013 № 61 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения на территории Приморского края (далее – Административный регламент № 61, Регламент).

Согласно пункту 2.2 Административного регламента № 61 государственную услугу предоставляет Департамент.

Приказом управления природных ресурсов Приморского края (правопреемником которого является Департамент) от 19 февраля 2008 года № 12 создана постоянно действующая экспертная комиссия по запасам общераспространенных полезных для рассмотрения поступивших в Департамент заявлений о предоставлении государственной услуги с прилагаемыми к ним материалами. Состав экспертной комиссии из числа должностных лиц Департамента утверждается приказом Департамента.

Согласно пункту 2.3 данного Регламента результатом предоставления государственной услуги является:

а) одно из следующих заключений экспертной комиссии:

о достоверности и правильности указанной в представленных материалах оценки количества и качества запасов полезных ископаемых в недрах, подготовленности месторождений или их отдельных частей к промышленному освоению, а также их промышленного значения;

об обоснованности переоценки запасов полезных ископаемых по результатам геологического изучения, разработки месторождений или в связи с изменением рыночной конъюнктуры;

об обоснованности постановки на государственный баланс запасов полезных ископаемых и их списания с государственного баланса, а также внесения в этот баланс изменений, связанных с оперативным учетом изменения запасов;

о возможностях безопасного использования участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых;

б) уведомление об отказе в приеме документов и материалов.

Срок предоставления государственной услуги зависит от трудоемкости экспертных работ, объема материалов и не должен превышать тридцати дней со дня поступления в Департамент заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему материалов, указанных в пункте 2.6 настоящего регламента (пункт 2.4 Регламента).

Этим же пунктом определено, что результаты государственной услуги излагаются в заключении экспертной комиссии, которое подписывается членами экспертной комиссии, в течение 5 дней с даты подписания утверждается директором Департамента, после, в течении такого же срока направляются заявителю в письменном виде.

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления о предоставлении государственной услуги; проверка оплаты за предоставление государственной услуги; проверка комплектности прилагаемых к заявлению о предоставлении государственной услуги материалов и принятие комплектных материалов к проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения на территории Приморского края; проведение государственной экспертизы; направление заключения государственной экспертизы заявителю.

Административная процедура по проведению государственной экспертизы регламентирована пунктом 3.6 Административного регламента № 61.

Согласно данной норме Государственная экспертиза осуществляется членом экспертной комиссии, указанным в абзаце 4 пункта 3.4 настоящего регламента, путем проведения анализа материалов, принятых к проведению государственной экспертизы, на предмет:

достоверности и правильности указанной в представленных материалах оценки количества и качества запасов полезных ископаемых в недрах, подготовленности месторождений или их отдельных частей к промышленному освоению, а также их промышленного значения;

обоснованности переоценки запасов полезных ископаемых по результатам геологического изучения, разработки месторождений или в связи с изменением рыночной конъюнктуры;

обоснованности постановки на государственный баланс запасов полезных ископаемых и их списания с государственного баланса, а также внесения в этот баланс изменений, связанных с оперативным учетом изменения запасов;

возможности безопасного использования участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых.

Результаты государственной экспертизы излагаются указанным членом экспертной комиссии в заключении, которое подписывается членами экспертной комиссии и в течение 5 дней с даты подписания утверждается директором Департамента.

Заключение государственной экспертизы должно содержать выводы, указанные в абзацах 6 - 9 настоящего пункта, и оформляется протоколом заседания экспертной комиссии.

Результатом административной процедуры является заключение государственной экспертизы, оформленное протоколом, и утвержденное директором Департамента.

Обстоятельства рассматриваемого спора основаны на предоставлении Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Главе КФХ ФИО1 государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения на территории Приморского края на основе предоставленного последним отчета о результатах геологического изучения (поиски, оценка) строительного камня (дациты) на участке недр «107 км» в Хасанском муниципальном районе Приморского края с подсчетом запасов по состоянию на 01.06.2018 (далее – отчет о результатах геологического изучения строительного камня (дациты) на участке недр «107 км», отчет).

Указанный отчет направлен ФИО1 в рамках исполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 16.2 Положения № 3314-1.

Полагая, что стороны Департамента имеет место бездействия, заявитель сослался в том числе, на оформление результатов рассматриваемой государственной услуги не заключением, а протоколом.

Данный довод суд отклоняет в силу определенной пунктом 3.6 административной процедуры по проведению государственной экспертизы, предусматривающей оформление заключения данной процедуры именно протоколом, что и было сделано экспертной комиссией в рассматриваемом случае по результатам проведения экспертизы предоставленного заявителем отчета.

В числе доводов о бездействии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края ФИО1 указал также на нарушение Департаментом сроков по уведомлению заявителя о результатах проведенной экспертизы его отчета, сославшись на подготовку экспертной комиссией протокола № 140 26.07.2018 и его направление в адрес Главы КФХ ответчиком путем электронного обмена документами только 04.09.2018.

Оценивая данный довод заявителя, суд учитывает, что отчет о результатах геологического изучения строительного камня (дациты) на участке недр «107 км» предоставлен заявителем в Департамент 09.07.2018, экспертная комиссия которого составила протокол 26.07.2018, т.е. в пределах установленного пунктом 2.4 Регламента срока.

Действительно, направив ФИО1 протокол от 26.07.2018 № 140, 04.09.2018 Департамент предусмотренный пунктом 2.4 Административного регламента № 61 пятидневный срок на уведомление обратившегося к нему лицензиата нарушил. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о допущении ответчиком бездействия по непредоставлению государственной услуги по проведению экспертизы.

Как следует из оспариваемого заявителем протокола комиссии ЭКЗ ОПИ от 26.07.2018 № 140, ее заключение основано на оценке фактически произведенных Главой КФХ работ по геологическому изучению (поиску, оценке) строительного камня (дацитов) на участке недр «107 км», в том числе на предмет соответствия проекту поисковых и оценочных работ на участке «107 км», который прошел процедуру государственной экспертизы в ФБУ «Росгеолэкспертиза».

В частности, вывод об отсутствии возможности на основе отчета лицензиата дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемом в пользование участке недр местного значения, подготовленности месторождения к промышленному освоению, а также его промышленное значение, экспертная комиссия основала на несоответствии примененного способа изучения массива пород, который по проекту ГРР в книге 1 «Геологоразведочные работы. Текст. Сметы.» осуществляется методом колонкового бурения по 2 разведочным профилям и обязательным опробованием по всей длине керна забуркой 6 скважин диаметром 132 мм, основного диаметра бурения – 76мм, запасной – 59 мм, на глубину 20 метров до отметок +30 м до +180 м (в Балтийской системе высот), общим объемом бурения 120 пагонных метров, станком УКБ-500С, установленным на базе автомобиля «Урал» с применением алмазных колонок.

Также проектом ГРР предусмотрена рекомендуемая плотность сети разведочных выработок для месторождений строительного и облицовочного камня, относимых к 1-й группе по категории С1 – 300-400 м; «Моноклинарно залегающие, крутопадающие или смятые в складки пласты и пластообразные тела, выдержанные по строению, мощности и качеству сырья, слабо затронутые разрывной тектоникой».

В разделе 3.4 проекта ГРР предусмотрено, что образцы строительного камня для физико-механических испытаний отбираются в виде столбиков керна 5 – 7 см, пробы будут отбираться как для полной программы испытаний (длина пробы 2 м, вес пробы – 30 кг), так и для сокращенной (длина пробы 1,0 м вес пробы – 15 кг). Выветрелые и трещеноватые породы опробуются отдельными пробами по 1,0 м (вес пробы – 12 кг). В каждой скважине проектируется отобрать по 1-й пробе на полные испытания и по 1-й – на сокращенный цикл испытаний. Таким образом всего запланировано отобрать 188 проб: 6 – на сокращенные испытания, по 1-й пробе из каждой скважины по выветрелым породам, 6 – по свежим разностям пород, 6 – на полные по 1 пробе из каждой скважины.

Действительно, согласно разделу 2.2 отчета о результатах геологического изучения строительного камня (дациты) на участке недр «107 км» (стр. 34-35) оценка участка проведена методом проходки шурфов и расчисток. Проходка 9 шурфов осуществлялась ручным и механизированным способом по пяти разведочным профилям, ориентированным вкрест простирания основных форм рельефа. Расстояние между профилями 66-100 м, между выработками на профиле 35-363 м. Глубина шурфов от 1,2 до 6 метров.

В отчете отражено, что шурфы 1,2 и 9 пройдены с применением экскаватора Hitachi ZX330LC-5G с объемом ковша 1,25 куб.м, остальные шурфы пройдены вручную.

Метод проходки шурфов и применение для его осуществления экскаватора Hitachi ZX330LC-5G. а равно ручной способ проходки шурфов, проектом ГРР не предусмотрены.

Пробы на сокращенный комплекс физико-механических испытаний, предусматривающий определение объемной массы, пористости, плотности, водопоглощения, а также естественной влажности отбирались из всех выработок в виде штуфов размером 5x5x8 см.

По расчистке и обнажениям штуфные пробы отбирались с интервалом 5 м размером 5x5x8 см. Образцы на минералого-петрографические исследования и химический анализ отбирались из шурфа 1 и обнажения 8 для характеристики вещественного состава полезного ископаемого и изучения степени выветривания пород верхней части разреза полезной толщи. Отобраны по 2 пробы на минералого-петрографический и химический анализы.

Проба на радиационно-гигиеническую оценку строительного камня составлялись в лабораторных условиях из материала, оставшегося после производства лабораторных физико-механических испытаний

Основной способ отбора проб - штуфное опробование, в перечисленных в отчете показателях не был предусмотрен проектом ГРР.

Подсчет запасов строительного камня согласно отчету производился не только по предусмотренной проектом ГРР категории С1, но и по категории С2, в соответствии с Классификацией запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной Приказом МПР России № 278 от 11.12.2006, и Методическими указаниями по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. Строительный и облицовочный камень» (МПР России от 05.06.2007 № 37-р).

Подсчёт запасов выполнен на топографической основе масштаба 1:2000 в системе координат не только Балтийской системы высот, как предусмотрено проектом, но и МСК-25.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по применению Классификации запасов прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. Строительный и облицовочный камень» Москва 2007 г., запасы, подсчитываемые по подсчетным блокам должны характеризоваться одинаковой степенью разведанности и изученности параметров, определяющих количество и качество полезного ископаемого, а также по падению тел полезного ископаемого подсчетные блоки разделяются горизонтами работ и скважин с учетом намечаемой последовательности отработки запасов.

При подсчете запасов должны учитываться следующие дополнительные условия, отражающие специфику месторождений строительного и облицовочного камня:

- к категории C1 относятся запасы на участках месторождений, в пределах которых выдержана принятая для этой категории сеть скважин, а достоверность полученной при этом информации подтверждена результатами, полученными на участках детализации, или данными эксплуатации на разрабатываемых месторождениях.

- контуры запасов категории С1 определяются по разведочным выработкам с включением зоны геологически обоснованной экстраполяции, ширина которой не должна превышать по простиранию и падению расстояния между выработками, принятого для категории С1.

В связи с этим по результатам экспертизы представленного Главой КФХ ФИО4 комиссия ЭКЗ ОПИ констатировала, что подсчет запасов полезного ископаемого произведен на глубину, превышающую глубину необходимого геологического изучения участка недр, и соответственно не изучен до горизонта +125 м по категории C1 и является недостоверным, а также не позволяет дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых.

Как пояснил в ходе рассмотрения спора заявитель, изменение способа разведки и отбора проб обусловлено выбором наиболее приемлемых по ценовому критерию и объему выполнения методов реализации задач, поставленных проектом ГРР, исходя из выявления на участке недр «107 км» месторождения дацита, т.е. иного, по сравнению с предусмотренным лицензией минералом.

Как считает заявитель, выбранные им методы разведки и отбора проб наиболее полно отвечают требованиям изучения месторождения запасов по категории С2.

По мнению заявителя, способы геологического изучения месторождения на участке недр «107 км» могли быть им скорректированы в проектной документации после уточнения площади распространения строительного камня, структурных особенностей его залегания и выявления участка с горно-геологическими условиями, благоприятными для организации добычи, которые не были известны на момент составления проектной документации.

Действительно, Правилами подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, утвержденными Приказом Минприроды от 14.06.2016 № 352 (далее – Правила № 352) допускается корректировка методики, комплекса, видов и объемов работ, обусловленных изменившимся представлением о геологическом строении объекта.

Такая корректировка допускается в виде составления дополнения к проектной документации на проведение работ в соответствии с лицензией на пользование недрами, что предусмотрено пунктом 78.3 Правил № 352, в котором в числе оснований для подготовки указанного дополнения указана необходимость корректировки методики, комплекса, видов и объемов работ, последовательности и сроков их выполнения, обусловленных изменившимся представлением о геологическом строении объекта, выявленным при проведении работ на объекте, которое не было известно на момент составления проектной документации, или изменением макроэкономических показателей, определяющих условия выполнения работ по геологическому изучению недр.

Однако указанные дополнения к проектной документации составляются и утверждаются в порядке, предусмотренном Правилами для составления и утверждения проектной документации (пункт 80 Правил № 352).

В связи с этим дополнения к проектной документации также подлежали прохождению процедуры экспертизы по правилам статьи 36.1 Закона «О недрах» и пункта 2 Правил № 352.

Также суд учитывает положения абзаца 4 статьи 29 Закона «О недрах» , предусматривающие проведение любой стадии геологического изучения месторождения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

Таким образом, выявив в результате геологического изучения строительного камня на участке недр «107 км» необходимость корректировки предусмотренных проектными решениями методов разведки и отбора проб по виду фактически найденных залежей минерала на рассматриваемом месторождении, до подготовки отчета о результатах геологического изучения строительного камня (дациты) на участке недр «107 км», будучи лицензиатом, Глава КФХ ФИО1, должен был обеспечить подготовку необходимых дополнений к проектной документации геологоразведочных работ на участке недр «107 км», прошедшей государственную экспертизу в ФБУ «Росгеолэкспертиза», а равно и проведение процедуры соответствующей экспертизы таких дополнений.

Кроме того, суд учитывает, что по условиям лицензии ХАС 00708 ОЩ, выданной Главе КФХ ФИО1, ему разрешено проведение работ с целью геологического изучения (поиски, оценка) на участке недр «107 км» андезитов (строительного камня), и проект ГРР подготовлен с учетом геологического изучения именно данного вида минерала, что заявитель подтвердил в ходе рассмотрения спора.

Соответственно, поскольку в ходе проведения работ на месторождении выявлен иной минерал – дацит, заявителю надлежало инициировать и процедуру по внесению необходимых изменений в условия выданной ему лицензии, с учетом фактически выявленного вида минерала, который разрешено изучать данной лицензией.

Также суд отмечает, что согласно пункту 79 Правил № 352 составление дополнения к проекту не требуется при наличии в проектной документации значений допустимых отклонений для отдельных видов геологоразведочных работ в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил, в случае, если при проведении работ по данной проектной документации фактические объемы выполнения данных видов геологоразведочных работ соответствуют указанным допустимым отклонениям, что фактически при сравнении спроектированных методики геологического изучения и значений с показателями фактически произведенных работ для рассматриваемой ситуации не характерно.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с Департаментом относительно отсутствия объективной возможности дать на основе предоставленного Главой КФХ ФИО1 отчета о результатах геологического изучения строительного камня (дациты) на участке недр «107 км» оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участке недр местного значения, подготовленности месторождения к промышленному освоению, исходя из изначально определенных проектом значений, в том числе с учетом иного вида минерала, выявленного в рамках геологического изучения.

В связи с изложенным вывод комиссии относительно необходимости направления на доработку представленных лицензиатом материалов отчета для выполнения работ в соответствии с согласованным и утвержденным проектом геологразведочных работ соответствует требованиям статей 19.1, 22 Закона «О недрах», пункта 16.2 Положения № 3314-1, пункта 3.6 Административного регламента № 61.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными оспариваемых протокола и бездействия в ходе рассмотрения дела суд не установил, ввиду чего на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований и в силу статьи 101 АПК РФ относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконными протокола заседания экспертной комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 26.07.2018 № 140 и бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении в установленные сроки государственной услуги по проведению экспертизы, - проверенных на соответствие Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Возвратить Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета 2400 руб. (Две тысячи четыреста рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.09.2018 на общую сумму 3000 руб., находящемуся в материалах дела.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.