АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-19059/2021
08 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена декабря 2021 года .
Полный текст решения изготовлен декабря 2021 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олесик Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморского транспортного прокурора
к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.05.2010, адрес места нахождения: 690063, <...>)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ
при участии:
от заявителя: заместитель прокурора Исаев В.Н., с/у;
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
установил: Приморский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Порт» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Надлежаще извещенное общество явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 136 АПК РФ не препятствует его проведению. Факт правонарушения и вина общества в его совершении ООО «ДВ Порт» не оспорены.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Приморской транспортной прокуратурой в период с 22.09.2021 по 08.10.2021 проведена проверка исполнения ООО «ДВ Порт» законодательства о безопасности объектов морского транспорта при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений - причал № 2, кадастровый номер 25:28:030004:5425; причал «Сопряжение», кадастровый номер 25:28:030004:5423; причал № 1а, кадастровый номер 25:28:030004:5424; грузовой причал № 1, кадастровый номер 25:28:030004:4490, расположенных по адресу: ул. Босфора, 3, г. Владивосток.
Указанная инфраструктура используется ООО «ДВ Порт» в предпринимательской деятельности.
В ходе проверки в деятельности ООО «ДВ Порт» выявлены следующие нарушения при эксплуатации причалов:
- в нарушение пункта 12 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, пункта 33 Правил по охране труда в морских и речных портах, утвержденных Приказом Министерства труда Российской Федерации от 15.06.2020 № 343н, на всех указанных причалах отсутствует пост со средствами для спасения утопающих;
- на территории причала № 2, причала «Сопряжение» отсутствуют знаки, запрещающие курение (пункт 166 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта);
- вопреки пункту 3.1.26 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» на причале № 2 допущено складирование бетонных плит ближе 2 метров от края кордона;
- на причалах электрические колонки не пронумерованы в нарушение пункта 194 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта;
- в нарушение пункта 165 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, пунктов 2.2 и 3.2.1 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» территория причала № 1 не содержится в чистоте, присутствует мусор.
По факту выявленных нарушений 15.10.2021 заместителем Приморского транспортного прокурора в отношении ООО «ДВ Порт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ постановление прокурора направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
Для признания лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования указанных технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Данная правовая позиция была выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163 по делу № А70-11801/16 и от 13.11.2017 № 308-АД17-8224 по делу № А53-22089/16.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.
К объектам данного технического регулирования относятся, в том числе, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.
Разделом V Технического регламента установлены требования к безопасности процессов проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации, ликвидации и ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории; морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.
Пунктом 1 части 1 статьи 16 ФЗ «О морских портах» установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 ФЗ «О морских портах», операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта (причалов) в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.
В соответствии со статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
Пунктом 12 Технического регламента № 620 предусмотрено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.
Пунктом 33 Правил по охране труда в морских и речных портах (утв. приказом Минтруда России от 15.06.2020 № 343н) предусмотрено, что на причалах должны быть размещены спасательные посты, устанавливаемые не более чем через каждые 150 м.
Вместе с тем, на причалах, эксплуатируемых обществом, отсутствует пост со средствами для спасения утопающих.
Курение на причалах запрещается. На территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть вывешены соответствующие запрещающие знаки (пункт 166 Технического регламента № 620).
На территории причала № 2, причала «Сопряжение» отсутствуют знаки, запрещающие курение.
В соответствии с пунктом 3.1.26 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий (РД 31.35.10-86) для обеспечения необходимых условий швартовки судов и выполнения других операций у кордона причальных сооружений запрещается складирование грузов в пределах полосы шириной от линии кордона не менее 2 м.
Однако на причале № 2 допущено складирование бетонных плит ближе 2 метров от края кордона.
На поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала – пункт 194 Технического регламента № 620.
На причалах, эксплуатируемых ООО «ДВ Порт», электрические колонки не пронумерованы.
Согласно пунктам 2.2 и 3.2.1 РД 31.35.10-86 во избежание засорения и загрязнения причальных сооружений на территорию причалов запрещается выливать нефтепродукты, выбрасывать золу, шлак, балласт, мусор, отбросы и т.п. Техническое обслуживание портовых гидротехнических сооружений должно включать: работы по поддержанию в исправности швартовых и отбойных устройств, дренажных систем и т.п., околку льда около сооружений; очистку откосов берегоукрепительных сооружений от загрязнений, устранение мелких повреждений и дефектов надводной части сооружений, работы по поддержанию чистоты и порядка на причалах, в том числе очистку причалов от мусора, снега и льда и др., а также наблюдения, обеспечивающие контроль за установленным режимом эксплуатации и за техническим состоянием сооружений.
Территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал, металлическая стружка, промасленные обтирочные материалы и другие отходы необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно утилизировать (пункт 165 Технического регламента № 620).
В нарушение данных требований территория причала № 1 не содержится в чистоте, присутствует мусор.
Выявленные в ходе контрольных мероприятий нарушения обязательных требований подтверждаются совокупностью следующих доказательств: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2021, актом проверки от 08.10.2021, фотоматериалами и обществом не опровергнуты.
Следовательно, вывод заявителя, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.
По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Как установлено судом, у общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм Технического регламента, однако им не были предприняты все меры по их соблюдению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Указанное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.
Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Обстоятельства, смягчающие/отягчающие административную ответственность общества «ДВ Порт» участниками спора не названы и судом не установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Учитывая характер допущенного правонарушения и обстоятельств его совершения, принимая во внимание отсутствие угрозы причинения вреда третьим лицам, суд считает возможным в данном случае индивидуализировать назначаемое обществу наказание в виде административного штрафа, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив его размер до 50 000 руб., что соответствует половине минимальной санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса.
По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДВ Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.05.2010, адрес места нахождения: 690063, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272201001, ОКТМО 08701000001, номер счета получателя платежа: 03100643000000012200, банк получателя – Дальневосточное главное управление (отделение Хабаровск) Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, номер счета банка получателя: 40102810845370000014, код бюджетной классификации: 41511601141019000140, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-19059/2021.
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Краснов В.В.