Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.10.2009)

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русьимпорт - Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.06.2007)

при участии в заседании:

от административного органа: представитель Ин В.М. (дов. от 10.09.2012);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО2 (дов. от 14.10.2011);

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – «заявитель», «Управление», «административный орган») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русьимпорт - Приморье» (далее по тексту – «общество», «ответчик») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Признав дело подготовленным, учитывая, отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель административного органа поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. По существу пояснил, что в ходе проведенной проверки был выявлен факт осуществления оборота алкогольной продукции обществом без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Указанные нарушения, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административный орган полагает, что факт совершения обществом административного правонарушения доказан собранными в ходе производства по делу доказательствами. Срок давности на привлечение общества к административной ответственности соблюден, каких-либо нарушений при производстве по административному делу административный орган не усматривает.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в письменном отзыве на заявление по требованиям административного органа возразил, указав, что выявленные нарушения порядка оформления товарно-транспортных документов не могут свидетельствовать о нелегальном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Считает, что факт заполнения не в полном объеме граф транспортного раздела товарно-транспортной накладной в связи с отсутствием необходимости в расчете за оказанные услуги не может быть квалифицирован как ненадлежащее оформление товарно-транспортных документов.

Отсутствие подписей, печатей и штампов на экземпляре грузоотправителя (1-й экземпляр) не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Также общество указало, что законодательно предусмотренная обязанность по заполнению и проставления своего штампа в строке «Принял» возложена на грузополучателя, а обязанность по подписанию строки «Сдал водитель-экспедитор» возложена на водителя, при этом, подписание данной строки возможно только во время процедуры сдачи товара и только на складе грузополучателя,в связи с чем, считает, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка, предусмотренного законодательством об обороте алкогольной продукции.

В связи с вышеперечисленными фактами, представитель общества просил рассмотреть возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании указал, что административным органом нарушен срок подачи заявления в арбитражный суд. Также считает, что к моменту рассмотрения дела истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, представитель общества указал на то, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен административным органом по каждому факту выявленного правонарушения (каждой накладной) отдельно.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, общество просит суд в удовлетворении требований управления отказать.

Представитель управления по доводам, изложенным обществом в судебном заседании, возразил, считает, что настоящее правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ является длящимся, которое выражается в периодичности поставок алкогольной продукции без, надлежащим образом оформленных, товарно-транспортных документов.

Протокол об административном правонарушении был составлен в единственном экземпляре, поскольку правонарушения были выявлены управлением во время проведения одной плановой выездной проверки, которая длилась 5 рабочих дней.

Также административный орган указал, что товарно-транспортные накладные должны содержать полные реквизиты, предусмотренные постановлением №78, в рассматриваемом случае общество является как поставщиком, так и организацией, осуществляющей доставку алкогольной продукции, в связи с чем, все 4 экземпляра накладных должны находиться в организации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Русьимпорт - Приморье» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2007г., о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> и выдано свидетельство серии 25 №002665251.

Общество имеет лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции А 604272 от 02.09.2009, выданную Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на срок до 16.01.2013 г.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу на основании приказа Управления от 10.07.2012 №227 «О проведении плановой выездной проверки ООО «Русьимпорт-Приморье» в период с 16.07.2012г. по 20.07.2012г. провело плановую выездную проверку в отношении ООО «Русьимпорт-Приморье» по месту нахождения обособленного подразделения (склада) организации - <...> этаж, склад №2.

В ходе проверки установлено, что ООО «Русьимпорт-Приморье» 01.02.2012. 01.03.2012, 01.06.2012, 02.04.2012, 02.05.2012, 05.04.2012, 06.03.2012, 07.06.2012, 13.01.2012, 15.06.2012, 18.05.2012, 19.04.2012, 20.07.2011, 23.11.2011, 25.01.2012, 25.05.2012, 25.08.2011, 27.03.2012, 28.02.2012, 30.09.2011, 30.12.2011, законным представителем которого является Генеральный директор ФИО3, осуществляло поставки алкогольной продукции в адреса организаций розничной торговли по Приморскому краю с нарушением порядка учета и правила заполнения товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, утвержденного постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 и Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №54/7, Минтранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (в ред. Постановления Госкомстата РФ от 28.11.97 №78), а именно: в ряде накладных в разделе «Сведения о грузе»Транспортного раздела товарно-транспортной накладной отсутствует следующая информация:

- в графе «С грузом следуют документы» не записаны номера документов, прилагаемых к товарно-транспортной накладной (сертификатов и т.д.);

- в строках, отражающих прием - передачу груза, материально ответственным лицом, производящим прием (оприходование) товаров в строке «Принял водитель экспедитор» отсутствует подпись водителя;

- в строках, отражающих прием - передачу груза, материально ответственным лицом, производящим отпуск товаров в строке «Сдал» отсутствует подпись представителя грузоотправителя;

- в строках, отражающих прием - передачу груза, материально ответственным лицом, производящим прием (оприходование) товаров в строке «Сдал водитель-экспедитор» отсутствует подпись водителя;

- в строках, отражающих прием - передачу груза, материально ответственным лицом, производящим прием (оприходование) товаров, в строке «Принял» не записана должность, фамилия, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, подпись которого в той же строке, которыми удостоверяется прием груза и отсутствует штамп организации - грузополучателя, которым удостоверяется прием груза;

- в строках, отражающих прием - передачу груза, материально ответственным лицом, производящим прием (оприходование) товаров, в строке «Принял» отсутствует штамп организации - грузополучателя, которым удостоверяется прием груза;

- не заполнен Раздел «Погрузо-разгрузочные операции» в Транспортном разделе.

Результаты проверки были оформлены актом №у7-а109/09 от 20.07.2012.

По фактам выявленных нарушений административным органом в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

20.07.2012 г. административным органом в отношении общества был составлен протокол №406-09/2012. Протокол составлен с участием генерального директора общества ФИО3, действующего на основании решения единственного участника ООО «Русьимпорт - Приморье» №1 от 24.01.2011.

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)» (далее по тексту – «Закон № 171-ФЗ») не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот, которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст. 10.2).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 утвержден Перечень форм первичной документации, согласно которому утверждена форма товарно- транспортной накладной № 1-Т. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным данным Постановлением, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов как товарного, так и транспортного разделов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ к документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относится товарно-транспортная накладная.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Обязательными реквизитами для заполнения товарно-транспортной накладной являются, в том числе: указание массы груза по видам наименований перевозимых грузов и общей массы груза, в том числе в разделе «Сведения о грузе»; фамилии, имени, отчества водителя в строке «Принял водитель-экспедитор» и подписи водителя; подписи водителя в строке «Сдал водитель-экспедитор»; штампа предприятия-грузополучателя в разделе «Сведения о грузе».

Пунктами 19, 20 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» предусмотрено, что после доставки груза грузополучателю водитель - экспедитор три экземпляра товарно-транспортной накладной сдает представителю организации - грузополучателя, ответственному за приемку груза, который обязан в строке «Принял» записать должность, фамилию, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, подписью которого в той же строке и штампом предприятия - грузополучателя удостоверяется прием груза.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки общества по месту нахождения обособленного подразделения (склада) по адресу: <...> этаж, склад №2 Управлением было установлено, что ООО «Русьимпорт-Приморье» 01.02.2012. 01.03.2012, 01.06.2012, 02.04.2012, 02.05.2012, 05.04.2012, 06.03.2012, 07.06.2012, 13.01.2012, 15.06.2012, 18.05.2012, 19.04.2012, 20.07.2011, 23.11.2011, 25.01.2012, 25.05.2012, 25.08.2011, 27.03.2012, 28.02.2012, 30.09.2011, 30.12.2011, осуществляло поставки алкогольной продукции в адреса организаций розничной торговли по Приморскому краю с нарушением порядка учета и правила заполнения товарно-транспортных накладных по форме № 1-Т, входящей в перечень форм первичной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78.

Данная форма, в числе прочего, предусматривает обязательное наличие печати организации-получателя в транспортном разделе II к товарно-транспортной накладной и обязательное наличие подписи и расшифровки подписи грузополучателя и грузоотправителя в товарном разделе I к товарно-транспортной накладной. Данные реквизита являются подтверждением факта поставки алкогольной продукции.

Вместе с тем, в ряде представленных обществом товарно-транспортных накладных вышеуказанные реквизиты не заполнены, следовательно, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учета» данные документы не должны приниматься к учету, то есть фактически отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, доводы представителя общества о надлежащем оформлении товарно-транспортных накладных подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 4 вышеуказанной статьи закреплено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факты нарушений подтверждаются актом проверки от 20.07.2012 №у7-а109/09, протоколом об административном правонарушении от 20.07.2012 №406-09/2012, материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения настоящего дела вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения была установлена.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт нарушения обществом лицензионных требований и условий.

Проверка общества, в результате которой было выявлено административное правонарушение, была проведена в рамках предоставленных Управлению полномочий.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности, так как Управлением был нарушен установленный частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ срок направления в суд протокола об административном правонарушении, не может быть принят судом во внимание.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленного статьей 28.8 КоАП РФ срока направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным и его нарушение относится к числу недостатков, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Суд также отклоняет доводы о пропуске трехмесячного срока привлечения общества к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Материалами дела установлено, что плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, проводилась с 16.07.2012 до 20.07.2012, акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены 20.07.2012.

Таким образом, сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Права заявителя на защиту были соблюдены в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием генерального директора общества ФИО3 с соблюдением установленных КоАП РФ требований.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение, допущенное обществом, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд принимает во внимание совершение правонарушения впервые.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает достаточным наложить на общество административный штраф в сумме 40 000 руб. При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы общества о малозначительности совершенного им деяния, приведенные в отзыве на заявление, судом также отклоняются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание множественность допущенных нарушений, суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Конфискация предметов административного правонарушения судом не производится, поскольку алкогольная продукция заявителем не изымалась, протоколы изъятия продукции, содержащие сведения, необходимые для применения такой меры, как конфискация, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Русьимпорт - Приморье», зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока 13.06.2007 за ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 040813001, ОКАТО 08401375000, получатель - УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 272101001, код бюджетной классификации - 16011608000016000140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-19084/2012.

Подлинник платежного документа об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставление доказательств уплаты, направить решение в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Мангер Т.Е.