Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гончарука Андрея Павловича (ИНН 254002284031, ОГРН 304254019000014, дата регистрации 08.07.2004)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-1603/2019 от 06.08.2019,

при участии:

стороны не явились, извещены;

установил: индивидуальный предприниматель Гончарук Андрей Павлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гончарук А.П., декларант) обратился с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-1603/2019 от 06.08.2019, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие извещенных сторон.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель в обоснование требований по тексту заявления указал, что 06.08.2019 привлечен Владивостокской таможней к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с тем, что им не представлена лицензия Минпромторга на товар по предварительной ДТ № 10702070/090419/0060787. Считает, что декларирование товара осуществлено до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 303 «О лицензировании импорта колес из алюминия».

Таможенный орган по тексту отзыва предъявленные к нему требования оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

09.04.2019 во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 14, ИП Гончаруком А.П. подана предварительная декларация на товары (далее – ДТ) № 10702070/090419/0060787, прибывшие на т/х EASTERN DREAM W1044 из Японии в адрес ИП Гончарука А.П. в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № 02-19/USR от 02.04.2019, в том числе на товар: колеса ходовые (покрышки в сборе с алюминиевыми дисками), б/у, сохранившие потребительские свойства, высота протектора более 3 мм, для а/м, всего: 160 шт., размерами: R20-4шт; производитель: ЕСОТЕСН, товарный знак: ЕСОТЕСН, количество: 4 шт., R16-4шт., производитель: OVATION, товарный знак: OVATION, количество: 4 шт., R15-4шт.; производитель: ECOFINE, товарный знак: ECOFINE, количество: 4 шт., R13-16шт.; R14-4шт.; R15-28шт.; R16-16шт.; R17-8шт., производитель: BRIDGESTONE, товарный знак: BRIDGESTONE, количество: 72 шт., R13-12шт.; R14-12шт.; R15-8шт.; R16-4шт.; производитель: YOKOHAMA, товарный знак: YOKOHAMA, количество: 36 шт., R14-8шт.; R15-4шт.; R16-8шт.; производитель: DUNLOP, товарный знак: DUNLOP, количество: 20 шт., R15-4шт.; R16-4шт.; производитель: GOOD YEAR, товарный знак: GOOD YEAR, количество: 8 шт., R14-4шт.; R16-4шт., производитель: FALKEN, товарный знак: FALKEN, количество: 8 шт., R17-4шт. производитель: MICHELIN, товарный знак: MICHELIN, количество: 4 шт. Вес брутто/нетто 1192 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 8708705009, заявлена страна происхождения Япония.

В результате проведенного фактического контроля (АТД № 10702030/300419/004418 от 30.04.2019) установлено, что страной происхождения товара - колеса ходовые (покрышки в сборе с алюминиевыми дисками) б/у - 160 шт., является Япония, Таиланд, а также Китай (в количестве 4 шт.).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 303 от 21.03.2019 «О лицензировании импорта колес из алюминия» с 10.04.2019 по 09.10.2019 введено лицензирование импорта в Российскую Федерацию из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, колес из алюминия, классифицируемых кодом 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящих с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза и договаривающимися сторонами Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенного в г. Женеве 20 марта 1958 г. (далее - Соглашение 1958 года), при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Постановление Правительства РФ № 303 от 21.03.2019 вступило в законную силу 11.04.2019.

Уполномоченным органом на выдачу участникам внешнеторговой деятельности лицензий на импорт колес из алюминия в Российскую Федерацию из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России).

Китай не является членом ЕАЭС и государством, подписавшим Соглашение 1958 года.

Согласно АИС «АИСТ-М» 18.04.2019 в 13:56:49 в информационную систему таможенного органа поступило уведомление декларанта о прибытии товарной партии, задекларированной в ДТ № 10702070/090419/0060787.

Учитывая положения статей 114, 119 ТК ЕАЭС, в рассматриваемой ситуации применяются ограничения, действующие на день получения таможенным органом уведомления декларанта о прибытии товарной партии, а именно на 18.04.2019.

Таким образом, 4 колеса на алюминиевом диске, страна происхождения которых Китай, задекларированные ИП Гончаруком А.П. в ДТ № 10702070/090419/0060787 на дату прибытия 18.04.2019 подлежали лицензированию. Однако, лицензия ИП Гончаруком А.П. в таможенный орган не предоставлена.

06.08.2019 Владивостокской таможней рассмотрено дело об административном правонарушении (присвоен № 10702000-1603/2019) и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ИП Гончарук А.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 09.02.2012 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достоверное его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом, то есть в спорном случае - декларант.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Таким образом, с 11.04.2019 помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозимых в Российскую Федерацию из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, колес из алюминия, классифицируемых кодом 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящих с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза и договаривающимися сторонами Соглашения 1958 года, допускается при наличии лицензии Минпромторга России.

Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Так, на основании п. 5 ст. 114 ТК ЕАЭС при предварительном таможенном декларировании применяются запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, действующие на день регистрации таможенным органом таможенного документа, которым изменяются (дополняются) сведения, заявленные в таможенной декларации, либо регистрации таможенным органом уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары.

Согласно п. 3 ст. 114 ТК ЕАЭС после ввоза на таможенную территорию Союза либо после доставки в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, когда товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, товары, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, должны быть размещены в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а товары, перемещаемые водными судами, - находиться в месте прибытия товаров, указанном в таможенной декларации. Декларант обязан уведомить таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, о размещении товаров в указанной в таможенной декларации зоне таможенного контроля либо о нахождении в месте прибытия товаров, перемещаемых водным транспортом, представить таможенному органу незаявленные либо уточненные сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, или уведомить таможенный орган об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Согласно п. 2. ст. 119 ТК ЕАЭС при предварительном таможенном декларировании товаров сроки выпуска товаров, предусмотренные настоящей статьей, исчисляются с момента наступления одного из следующих обстоятельств: 1) изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, - при условии, что таможенным органом, зарегистрировавшим таможенную декларацию, получено уведомление о размещении товаров в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а в отношении товаров, перевозимых водными судами, -таможенным органом выдано разрешение на их выгрузку в месте прибытия, указанном в таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 статьи 114 настоящего Кодекса; 2) получение таможенным органом, зарегистрировавшим таможенную декларацию, уведомления о размещении товаров в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а в отношении товаров, перевозимых водными судами, - выдача таможенным органом разрешения на их выгрузку в месте прибытия, указанном в таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 статьи 114 настоящего Кодекса, - при условии, что таможенный орган уведомлен об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в поданную таможенную декларацию либо изменения (дополнения) внесены в сведения, заявленные в таможенной декларации до получения таможенным органом уведомления о размещении товаров в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, или получения разрешения на выгрузку в месте прибытия, указанном в таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 статьи 114 настоящего Кодекса в отношении товаров, перевозимых водными судами.

Исходя из совокупности положений п. 3 ст. 114 ТК ЕАЭС, п. 2 ст. 119 ТК ЕАЭС, измененная (дополненная) предварительная декларация на товары, уведомление о прибытии товарной партии, информация об отсутствии необходимости внесения изменений должны предоставляться декларантом незамедлительно после прибытия товаров на территорию Союза. При этом отдельное направление уведомления об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений) не предусмотрено.

Учитывая вышеприведенные положения таможенного законодательства ЕАЭС, в рассматриваемой ситуации применяются ограничения, действующие на день получения таможенным органом уведомления декларанта о прибытии товарной партии, а именно на 18.04.2019.

В рассматриваемом случае противоправное действие ИП Гончарука А.П., выразившееся в заявлении недостоверных сведений о стране происхождения части товара № 1 в ДТ № 10702070/090419/0060787, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 303 от 21.03.2019 «О лицензировании импорта колес из алюминия» ограничений на ввоз колес из алюминия в Российскую Федерацию, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об АП № 10702000-1603/2019, ДТ № 10702070/090419/0060787, коносаментом DBSLSC1904122007 от 12.04.2019 и другими документами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что на задекларированный товар не распространяются ограничения в виде представления лицензии Минпромторга, не состоятелен, поскольку в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 114, 119 ТК ЕАЭС, применяются ограничения, действующие на день получения таможенным органом уведомления декларанта о прибытии товарной партии 18.04.2019.

Не произведя достоверное декларирование товаров и не представив в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, общество нарушило установленную обязанность по соблюдению запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, в связи с чем вывод таможни о совершении данным лицом вменяемого административного правонарушения является нормативно и документально обоснованным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ИП Гончарук А.П. имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров; каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины декларанта в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения декларанта к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению предпринимателем своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области таможенного декларирования товаров.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.

ИП Гончарук А.П. должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение предпринимателя от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Оценивая размер административного штрафа, наложенного на предпринимателя оспариваемым постановлением, суд признает его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ либо снижения штрафа ниже низшего предела в порядке статьи 4.1 КоАП РФ суд в спорном случае не усматривает.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гончарука Андрея Павловича о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-1603/2019 от 06.08.2019, которым индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Краснов В.В.