Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРОСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.09.2006, юридический адрес: 194362, г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Шишкина (Торфяное), д.277, литер. Б)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.200, юридический адрес: 690007, <...>)

третье лицо - Акционерное общество "30 Судоремонтный завод" »

о признании недействительным решения,

при участии: от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 21.08.2017 №1; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРОСС» (далее – заявитель, ООО «КРОСС», общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю) №3737/04-3 от 05.05.2017.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие УФАС по Приморскому краю, акционерного общества «30 Судоремонтный завод».

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, считает, что решение УФАС по Приморскому краю №3737/04-3 от 05.05.2017 нарушает законные права и интересы общества и подлежит отмене. Указал, что закупочная комиссия допустила нарушение Федерального закона от 18.07.2011 № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защитеконкуренции), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в запросе предложений ООО «КРОСС» и установил требования к поставляемому товару которые ограничивают участников торгов.

Представитель УФАС по Приморскому краю заявленные требования оспорил, решение считает законным. Указал, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «КРОСС» доводы заявителя признаны не обоснованными, поскольку закупочная комиссия организатора торгов правомерно отклонила заявку заявителя, как не соответствующую требованием раздела 3 Закупочной документации (Техническое задание).

Третье лицо (акционерное общество «30 Судоремонтный завод») по тексту письменного отзыва указало, что полностью считает доводы, изложенные в отзыве УФАС по Приморскому краю обоснованными и заслуживающими внимания, просит отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

13.03.2017 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.fabricant.ruакционерным обществом «30 Судоремонтный завод», размещено извещение о закупке «поставка лакокрасочных материалов для покраски подводной части корпуса корабля, кингстонных ящиков и якорных цепей ТНТ «Пинега».

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к поставляемому товару.

АО «30 Судоремонтный завод» выполняет работы по доковому ремонту судов и кораблей по Государственному оборонному заказу согласно «План-графика докового ремонта кораблей и судов ТОФ», в котором срок докового ремонта ограничен, не более 30 суток.

В Закупочной документации в Техническом задании Заказчиком указано следующее требование к продукции: Весь товар должен быть сертифицирован на территории России. Лакокрасочная продукция должна быть одобрена МО РФ (согласно РЗК-НК-2001 г. или иметь заключение НИИ Кораблестроения и Вооружения ВМФ).

Требования к схеме окраски и толщине слоев: ЛКМ должны наноситься и сохнуть в температурном интервале от - 10 градусов Цельсия до + 40 градусов Цельсия - подтвержденная характеристиками ЛКМ и должно соответствовать требованиям Руководящих документов. Окраску производить минимальнымколичеством слоев (3 слоя), общая толщина системы покрытия не менее 350 мкм.

Указанные требования сформированы на основании заключения, предоставленного конструкторско-технологическим отделом АО «30 Судоремонтный завод», поскольку они необходимы для своевременного исполнения государственного оборонного заказа и обязательны для исполнения.

28.03.2017 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.fabricant.ru был размещен протокол заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников открытого запроса предложения в электронной форме на постановку лакокрасочных материалов для покраски подводной части корпуса корабля, кингстонных ящиков и якорных цепей ТНТ «Пинега», согласно которого претенденту ООО «КРОСС» отказано в допуске к участию в запросе предложений по причине не соответствия заявки участника ООО «КРОСС» требованиям раздела III Закупочной документации (Техническое задание).

ООО «КРОСС» обратилось в УФАС по Приморскому краю с жалобой на действия заказчика (акционерное общество «30 Судоремонтный завод») при проведении запроса предложений на поставку лакокрасочных материалов для покраски подводной части корпуса корабля, кингстонных ящиков и якорных цепей ТНТ «Пинега», согласно которой закупочная комиссия допустила нарушение Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ, так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в запросе предложений ООО «КРОСС» и установила требования к поставляемому товару, которые ограничивают участников торгов.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом принято решение №3737/04-3 от 05.05.2017, согласно которого жалоба признана не обоснованной.

Не согласившись с решением УФАС по Приморскому краю №3737/04-3 от 05.05.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы, могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения жалобы ООО «КРОСС», УФАС по Приморскому краю признал доводы заявителя не обоснованными, поскольку закупочная комиссия организатора торгов правомерно отклонила заявку заявителя, как не соответствующую требованием раздела 3 Закупочной документации (Техническое задание).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: 1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; 2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; 3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик; 4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; 5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); 6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги; 7) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); 8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке; 9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; 10) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке; 11) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки; 12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; 13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Как следует из материалов дела в Закупочной документации в Техническом задании Заказчиком указано следующее требование к продукции: Весь товар должен быть сертифицирован на территории России. Лакокрасочная продукция должна быть одобрена МО РФ (согласно РЗК-НК-2001 г. или иметь заключение НИИ Кораблестроения и Вооружения ВМФ). Требования к схеме окраски и толщине слоев: ЛКМ должны наноситься и сохнуть в температурном интервале от - 10 градусов Цельсия до + 40 градусов Цельсия - подтвержденная характеристиками ЛКМ и должно соответствовать требованиям Руководящих документов. Окраску производить минимальнымколичеством слоев (3 слоя), общая толщина системы покрытия не менее 350 мкм.

Таким образом, требование, изложенное в закупочной документации о количестве слоев (3 слоя), не ограничивает конкуренцию, количество участников закупки, не создает дискриминационные условия и не запрещено действующим законодательством, поскольку заключение НИИ кораблестроения и вооружения ВМФ имеет и не ограничивает число участников закупки.

Вместе с тем, акционерным обществом «30 Судоремонтный завод» не нарушены положения Федерального закона № 223-ФЗ, поскольку соблюден принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. В закупочной документации четко прописан порядок оценки, сопоставления заявок и процедура их ранжирования.

При этом заявителем в нарушение установленных требований в составе заявки представлена схема окраски минимальным количеством слоев (4слоя).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.2.2 аукционной документации, Участник закупки не допускается до участия в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Таким образом, Закупочная комиссия организатора торгов правомерно отклонила заявку заявителя, как не соответствующую требованием раздела 3 Закупочной документации (Техническое задание) требованием к схеме окраски.

При этом закупочная комиссия, отклонив заявку ООО «КРОСС», не допустила нарушения Федерального закона № 223-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение №3737/04-3 от 05.05.2017, соответствует положениям вышеприведенных норм права и не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку требования антимонопольного органа о соблюдении законодательства о контрактной системе направлены именно на защиту законных интересов всех добросовестных потенциальных участников торгов.

Согласно части3статьи201 АПКРФв случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,решенияи действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимаетрешениеоб отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КРОСС» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №3737/04-3 от 05.05.2017.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КРОСС» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №3737/04-3 от 05.05.2017 года отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.