Гражданский кодекс часть 1

исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.11.2002)

о взыскании 21 400 руб. 19 коп.,

у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" суммы пени в размере 21 400 руб. 19 коп. за период с 01.02.2019 по 19.03.2019, начисленной за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии в декабре 2018 года по государственному контракту №А0032-2 от 14.12.2018г.

Определением от 06.09.2019 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь, на отсутствие заключенного контракта на дату выставления счета-фактуры за декабрь 2018, оплату электрической энергии за счет средств федерального бюджета, оплату спорных начислений за счет лимитов 2019 года фактически сразу после проведения процедуры регистрации контракта в установленном порядке, невозможность оплаты полученной электроэнергии без соблюдения соответствующей процедуры, необоснованное применение истцом ставки рефинансирования в размере 7.75%, поступление лимитов бюджетных обязательств в марте 2018; кроме того, ответчик указал на свою организационно-правовую форму как казенного учреждения, основным источником финансирования которого являются средства федерального бюджета, указывает, что он не является распорядителем денежных средств и не может нарушать принцип адресности и целевого характера бюджетных средств; также ссылается на положения ст.401 ГК РФ, полагает, что им принимались все меры для погашения имеющейся задолженности, считает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ФКУ «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» заключен государственный контракт №А0032-2 от 14.12.2018г. со сроком действия с 01.10.2018 по 31.12.2018 и началом исполнения обязательств с 00 часов 00 минут 01.10.2018, на основании которого, истец в декабре 2018 года осуществил отпуск электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 2 721 967 руб. 86 коп., стоимость которой была оплачена частично платежным поручением №664278 от 24.12.2018 на 1 958 199 руб. 61 коп., остаток начислений на сумму 763 767 руб. 86 коп. оплачен ответчиком платежным поручением №45324 от 19.03.2019 с нарушением установленного пунктом 6.2 указанного контракта срока.

Поскольку перечисление денежных средств за отпущенную электрическую энергию на сумму 763 767 руб. 86 коп. ответчиком произведено несвоевременно, истцом, на указанный остаток задолженности, начислены пени с 01.02.2019 по 19.03.2019 на сумму 21 400 руб. 19 коп., предъявлено претензионное письмо №118-11-1648 от 17.06.2019 с предложением оплатить пени, которое стороной не принято, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, фактически полученную в декабре 2018 электрическую энергию, частично оплатил с просрочкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как определено ст.37 Федерального закона от 26.03.20113г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, учитывая, что факт частичной просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости полученной в декабре 2018 электрической энергии подтвержден материалами дела, полагает обоснованным начисление ответчику пени по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 21 400 руб. 19 коп. за период с 01.02.2019 по 19.03.2019.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленные ответчиком письма: от 29.03.2018 исх-25ИК-20/4/5-2196, от 21.11.2018 №25/ИК-20/4/5-8689 не содержат доказательств их направления и получения лицами, которым они адресованы. Иных документов, свидетельствующих о принятии всех мер для погашения имеющейся задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ, не представлено. Доводы ответчика о процедуре заключения спорного контракта не подтверждены документально. Кроме того, признавая рассматриваемые доводы несостоятельными, суд также учитывает, что рассматриваемый контракт подписан ответчиком без разногласий, при этом, период действия контракта определен с 01.10.2018 по 31.12.2018, то есть поставка электрической энергии произведена гарантирующим поставщиком в рамках принятых им обязательств по сделке.

Письмом Главного управления по Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю от 12.01.2018, представленным ответчиком, подведомственным учреждениям, в частности, было рекомендовано принять исчерпывающие меры по экономии теплоэнергетических ресурсов.

Доказательств принятия таких мер ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доказан факт отсутствия вины в ненадлежащем исполнении спорных обязательств.

Доводы ответчика относительно организационно-правовой формы как казенного учреждения, основным источником финансирования которого являются средства федерального бюджета, отсутствие у него статуса распорядителя денежных средств, а также довод о том, что он не может нарушать принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, судом отклоняются, поскольку не влияют на возникновение у ответчика обязательства по своевременной оплате стоимости фактически потребленной электрической энергии, при этом, доказательств невозможности надлежащего исполнения контракта за счет иных источников финансирования, в дело не представлено, равно, как и не представлено доказательств отказа от получения энергоресурса, в связи с невозможностью его своевременной отплаты в дальнейшем, до начала фактической поставки энергии гарантирующим поставщиком.

Довод ответчика о неверном исчислении истцом пени с применением ставки рефинансирования 7,75 %, судом отклоняется, исходя из следующего.

Из буквального содержания положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон), следует, что пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, положения указанного Закона в части ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом случае, при расчете неустойки, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты остатка долга (19 марта 2019 г.), которая в указанный период составляла 7,75% годовых.

Данный правовой подход корреспондируется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018.

Поскольку государственная пошлина, которая, в силу положений ст.ст.102, 110, 112 АПК РФ, после перечисления ее в доход федерального бюджета, приобретает статус судебных расходов истца, которые подлежат распределению, по правилам ст.110 АПК РФ, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты понесенных истцом судебных расходов не усматривается.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени в размере 21 400 рублей 19 копеек, государственную пошлину на 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его заявлению.

Судья Карандашова Е.В.