Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Коняевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании договора заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании приняли участие: от истца – лично ФИО1 (паспорт <...>), представитель ФИО2 (доверенность 25-03/038264 от 08.09.2010,водительское удостоверение № 25 ОМ 052625 от 23.09.2008); от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 28/1-6342 от 15.12.2010, удостоверение № 2712 от 31.12.2008).

Суд установил следующее: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании договора аренды недвижимого имущества от 03.12.2002 № 2/407 (№ 02-04431-006-Н-АР-2015-00) между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований указав, что по договору аренды недвижимого имущества от 03.12.2002 № 2/407 истец получил в пользование муниципальное недвижимое имущество: помещение общей площадью 13 кв.м. для использования в качестве магазина, расположенное по адресу: <...>. Договором был предусмотрен срок аренды с 27.11.2002 по 31.12.2006. Истец считает данный договор заключенным на неопределенный срок, поскольку по истечении срока его действия продолжил пользование арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Признание договора заключенным на неопределенный срок необходимо истцу для реализации преимущественного права на приобретение арендованного помещения в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Исковые требования основаны на ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Ответчик иск оспорил, сославшись на то, что срок действия спорного договора был установлен сторонами с 27.11.2002 по 31.12.2006, т.е. составлял более 1 года, и, следовательно, данный договор подлежал государственной регистрации. Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, спорный договор аренды является незаключенным. Факт того, что договор является незаключенным установлен также решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2010 по делу № А51-7656/2010.

Из материалов дела следует, что 03.12.2002 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор № 2/407 (№02-04431-006-Н-АР-2015-00) аренды недвижимого имущества, в силу которого истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование за плату на условиях договора аренды сроком с 27.11.2002 по 31.12.2006 следующее недвижимое имущество: помещение общей площадью 13 квадратных метров, расположенное в здании по адресу: <...>, для использования в целях размещения магазина.

Имущество было передано истцу по акту приема-передачи от 27.11.2002.

Срок действия договора был определен сторонами с 27.11.2002 по 31.12.2006.

В соответствии с п. 6.5 договора от 03.12.2002 обязанности и расходы по государственной регистрации этого договора несет истец.

15.01.2007 в отношении указанного имущества между сторонами был заключен новый договор аренды № 02-04431-006-Н-АР-5249-00, срок действия которого был определен сторонами с 01.01.2007 по 28.12.2007. Имущество было передано истцу по акту приема-передачи от 01.01.2007.

05.05.2008 между сторонами был подписан договор аренды №02-04431-006-Н-АР-5815-00, в соответствии с которым вышеуказанное имущество передавалось истцу во временное владение и пользование. Срок действия данного договора стороны распространили на отношения, возникшие между ними с 01.01.2008 по 28.12.2008. Дополнительным соглашением от 06.08.2008 срок действия договора был продлен до 28.12.2013. В акте приема-передачи имущества от 05.05.2008 стороны указали, что имущество находится в фактическом ведении истца с 01.01.2008.

Договор аренды от 05.05.2008 был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.10.2008, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В тексте спорного договора его срок был установлен сторонами с 27.11.2002 по 31.12.2006, т.е более одного года.

В соответствии с ч. 2 ст. 609, ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку доказательств государственной регистрации указанного договора в материалы дела не предоставлено, он является незаключенным.

Кроме того, в соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2010 по делу № А51-7656/2010 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о государственной регистрации договора аренды установлено, что в нарушение п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре от 03.12.2002 не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В названном договоре не указаны данные, позволяющие идентифицировать помещение по данному договору, однозначно выделить это помещение среди иных помещений здания, в котором названное помещение расположено, в том числе, не приведены соответствующие данным технической инвентаризации сведения о номере помещения на поэтажном плане, об этаже, на котором расположено помещение. В связи с такой недостаточной конкретизацией в условиях договора от 03.12.2002 при его подписании сведений об объекте аренды по этому договору государственная регистрация договора от 03.12.2002 не может быть законно осуществлена в силу п. 3 ст. 607 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона о госрегистрации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласовано существенное условие договора аренды, и следовательно, данный договора является незаключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом права и обязанности у сторон возникают только из заключенных сделок (ст. 153 ГК РФ).

Таким образом, поскольку спорный договор является незаключенным, он не считаться заключенным на неопределенный срок, поскольку не порождает прав и обязанностей для его сторон.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.