Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 01.11.2019, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.11.2019. Мотивированное решение на основании заявления изготовлено 12.11.2019.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Лоджистик» (ИНН 2508111681, ОГРН 1122508002957, дата регистрации 14.08.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-2041/2019 от 20.08.2019,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Лоджистик» (далее – заявитель, общество, ООО «Меридиан Лоджистик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10702000-2041/2019 от 20.08.2019.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Обществом по тексту заявления указано, что 20.08.2019 оно привлечено Владивостокской таможней к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с тем, что им не представлена лицензия Минпромторга на товар по ДТ № 10702070/240519/0092713. Просило заменить административный штраф предупреждением.

Таможенный орган по тексту отзыва предъявленные к нему требования оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

24.05.2019 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) №10702070/240519/0092713, прибывшие в адрес общества из Японии на судне «НАКАТА VOYAGER 0190W» в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № RM2012 от 28.08.2012, в том числе на товар № 57 - колеса алюминиевые с установленными резиновыми шинами, всесезонного типа, бывшие в эксплуатации, пригодные для дальнейшей эксплуатации-453шт.; Производитель неизвестен, тов. знак не обозначен, торг. знак, марка отсутствует, Модель отсутствует - 453 шт. состояние: бывшие в употреблении, вес брутто/нетто 9242,63/8516,4 кг, код ТН ВЭД 8708705009, страна происхождения - Япония.

В результате проведенного фактического контроля (АТД №10702030/130619/005758) установлено, что страной происхождения колес в количестве 2 штук (часть товара № 57) является Соединенные Штаты Америки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 303 от 21.03.2019 «О лицензировании импорта колес из алюминия» с 10.04.2019 по 09.10.2019 введено лицензирование импорта в Российскую Федерацию из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, колес из алюминия, классифицируемых кодом 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящих с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза и договаривающимися сторонами Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенного в г. Женеве 20 марта 1958 г. (далее - Соглашение 1958 года), при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Постановление Правительства РФ № 303 от 21.03.2019 вступило в законную силу 11.04.2019.

Уполномоченным органом на выдачу участникам внешнеторговой деятельности лицензий на импорт колес из алюминия в Российскую Федерацию из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России).

США не является членом ЕАЭС и государством, подписавшим Соглашение 1958 года.

Таким образом, колеса на алюминиевом диске в количестве 2 шт., страной происхождения которых является Соединенные Штаты Америки, задекларированные обществом в ДТ № 10702070/240519/0092713 (часть товара № 57), подлежали лицензированию. Однако, лицензия обществом в таможенный орган не предоставлена.

20.08.2019 Владивостокской таможней рассмотрено дело об административном правонарушении (присвоен № 10702000-2041/2019) и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Меридиан Лоджистик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 09.02.2012 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достоверное его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом, то есть в спорном случае - декларант.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Статьей 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдения запретов и ограничений.

Согласно п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Таким образом, с 11.04.2019 помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозимых в Российскую Федерацию из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, колес из алюминия, классифицируемых кодом 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящих с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза и договаривающимися сторонами Соглашения 1958 года, допускается при наличии лицензии Минпромторга России.

Учитывая изложенное, 2 колеса на алюминиевом диске, страна происхождения которых США, задекларированные ООО «Меридиан Лоджистик» в ДТ № 10702070/240519/0092713 подлежали лицензированию. Однако, лицензия обществом в таможенный орган не предоставлена.

В рассматриваемом случае противоправное действие общества, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о стране происхождения части товара № 57 в ДТ № 10702070/240519/0092713, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 303 от 21.03.2019 «О лицензировании импорта колес из алюминия» ограничений на ввоз колес из алюминия в Российскую Федерацию, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об АП № 10702000-2041/2019, ДТ № 10702070/240519/0092713, коносаментом SNKO040190301518 от 19.04.2019 и другими документами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении.

Не произведя достоверное декларирование товаров и не представив в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, общество нарушило установленную обязанность по соблюдению запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, в связи с чем вывод таможни о совершении данным лицом вменяемого административного правонарушения является нормативно и документально обоснованным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров; каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины декларанта в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения декларанта к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области таможенного декларирования товаров.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.

Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность суд признает отсутствие сведений о совершении данного правонарушения повторно, т.е. в период, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Санкция части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из содержания положений статей 3.2., 3.4. КоАП РФ предупреждение является одним из видов административных наказаний, которое может быть применено к лицу, совершившему административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

На основании части 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

В настоящее время содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения размещены в соответствующем разделе на официальном сайте ФНС России, сведения являются общедоступными.

Судом установлено, что ООО «Меридиан Лоджистик» обладает статусом субъекта малого предпринимательства – является микропредприятием, данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административногоштрафане подлежит замененапредупреждениев случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административногоштрафанапредупреждение.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено обществом впервые (доказательств обратного суду представлено не было), отсутствуют сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным привлечь ООО «Меридиан Лоджистик» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Владивостокской таможни от20.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2041/2019 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан Лоджистик» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считать общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Лоджистик» привлечённым к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению Владивостокской таможни от20.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2041/2019 в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Краснов В.В.