Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кобченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «27 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Приморскому краю (договорной)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЩИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2012)

о взыскании 404 293 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 6 от 29.07.2014,

от ответчика – не явился, извещен,

установил: федеральное казенное учреждение «27 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Приморскому краю (договорной)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЩИТ» о взыскании сумы недостачи товара по договору ответственного хранения от 23.12.2013 в размере 404 293 рублей.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в судебном разбирательстве рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

23.12.2013 между ООО «ЩИТ» (Хранитель) и ФКУ «27 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Приморскому краю (договорной)» (Поклажедатель) заключен договор ответственного хранения.

Срок действия указанного договора согласован сторонами до 10.02.2014 года и указан в п. 9.1. договора.

Предметом договора является хранение на складе временного хранения, принадлежащем Хранителю, вещевого имущества. Перечень и количество передаваемого на хранение имущества указано в Приложении № 1 к договору (п. 1.1. договора).

В п. 1.3 договора указано, что договор является безвозмездным, Поклажедатель не возмещает Хранителю расходы, понесенные в связи с проведением операций по хранению.

Согласно п. 2.1. договора истец передал на хранение ответчику имущество по акту приема-передачи от 23.12.2013.

Стоимость вещевого имущества согласно указанного акта составила 100200,00 руб. 00 коп. (один миллион две тысячи рублей).

До настоящего времени ответчик частично возвратил имущество Поклажедателя, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 19.02.2014 и от 03.04.2014.

Согласно указанных актов недостача имущества составила общую сумму 404 293 руб., которая не была оплачена ответчиком.

24.03.2014, 10.04.2014, 13.05.2014 истец обращался к ответчику с требованием возвратить недостающий товар исполнительный лист оплатить сумму задолженности в указанном размере.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 886 и 900 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Факт нахождения имущества истца в хранении ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.1. договора Хранитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение имущества в полном объеме.

В соответствии со статьей 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату или оплате имущества, а также предъявленные исковые требования им не оспорены, заявленная ко взысканию сумма в размере 404 293 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЩИТ» в пользу федерального казенного учреждения «27 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Приморскому краю (договорной)» 404 293 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЩИТ» в доход федерального бюджета 11 085 рублей 86 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Падин Э.Э.