Гражданский кодекс часть 1

установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган, МИФНС №6 по ПК) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Обосновывая заявленные требования административный орган указал, что в ходе административного расследования были добыты достаточные доказательства, надлежащим образом подтверждающие факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, а также доказывающие виновность ИП ФИО1 в его совершении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования оспорил, пояснил, что налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения процессуального порядка, которые исключают привлечение предпринимателя к административной ответственности.

Кроме того, считает, что действия, в которых административный орган усмотрел признаки административного правонарушения, являются только рекламной акцией и не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2004 Межрайонной Инспекцией ФНС №9 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304251107000188.

01.11.2008 по договору передачи имущества в безвозмездное пользование ИП ФИО1 переданы обществом с ограниченной ответственностью «ВЛАТ» во временное безвозмездное пользование помещения в здании магазина, расположенного по адресу: <...> Октября, 87, в том числе: помещение №8, расположенное на первом этаже (торговый зал) площадью 150 кв.м.

На основании поручения №8 от 17.12.2009г. начальником отдела ООК МИФНС России №6 по Приморскому краю ФИО4 и специалистом 1 разряда ФИО5. 17.12.2009г. была проведена проверка по вопросу соблюдения правовых основ государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в магазине «Домотехника» . расположенного по адресу: <...> Октября, д.87, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1

Проверкой был установлен факт проведения новогоднего розыгрыша призов среди покупателей данного магазина на основании приказа ИП ФИО1 за № ВН-ПР/ПР-ГО-10/09-590 от 24.11.2009г. Призовой фонд, согласно письменного объяснения администратора магазина ФИО6 сформирован за счет средств организаторов розыгрыша ИП ФИО1 и ИП ФИО7. Розыгрыш проводится в соответствии с договором, в котором одна сторона (организаторы розыгрыша - ИП ФИО1 и ИП ФИО7) проводит розыгрыш призового фонда, а вторая сторона (ее участник-покупатель данного магазина) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями розыгрыша. Договор между организатором розыгрыша и ее участником заключается на добровольной основе и оформляется выдачей купона (билета).

Процедура розыгрыша, проводится с использованием оборудования (барабана), которая основана на принципе случайного определения выигрышей и с помощью которой, определяются выигравшие участники розыгрыша и подлежащие передаче или предоставлению этимучастникам выигрыши.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, МИФНС №6 по Приморскому краю определением от 17.12.2009 в отношении предпринимателя ФИО1 возбудила дело об административном правонарушении №13-44.

18.12.2009 административный орган известил предпринимателя телеграммой о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 21.12.2009 к 14 час. 00 мин. по адресу: <...> Октября, д.89, каб. 401.

По результатам административного расследования налоговой инспекцией 21.12.2009 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №1 по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ, заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2010 заявление МИФНС №6 по ПК, протокол об административном правонарушении №1 от 21.12.2009, а также материалы административного дела были возвращены заявителю в связи с выявленными нарушениями при составлении протокола от 21.12.2009.

С целью устранения нарушений налоговым органом были внесены дополнения в протокол об административном правонарушении №1 от 21.12.2009, о чем предприниматель был уведомлен письмом от 29.01.2010 №13-44/00537 по адресу: <...>.

03.02.2010 заявление и материалы административного дела в отношении предпринимателя ФИО1 были повторно направлены в Арбитражный суд Приморского края.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с положениями п. п. 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из смысла статьи 28.2 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении предполагают личное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, для чего он должен быть предварительно извещен. Данный вывод соответствует положениям п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как разъяснено в абз.4 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду следует выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом предприниматель ФИО1 18.12.2009 телеграммой была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении 21.12.2009 по следующим адресам: <...> и <...>. При этом ни по одному из перечисленных адресов предприниматель не уведомлен лично – по адресу места жительства телеграмма не получена, по адресу осуществления деятельности телеграмма получена третьим лицом.

О месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении №1 от 21.01.2009 с целью устранения выявленных нарушений, предприниматель не была извещена ни по одному из известных налоговому органу адресу.

Пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая то обстоятельство, что предприниматель и административный орган находятся в различных административно-территориальных районах Приморского края, а также срок для осуществления предпринимателем его предусмотренных Кодексом прав (3 дня, два из которых являлись не рабочими днями), суд считает, что уведомление от 18.12.2009 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении имело формальный характер и не может являться надлежащим уведомлением.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении, на основании которого МИФНС №6 по ПК обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, фактически был составлен не 21.12.2009, а значительно позднее, после возвращения первоначального протокола арбитражным судом определением от 21.01.2010.

При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом не приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения предпринимателя (его законного представителя) о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения заявителю воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

Не исполнив свою обязанность известить ответчика о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела налоговый орган тем самым лишил предпринимателя возможности воспользоваться представленными законом правами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении административным органом положений статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанные нарушения носят неустранимый характер.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС России от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении МИФНС №6 по ПК нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Приморскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Колтунова Н.В.