Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.02.2003)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2010, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Абовян, Армения; место жительства и регистрации: <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160814821 от 13.10.2020),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему (далее – заявитель, отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении ПК-25 №160814821 от 13.10.2020.

Стороны в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте заседаний извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со статьями 136, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, с учетом отсутствия возражения сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке пункта 5 статьи 136 и пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из заявления, административный орган полагает, что вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в легализации алкогольной продукции в ассортименте, подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего рапорта оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Приморскому краю от 26.06.2020 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, где осуществляет деятельность ИП ФИО1 сотрудниками ОМВД по г. Артему 26.06.2020 в 12 час. 35 мин. установлен факт реализации алкогольной продукции в ассортименте общим объемом 218,5 л. суммой 93 645,99 руб. находилась на витринах с ценниками ИП ФИО1, чем нарушены требования пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995
№ 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении употребления (распития) алкогольной продукции».

Данная продукция обнаружена в ходе осмотра магазина на витринах с ценниками ИП ФИО1, что подтверждено протоколом осмотра помещений, территорий от 26.06.2020 с приложением фототаблиц.

Одновременно заявителем было получено объяснение от 26.06.2020 у продавца ФИО2, которая подтвердила факт хранения и продажи в магазине алкогольной продукции в ассортименте, а также то, что данная продукция принадлежит ИП ФИО1, но о наличии у предпринимателя соответствующей лицензии продавцу не известно.

В связи с указанными обстоятельствами 13.10.2020 заявителем был составлен протокол ПК-25 № 160814821 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По правилам части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в осуществлении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 данного Закона под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 этого же Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №47), в силу положений Закона №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Обнаруженная алкогольная продукция в ассортименте в присутствии понятых изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 26.06.2020 и передана по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение, а именно: водка «Русский лед», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,5 л,, водка «Ледофф», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,7 л, водка «Ледофф», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 1 л, водка «Ледофф», крепость 40%, 4 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Мерная», крепость 40%, 12 бутылок объемом по 0,7 л, водка «Мерная», крепость 40%, 16 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Беленькая Люкс», крепость 40%, 15 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Царская Башня», крепость 40%, 19 бутылок объемом по 0,5 л, водка «№1», крепость 40%, 18 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Парламент», крепость 40%, 12 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Пять девяток золотая», крепость 40%, 4 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Талка», крепость 40%, 9 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Финская», крепость 40%, 5 бутылок объемом по 1 л, водка «Тундра», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Тундра северная морожка», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Тундра северная брусника», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Тундра», крепость 40%, 1 бутылка объемом по 0,7 л, водка «Коноплянка оригинальная», крепость 40%, 1 бутылка объемом по 0,5 л, водка «Коноплянка традиционная», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Настоящая», крепость 40%, 5 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Воздух», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Воздух голд», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,7 л, водка «Воздух», крепость 40%, 4 бутылки объемом по 1 л, водка «Сибирская река», крепость 40%, 9 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Пшеничная», крепость 40%, 7 бутылок объемом по 0,25 л, водка «Ржаная», крепость 40%, 16 бутылок объемом по 0,25 л, водка «Перепелка», крепость 40%, 9 бутылок объемом по 0,1 л, водка «Царь», крепость 40%, 8 бутылок объемом по 0,1 л, водка «Коноплянка», крепость 40%, 8 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Архангельская», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, водка «Царь», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, водка «Нефть», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,7 л, водка «Первак», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, водка «Шведка», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 0,75 л, водка «Абсолют», крепость 40%, 1 бутылка объемом 1 л, водка «Финляндия», крепость 40%, 1 бутылка объемом 1 л, водка «Sky», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, водка «Вершина», крепость 40%, 6 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Казенка», крепость 40%, 14 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Тундра», крепость 40%, 1 бутылка объемом 1 л, водка «Архангельская солодовая», крепость 40%, 4 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Домашний доктор», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Хлебный дар», крепость 40%, 5 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Царь», крепость 40%, 5 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Страна Камней», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, коньяк «Старый город», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, коньяк «Арцруни», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, коньяк «Московский», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 0,5 л, коньяк «Monte choco», крепость 40%, 4 бутылки объемом по 0,5 л, коньяк «Киновский», крепость 40%, 6 бутылок объемом по 0,5 л, коньяк «Киновский-7», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 0,5 л, коньяк «Киновский», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,35 л, коньяк «Киновский», крепость 40%, 11 бутылок объемом по 0,1 л, коньяк «Мой Дагестан», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, коньяк «Арагет», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,5 л, коньяк «Courvolsler vsop», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 0,5 л, коньяк «Киновский», крепость 40%, 8 бутылок объемом по 0,25 л, шампанское «Лаветти», крепость 8%, 17 бутылок объемом по 0,75 л, шампанское «Барон», крепость 6%, 1 бутылка объемом 0,75 л, шампанское «Российское», крепость 13%, 5 бутылок объемом по 0,75 л, винный напиток «Санто Стеффано», крепость 8%, 5 бутылок объемом по 0,75 л, вино «Столовое фруктовое полусладкое», крепость 12%, 1 бутылка объемом 0,75 л, вино «Дом солнца», крепость 12%, 1 бутылка объемом 0,7 л, вино «Арбатское», крепость 12%, 6 бутылок объемом по 0,7 л, вино «1956», крепость 12%, 6 бутылок объемом по 0,75 л, вино «Мерло», крепость 12%, 10 бутылок объемом по 0,7 л, виски «Clan MacGregor», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,7 л, виски «Ballantines», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 1 л, виски «Jim Beam Burbon», крепость 40%, 1 бутылка объемом 1 л, виски «Jim Beam Black», крепость 40%, 1 бутылка объемом 1 л, виски «Gentelman Jack», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 1 л, виски «Замок Ламброн», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, виски «Gold Label», крепость 40%, 1 бутылка объемом 1 л, виски «Black Laibel», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 1 л, бренди «Старый Кенинсберг», крепость 40%, 8 бутылок объемом по 0,5 л, настойка «Доктор Август», крепость 24%, 20 бутылок объемом по 0,5 л, настойка «Доктор Август», крепость 24%, 21 бутылка объемом по 0,25 л, настойка «Доктор Август», крепость 45%, 8 бутылок объемом по 0,25 л, настойка «Капитанский Ром», крепость 40%,8 бутылок объемом по 0,5 л, вермут мартини «Бьянко», крепость 15%, 2 бутылки объемом по 1 л, вермут «Сальвадор», крепость 15%, 1 бутылка объемом 0,5 л, вермут «Сальвадор», крепость 15%, 1 бутылка объемом 1 л.

Таким образом материалами дела нашел подтверждение факт незаконной реализации 26.06.2020 индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем в его действиях усматривается событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Между тем наличие данных обстоятельств не могло послужить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, при наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Как установлено судом, по результатам контрольных мероприятий в действиях индивидуального предпринимателя были выявлены признаки нескольких составов административных правонарушений, в связи с чем составлены протоколы об административных правонарушениях ПК-25 № 160814821 от 13.10.2020 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (настоящее дело) и ПК-25 № 160814822 от 13.10.2020 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (дело № А51-17475/2020).

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи суд считает, что в спорной ситуации совершение указанных выше административных правонарушений было обусловлено единым действием предпринимателя по незаконному обороту алкогольной продукции при наличии законодательного запрета на осуществление розничной продажи и хранении алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями.

Соответственно в силу прямого указания части 2 статьи 4.4 КоАП РФ предприниматель подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Сравнительный анализ санкций части 2 статьи 14.17.1 и части 3 статьи 14.17 Кодекса показывает, что более строгое наказание предусмотрено частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ

В свою очередь, как установлено судом, по результатам рассмотрения заявления ОМВД России по г. Артему о привлечении ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола от 13.10.2020 ПК-25 № 160814822 индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и направлением изъятой продукции на уничтожение, о чем вынесено решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2020 по делу №А51-17475/2020.

С учетом изложенного следует признать, что привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ при наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении предпринимателя к административной ответственности в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, вступает в противоречие с правилом части 2.2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и назначение ему административного наказания незаконно.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что по правилам части 5 статьи 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 Кодекса относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается как закупка, хранение, так и розничная продажа такой продукции.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ №47 следует, что диспозиция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ включает в себя ответственность за производство и оборот алкогольной продукции без лицензии. При этом в соответствии с Законом № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в спорной ситуации имеются основания считать, что при принятии обжалуемого решения не только не был соблюден принцип сочетания ответственности при одновременном совершении нескольких правонарушений, но и предприниматель фактически повторно был привлечен к ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции, включая и ее хранение в торговом помещении, и ее розничную продажу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности при наличии судебного акта, которым ИП ФИО1 уже был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб. за противоправное деяние, имеющее более строгое наказание и фактически включающее в себя незаконную розничную продажу алкогольной продукции без лицензии.

Довод административного органа о совершении предпринимателем двух самостоятельных правонарушений с указанием на то, что реализация алкогольной продукции представляет собой иное деяние, нежели хранение, не отменяет указанных выше выводов суда о необходимости назначения наказания за совершение нескольких административных правонарушений путем поглощения санкций, исходя из правила статьи 4.4 КоАП РФ.

В свою очередь, разрешая вопрос об изъятой протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2020 алкогольной продукции, переданной на хранение по акту передачи изъятых вещей и документов от 17.09.2020 № 36, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Как подтверждается материалами дела, а также дополнительными пояснениями заявителя от 17.12.2020 № 2/17019, протоколом осмотра от 26.06.2020 на основании статьи 27.14 КоАП РФ алкогольная продукция, а именно: водка «Русский лед», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,5 л,, водка «Ледофф», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,7 л, водка «Ледофф», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 1 л, водка «Ледофф», крепость 40%, 4 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Мерная», крепость 40%, 12 бутылок объемом по 0,7 л, водка «Мерная», крепость 40%, 16 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Беленькая Люкс», крепость 40%, 15 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Царская Башня», крепость 40%, 19 бутылок объемом по 0,5 л, водка «№1», крепость 40%, 18 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Парламент», крепость 40%, 12 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Пять девяток золотая», крепость 40%, 4 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Талка», крепость 40%, 9 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Финская», крепость 40%, 5 бутылок объемом по 1 л, водка «Тундра», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Тундра северная морожка», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Тундра северная брусника», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Тундра», крепость 40%, 1 бутылка объемом по 0,7 л, водка «Коноплянка оригинальная», крепость 40%, 1 бутылка объемом по 0,5 л, водка «Коноплянка традиционная», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Настоящая», крепость 40%, 5 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Воздух», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Воздух голд», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,7 л, водка «Воздух», крепость 40%, 4 бутылки объемом по 1 л, водка «Сибирская река», крепость 40%, 9 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Пшеничная», крепость 40%, 7 бутылок объемом по 0,25 л, водка «Ржаная», крепость 40%, 16 бутылок объемом по 0,25 л, водка «Перепелка», крепость 40%, 9 бутылок объемом по 0,1 л, водка «Царь», крепость 40%, 8 бутылок объемом по 0,1 л, водка «Коноплянка», крепость 40%, 8 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Архангельская», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, водка «Царь», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, водка «Нефть», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,7 л, водка «Первак», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, водка «Шведка», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 0,75 л, водка «Абсолют», крепость 40%, 1 бутылка объемом 1 л, водка «Финляндия», крепость 40%, 1 бутылка объемом 1 л, водка «Sky», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, водка «Вершина», крепость 40%, 6 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Казенка», крепость 40%, 14 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Тундра», крепость 40%, 1 бутылка объемом 1 л, водка «Архангельская солодовая», крепость 40%, 4 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Домашний доктор», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,5 л, водка «Хлебный дар», крепость 40%, 5 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Царь», крепость 40%, 5 бутылок объемом по 0,5 л, водка «Страна Камней», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, коньяк «Старый город», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, коньяк «Арцруни», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, коньяк «Московский», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 0,5 л, коньяк «Monte choco», крепость 40%, 4 бутылки объемом по 0,5 л, коньяк «Киновский», крепость 40%, 6 бутылок объемом по 0,5 л, коньяк «Киновский-7», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 0,5 л, коньяк «Киновский», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,35 л, коньяк «Киновский», крепость 40%, 11 бутылок объемом по 0,1 л, коньяк «Мой Дагестан», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, коньяк «Арагет», крепость 40%, 3 бутылки объемом по 0,5 л, коньяк «Courvolsler vsop», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 0,5 л, коньяк «Киновский», крепость 40%, 8 бутылок объемом по 0,25 л, шампанское «Лаветти», крепость 8%, 17 бутылок объемом по 0,75 л, шампанское «Барон», крепость 6%, 1 бутылка объемом 0,75 л, шампанское «Российское», крепость 13%, 5 бутылок объемом по 0,75 л, винный напиток «Санто Стеффано», крепость 8%, 5 бутылок объемом по 0,75 л, вино «Столовое фруктовое полусладкое», крепость 12%, 1 бутылка объемом 0,75 л, вино «Дом солнца», крепость 12%, 1 бутылка объемом 0,7 л, вино «Арбатское», крепость 12%, 6 бутылок объемом по 0,7 л, вино «1956», крепость 12%, 6 бутылок объемом по 0,75 л, вино «Мерло», крепость 12%, 10 бутылок объемом по 0,7 л, виски «Clan MacGregor», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,7 л, виски «Ballantines», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 1 л, виски «Jim Beam Burbon», крепость 40%, 1 бутылка объемом 1 л, виски «Jim Beam Black», крепость 40%, 1 бутылка объемом 1 л, виски «Gentelman Jack», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 1 л, виски «Замок Ламброн», крепость 40%, 1 бутылка объемом 0,5 л, виски «Gold Label», крепость 40%, 1 бутылка объемом 1 л, виски «Black Laibel», крепость 40%, 2 бутылки объемом по 1 л, бренди «Старый Кенинсберг», крепость 40%, 8 бутылок объемом по 0,5 л, настойка «Доктор Август», крепость 24%, 20 бутылок объемом по 0,5 л, настойка «Доктор Август», крепость 24%, 21 бутылка объемом по 0,25 л, настойка «Доктор Август», крепость 45%, 8 бутылок объемом по 0,25 л, настойка «Капитанский Ром», крепость 40%,8 бутылок объемом по 0,5 л, вермут мартини «Бьянко», крепость 15%, 2 бутылки объемом по 1 л, вермут «Сальвадор», крепость 15%, 1 бутылка объемом 0,5 л, вермут «Сальвадор», крепость 15%, 1 бутылка объемом 1 л. является предметом административного правонарушения и по смыслу пункта 2 статьи 10, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 закона № 171-ФЗ направление на уничтожение на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2020 по делу № А51-17475/2020.

Следуя нормативным положениям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для направления изъятой алкогольной продукции на переработку или уничтожение.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 09.04.2010, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Абовян, Армения, место жительства: <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Колтунова