Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Приходько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>; 2503022413, ОГРН <***>; 1042501100267), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края о признании зарегистрированных в ЕГРП прав отсутствующими,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2015, паспорт;

от ответчиков:

от КГУП "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ": представитель ФИО3 по доверенности № 169 Д/15 от 27.10.2015, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности № 179 Д/15 от 01.12.2015, паспорт; представитель ФИО5 по доверенности № 19Д/16 от 19.01.2016, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель ФИО6 по доверенности № 20/45412 от 30.12.2015, служебное удостоверение;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель ФИО7 по доверенности №03-11 от 11.01.2016, служебное удостоверение;

от Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края: представитель ФИО8 по доверенности № 12-399 от 06.02.2015, служебное удостоверение;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края и краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности Приморского края на сооружение рыбоводные пруды с кадастровым номером 25:24:010201:574 площадью 360 000 кв.м., адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, с.Многоудобное (далее – объект), и о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права хозяйственного ведения КГУП «Приморский водоканал» на этот же объект.

Определениями суда от 18.09.2015, от 10.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление) и Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края (далее – администрация) соответственно.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 25:24:010201:15, 25:24:010201:19, арендатором участка 25:24:000000:110, на которых зарегистрированы оспариваемые объекты. Регистрация спорного объекта на принадлежащих истцу земельных участках ограничивает его в правах владения, пользования и распоряжения участками. Рыбоводные пруды не являются объектом капитального строительства, а в действительности представляют собой обводненные карьеры, образовавшиеся в результате выемки грунта при строительстве плотины Артёмовского водохранилища и впоследствии заполнившиеся водой за счёт естественных водных источников (осадков, ручьёв, грунтовых вод) и которые не имеют гидравлической и технологической связи с Артёмовским гидроузлом. Земельный участок под строительство рыбоводных прудов как рыборазведенческих сооружений сельскохозяйственного назначения не отводился, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию оспариваемого сооружения не оформлялись. Пруды, обводненные карьеры являются водными объектами, не подлежат кадастровому учету и регистрации на них права собственности в ЕГРП. В доказательство отсутствия оспариваемого объекта приводит экспертное заключение специалиста НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» № 134/4-15 от 2015 г. Ссылаясь на коды ОКВЭД по выписке из ЕГРЮЛ на КГУП «Приморский водоканал», указывает, что данное предприятие не занимается сельскохозяйственным производством, регистрация рыборазведенческого сооружения, которое относятся к сооружениям сельскохозяйсвенного производства, не отвечает предмету и целям деятельности КГУП «Приморский водоканал». Просит учесть преюдициальные обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А51-11867/2015.

Ответчик - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края по иску возражает, считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, указывает, что кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности доказывают, что спорный объект является сооружением.

Ответчик - КГУП «Приморский водоканал» возражает, считает, что права истца не нарушены, иск не преследует цель восстановления прав истца, избранный им способ защиты не может быть использован. Кадастровый паспорт является относимым и допустимым доказательством существования объекта недвижимости. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов только собственник или законный владелец здания, строения, сооружения приобретает право на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости. Право хозяйственного ведения предприятия возникло на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края № 50-р от 10.02.2004г. «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал», не оспоренного в установленном порядке. Водный кодекс РФ от 03.06.2006г. принят позже, поэтому не может применяться по отношению к спорному объекту. При государственной регистрации права проводилась правовая экспертиза представленных документов, поэтому существующее право возникло на законных основаниях. Кроме того, ответчик представил в материалы дела Акт экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № 1478/16 от 19.01.2016г. в подтверждение того, что комплекс прудов является сооружением.

Третье лицо Управление в письменном отзыве сообщило, что основанием для государственной регистрации права Приморского края на спорный объект послужило Постановление Правительства РФ от 03.01.1993 № 4 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Приморского края», основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения КГУП «Приморский водоканал» - распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края № 50-р от 10.02.2004г. «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал», распоряжение Департамента имущественных отношений Приморского края от 05.03.2008г. № 67-р «О внесении изменений распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края № 50-р от 10.02.2004г.». В результате правовой экспертизы представленных для регистрации документов основания для отказа в государственной регистрации права выявлены не были. Полагает, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований

Третье лицо Администрация считает иск подлежащим удовлетворению. Указывает, что земельный участок для создания рыборазведенческого сооружения сельскохозяйственного назначения - рыбоводных прудов площадью 360000 кв.м. 1989 года постройки в Шкотовском районе не предоставлялся, что подтверждается письмами Министерства сельского хозяйства РСФСР от 17.12.84. № 12-17/840 и Приморского крайисполкома от 22.01.85 № 64/102. Разрешение на строительство указанного сооружения Шкотовским райисполкомом, администрацией района не выдавалось. Администрация не располагает информацией и документами о вводе указанного объекта в эксплуатацию. По результатам обследования на земельных участках с кадастровыми номерами 25:24:010201:15, 25:24:000000:110, 25:24:010201:19, 25:24:000000:2614, 25:24:000000:2639 какие-либо объекты капитального строительства, помимо принадлежащих ФИО1, в том числе сооружения рыборазведенческие сельскохозяйственного назначения, гидротехнические сооружения, фундаменты, стены с гидроизоляцией, представляющие собой строительную систему, состоящую из несущих и ограждающих строительных конструкций, а также какие-либо надземные или подземные строительные конструкции, свидетельствующие о возведении объекта капитального строительства, не обнаружены. Спорный объект в действительности представляет собой обводненные карьеры с необустроенными берегами, образовавшиеся в результате земляных работ (выемки грунта при строительстве плотины) и впоследствии заполнившиеся водой за счёт естественных водных источников (осадков, ручьёв, грунтовых вод) и которые не имеют гидравлической и технологической связи с Артёмовским гидроузлом. На указанных земельных участках также имеются мелководные (глубина не превышает 2-3 метров) естественные пруды и рельефные углубления. Некоторые водоёмы не имеют чётко выраженной береговой полосы и периодически осушаются. Значительная часть указанных земельных участков покрыта древесно-кустарниковой растительностью. Земельные участки 25:24:010201:15, 25:24:010201:19 администрацией проданы в 2009г. в частную собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок 25:24:000000:110 передан в 2011г. ФИО1 в аренду на 49 лет для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Земельные участки 25:24:000000:2614, 25:24:000000:2639 образованы на основании постановления администрации Шкотовского муниципального района Приморского края № 2245 от 11.11.2014г. «Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка индивидуального предпринимателя ФИО1 на кадастровом плане территории» для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Земельный участок 25:24:010201:10 предоставлен под Артёмовский гидроузел с водохранилищем. В администрацию документы на рыбоводные пруды не представлялись, земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, не формировался и не испрашивался.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчики исковые требования оспорили по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Ответчик - КГУП «Приморский водоканал» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления в материалы дела экспертного заключения.

Судом ходатайство КГУП «Приморский водоканал» рассмотрено и на основании ст. 87 АПК РФ отклонено ввиду отсутствия оснований для назначения повторной экспертизы по вопросу фактического существования спорного объекта.

Представители КГУП "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А51-24624/2015, о вызове свидетеля в судебное заседание.

Представитель истца по ходатайствам возражает.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено, отклонено ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Ходатайство о вызове свидетеля судом рассмотрено и отклонено, с учетом правил относимости и допустимости доказательств по делу, предусмотренных ст. 67, 68 АПК РФ, и положений ст. 88 АПК РФ.

Суд с учетом имеющихся в материалов дела документов, сроков рассмотрения дела, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и судебного производства по настоящему делу более 4 мес., в течение которых у сторон было достаточно времени для раскрытия всех доказательств по делу и представления их в материалы дела, руководствуясь ч. 5 ст. 159 АПК РФ, не находит оснований для объявления перерыва в судебном заседании, в связи с чем определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2009г. № 4, заключённом ФИО1 с администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края, истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 25:24:010201:15, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир хутор «Харитоновский», почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Шкотовский. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 25-АВ № 332588 от 16.12.2014г.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2009г., заключённом ФИО1 с администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края, истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 25:24:010201:19, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: Приморский край, <...> участок № 1. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 25-АВ № 721737 от 09.02.2012г.

Истец является собственником жилого дома по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:24:010201:19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 25-АБ № 721738 от 09.02.2012г., кадастровым паспортом от 11.03.2010г. отделения № 7 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю.

На основании договора аренды земельного участка № 575-2011-ДАЗ-ШМР от 16.08.2011г., заключённого ФИО1 с администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края, истец владеет земельным участком с кадастровым номером 25:24:000000:110, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 140000 кв.м., адрес объекта: Приморский край, <...>. Право аренды зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается отметкой о государственной регистрации, запись № 25-25-08/003/2011-996.

Земельные участки 25:24:000000:2614, 25:24:000000:2639 образованы на основании постановления администрации Шкотовского муниципального района Приморского края № 2245 от 11.11.2014г. «Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка индивидуального предпринимателя ФИО1 на кадастровом плане территории» для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Владивостокское производственное управление по эксплуатации Артёмовского гидроузла заявкой № 19 от 09.021984г. на имя председателя Шкотовского райисполкома просило рассмотреть вопрос по отводу земельного участка площадью 78 га под рыбоводное хозяйство на карьерах для отсыпки тела земляной плотины. Шкотовский райисполком решением от 28.03.84 № 132 утвердил акт выбора земельного участка под прудовое хозяйство ВПУ эксплуатации Артёмовского гидроузла и просил Приморский крайисполком отвести соответствующий земельный участок. Пунктом 3 решения от 28.03.84 № 132 Владивостокскому производственному управлению по эксплуатации Артёмовского гидроузла указано не приступать к пользованию предоставленным участком до установления границ в натуре. Министерство сельского хозяйства РСФСР рассмотрело материалы об отводе Владивостокскому производственному управлению по эксплуатации Артёмовского гидроузла Минжилкомхоза РСФСР для строительства прудового рыбоводного хозяйства земельных участков общей площадью 78 га и посчитало целесообразным отвод земель произвести предприятию рыбной промышленности, в связи с чем вернуло представленные материалы на доработку (письмо от 17.12.84. № 12-17/840). В свою очередь, Приморский крайисполком, указав, что Министерство сельского хозяйства РСФСР не дало положительного заключения по отводу земель Владивостокскому производственному управлению по эксплуатации Артёмовского гидроузла, обязал Шкотовский райисполком пересмотреть данный вопрос согласно заключению Министерства сельского хозяйства РСФСР и вернул землеустроительное дело на повторное рассмотрение (письмо от 22.01.85 № 64/102).

Постановлением администрации муниципального образования Шкотовский район Приморского края № 302 от 19.09.2001г. у КГУП «ВКХ юга Приморья» изъят земельный участок общей площадью 51,0 га и переведён в земли запаса Шкотовского района, а также окончательно закреплён за КГУП «ВКХ юга Приморья» земельный участок общей площадью 1356 га под существующий Артёмовский гидроузел.

Земельный участок с кадастровым номером 25:24:010201:10 площадью 15414000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находиться примерно в 2115 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-он Шкотовский, <...>; разрешенное использование – для размещения промышленного предприятия (существующий Артемовский гидроузел); вид права – собственность, правообладатель – Приморский край; вид права – постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель – Краевое государственное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство юга Приморья».

Согласно кадастровому паспорту № 25/00-15283404 на кадастровый учет поставлено 29.07.2015г. сооружение (вид объекта недвижимого имущества) рыбоводные пруды площадью 360 000 кв.м., назначение: сооружения рыборазведенческие, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 1989, кадастровый номер 25:24:010201:574, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, с.Многоудобное. Объект недвижимого имущества расположен в пределах земельных участков с номерами 25:24:010201:10, 25:24:000000:2523, 25:24:010201:15, 25:24:000000:110, 25:24:010201:19, 25:24:000000:2614.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2015г. № 25-25/008-25/011/091/2015-3446/1 на данный объект зарегистрировано в ЕГРП право собственности Приморского края. Документы-основания: Постановление Правительства РФ «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Приморского края» от 03.01.1993 № 4.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2015г. № 25-25/008-25/011/091/2015-3447/1 на объект зарегистрировано в ЕГРП право хозяйственного ведения КГУП «Приморский водоканал» Документы-основания: распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края № 50-р от 10.02.2004г. «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал», распоряжение Департамента имущественных отношений Приморского края от 05.03.2008г. № 67-р «О внесении изменений распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края № 50-р от 10.02.2004г.».

Считая, что спорный объект недвижимости фактически отсутствует, а зарегистрированное право на сооружение ограничивает права владения, пользования и распоряжения принадлежащими истцу земельными участками 25:24:010201:15, 25:24:000000:110, 25:24:010201:19, а также его права собственника иных расположенных на земельных участках объектов, кроме того препятствует получению им земельных участков 25:24:000000:2614, 25:24:000000:2639, истец обратился в суд с требованиями о признании зарегистрированных прав на сооружение рыбоводные пруды отсутствующим.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее Постановление 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.53 Постановления 10/22).

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Государственный кадастровый (технический) учет или государственная регистрация прав на сооружение рыбоводные пруды до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения не осуществлялись, следовательно, объект не являлся ранее учтённым. Поэтому кадастровый учет спорного объекта и регистрация прав на него должны осуществляться как на созданный объект.

Согласно ч.1 ст.3 Закона о регистрации правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Поэтому отклоняется довод ответчиков, что правовая квалификация спорного объекта определяется распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края № 50-р от 10.02.2004г. «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал». Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество составляют действующие на дату регистрации нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании Декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости Декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная Декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Форма технического плана сооружения и требования к его заполнению утверждены приказом Минэкономразвития России от 23 ноября 2011 г. № 693.

Рыборазведенческие сооружения согласно Приказам Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 628 (пп.6.3 п.12 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости), от 23.11.2011 № 693 (пп.6.3 п.43 Требований к подготовке технического плана сооружения) относятся к сооружениям сельскохозяйсвенного производства.

Согласно пункту 14 Требований к подготовке технического плана сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта сооружения. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

При отсутствии указанных документов сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании Декларации, составленной и заверенной правообладателем сооружения. В этом случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.

Таким образом, в случае, если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, а не на основании Декларации. При этом суд учитывает разъяснения Минэкономразвития России от 21.10.2013 N Д23и-5101, от 01.11.2013 N Д23и-5279, от 29.11.2013 N ОГ-Д23-15744, от 12.12.2013 N Д23и-5879, от 19.12.2013 N Д23и-5935), Росреестра от 26.11.2013 N 14-08627/13, от 20.03.2014 N 14-03959/14, от 21.03.2014 N 14-04030/14, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 23.05.2014г. N 10-1886-КЛ, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.03.2015г. № 7553-РЛ/06.

В соответствии с ч.1 ст.25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Запрет на строительство без соответствующего разрешения установлен действующим Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных посёлках». Земельным кодексом РСФСР 1970г. приступать к строительству на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры запрещалось.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов по акту государственными приемочными комиссиями предусматривалась действующими на дату ввода в эксплуатацию (завершения строительства) рыбоводных прудов в 1989г. Постановлением Совмина СССР от 23 января 1981г. № 105, Постановлением Совмина РСФСР от 08.06.1981 № 302 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов".

Как действовавшее в 1989г., так и действующее в настоящее время законодательство не исключает объект капитального строительства - рыборазведенческое сооружение сельскохозяйственного производства из объектов, для строительства которых не требовалось выделение земельного участка, выдача разрешения строительство и ввод (приёмка) в эксплуатацию.

В письме администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 12.11.2015г. № 8-2585 указано, что по результатам изучения архивных материалов землеустроительных и архитектурно-строительных дел земельный участок для создания сооружения рыбоводных прудов не предоставлялся, разрешение на строительство указанного сооружения Шкотовским райисполкомом, администрацией района (независимо от смены наименования) не выдавалось, информацией и документами о вводе указанного объекта в эксплуатацию администрация не располагает.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации городского округа Большой Камень от 16.07.2015г. № 74/75-Т, разрешение на строительство не поступало, акт ввода в эксплуатацию, решение об утверждении акта ввода в эксплуатацию рыбоводных прудов не значатся.

Доказательств создания рыбоводных прудов на отведённом для этих целей земельном участке в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации ответчики не представили.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре водный объект – рыбоводные пруды с. Многоудобное отсутствует.

По заявке Владивостокского производственного управления по эксплуатации Артёмовского гидроузла Шкотовский райисполком решением от 28.03.84 № 132 утверждал акт выбора земельного участка под прудовое хозяйство ВПУ эксплуатации Артёмовского гидроузла и просил Приморский крайисполком отвести соответствующий земельный участок. Однако Министерство сельского хозяйства РСФСР не дало положительного заключения (письмо от 17.12.84. № 12-17/840), в связи с чем, Приморский крайисполком вернул землеустроительное дело и обязал Шкотовский райисполком пересмотреть данный вопрос (письмо от 22.01.85 № 64/102).

По заявке КГУП «ВКХ юга Приморья» от 28.08.2001 (правопредшественник КГУП «Приморский водоканал») постановлением администрации муниципального образования Шкотовский район Приморского края № 302 от 19.09.2001г. у КГУП «ВКХ юга Приморья» изъят земельный участок общей площадью 51,0 га и переведён в земли запаса Шкотовского района.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие строительство рыбоводных прудов как рыборазведенческого сооружения сельскохозяйственного назначения на отведённом для этих целей земельном участке в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации, а также ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию (приёмку законченного строительством объекта).

В связи с чем проведение повторной экспертизы по вопросу фактического существования спорного объекта, о чем было заявлено ответчиком – КГУП «Приморский водоканал в судебном заседании 19.02.2016, при отсутствии документов, позволяющих дать спорному объекту правовую квалификацию недвижимого имущества, как объекта гражданских прав, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, в рамках дела № А51-11867/2015 КГУП «Приморский водоканал» представлял документы, касающиеся рыбоводных прудов. Суд установил, что рыбоводные пруды представляют собой обводнённые карьеры, образовавшиеся в результате выемки грунта при строительстве плотины и впоследствии заполнившиеся водой за счёт естественных водных источников (осадков, ручьёв, грунтовых вод) и который не имеет гидравлической и технологической связи с Артёмовским гидроузлом. Доказательств создания рыбоводных прудов на отведённом для этих целей земельном участке в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации в границах земельного участка 25:24:000000:2523, а также земельного участка, схема которого утверждена постановлением администрации Шкотовского муниципального района № 2245 от 11.11.2014г., КГУП «Приморский водоканал» не представлено (абз.3 стр.18 вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015г. по делу № А51-11867/2015). Установлено, что КГУП «Приморский водоканал» в порядке ст.36 ЗК РФ за оформлением земельного участка под рыбоводными прудами не обращался (абз.4 стр.19 указанного решения), что также подтверждает факт отсутствия спорного объекта недвижимости на соответствующих земельных участках.

Также суд учитывает проведённое администрацией Шкотовского муниципального района обследование земельных участков, на которых согласно кадастровому паспорту расположен спорный объект (письмо администрации от 12.11.2015г. № 8-2585).

Представленная КГУП «Приморский водоканал» проектная документация не может подтверждать фактическое создание проектируемого объекта.

В Постановлении Правительства РФ от 03.01.1993 № 4 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Приморского края» указано, что в государственную собственность Приморского края передаётся государственное предприятие Производственное объединение «Приморводоканал (г.Владивосток). Однако данное Постановление Правительства РФ не подтверждает создание рыбоводных прудов как рыборазведенческого сооружения сельскохозяйственного назначения на отведённом для этих целей земельном участке в установленном законом и иными правовыми актами порядке и не могло быть достаточным основанием для государственной регистрации права на рыбоводные пруды как законно созданный объект недвижимости.

Основываясь на представленных фотографиях (в том числе в экспертном заключении специалиста НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» № 134/4-15), не оспоренных ответчиками, суд приходит к выводу, что спорный объект представляет собой водные объекты с необустроенными берегами и соглашается с выводом специалиста, что сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), отсутствует.

В соответствии с п.4 ст.1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Согласно ст.5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в т.ч. на поверхностные водные объекты, к которым относятся, в т.ч. водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Статья 9 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» с 5 июня 2006 года обособленные (от других видов водных объектов) водные объекты исключила из пункта 1 ст.130 ГК РФ.

Статьёй 10 указанного Вводного закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ обособленные водные объекты исключены из ст.1 Закона о регистрации, определяющей недвижимость, права на которую подлежат регистрации в ЕГРП. Одновременно статья 10 Вводного закона дополнила Закон о регистрации статьей 22.1 о регистрации прав на сооружения, расположенные на водных объектах, об ограничениях (обременениях) этих прав и сделок с такими сооружениями, но не прав и сделок с самими водными объектами.

В соответствии с указанными нормами закона водные объекты не относятся к недвижимому имуществу, поэтому пруд или обводненный карьер как поверхностные водные объекты не подлежат кадастровому учету и регистрации на них прав в ЕГРП, в связи с чем, к спору применим абзац 4 п.52 постановления Пленума № 10/22.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В соответствии с положениями ст.131 ГК РФ и ст.4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

По смыслу ст.130 ГК РФ прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический план и кадастровый паспорт. Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета не может служить самостоятельным основанием для признания объекта недвижимой вещью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2012г. № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим на объект недвижимого имущества.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Акт экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № 1478/16 от 19.01.2016г. суд оценивает критически в силу следующего.

Исследование комплекса прудов Артёмовского гидроузла проводилось документарно по представленным заказчиком КГУП «Приморский водоканал» материалам без обследования в натуре, что ставит под сомнение тождественность объекта, относительно которого сделаны выводы эксперта, и сооружения рыборазведенческого сельскохозяйственного назначения рыбоводные пруды, права на которое оспаривается, как на объект недвижимости, соответствующий техническому описанию кадастрового паспорта, подтверждающего существование такого недвижимого имущества в настоящее время с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Вывод эксперта, что результатом реализации Техно-рабочего проекта рыбоводные пруды Артёмовского гидроузла (ВГПИИ «СОЮЗДАЛЬГИПРОРИС», Владивосток, 1981) является сооружение комплекса прудов Артёмовского узла, не может быть положено в основу решения по настоящему делу, поскольку относимых и допустимых доказательств реализации данного проекта (акта ввода (приёмки) в эксплуатацию объекта) не представлено.

Экспертом ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» объект в натуре не обследовался и поэтому не может подтверждать его фактическое существование, что является ещё одним основанием отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по вопросу фактического существования спорного объекта, так как факт его отсутствия подтверждён иными не противоречащими Акту экспертизы № 1478/16 от 19.01.2016г. доказательствами, в т.ч. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015г. по делу № А51-11867/2015, письмом администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 12.11.2015г. № 8-2585 по результатам обследования земельных участков, на которых согласно кадастровому паспорту располагается спорный объект, заключением специалиста НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» № 134/4-15 с фотографиями от 14.11.2015г., не оспоренными ответчиками.

Указанные в Актах на скрытые работы (общестроительные) 1982г. в с. Многоудобное свидетельствуют об улучшении земельного участка с целью организации ландшафта, необходимого для его эксплуатации по назначению (устройство котлованов, дамб, траншеи, каналов, углубление дна), не создают самостоятельный объект недвижимого имущества по отношению к земельному участку.

Работы, связанные с водовыпуском, шлюзами, трубопроводом, проведены по г. Артему и не свидетельствуют об их относимости к спорному объекту. Более того, такие объекты могли быть созданы в целях мелиорации (обводнения, осушения) земель сельскохозяйственного назначения и не имеют самостоятельного функционального назначения, могли быть созданы исключительно в целях улучшения качества земель и выполняют обслуживающую земельный участок функцию.

Оценивая представленные Акты на скрытые работы на предмет их относимости и допустимости, суд отмечает, что спецмероприятия по водозабору и реконструкции гравийно-галечных прудов в с.Многоудобное в силу ст.68 АПК РФ не могут доказывать создание спорного объекта недвижимого имущества.

Спорные сооружения являются неотъемлемой частью земельного участка и в силу ст.135 ГК РФ должны следовать его судьбе. Данная правовая позиция сформирована Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08.

Улучшения земельного участка, являющиеся его частью, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка. В соответствии с ч.2 ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Земельные участки 25:24:010201:15, 25:24:010201:19 находятся в собственности истца.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ (в редакции на дату приобретения истцом права собственности на земельные участки) исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений и согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 35 Кодекса не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Следовательно, истец мог приобрести в собственность или аренду земельные участки только в том случае, когда на них отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.

В договорах купли-продажи земельных участков от 30.11.2009г., заключённых администрацией с истцом, отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.

Впоследствии зарегистрированное право ответчиков на объект недвижимого имущества, расположенный на земельных участках истца, противоречит его праву собственности на эти участки.

Нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости, при этом нарушенное право истца может быть восстановлено с учетом конкретных обстоятельств по делу именно исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012г. № 12576/11, в соответствии с положениями Постановления от 29.04.2010 № 10/22, именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 сентября 2012г. № 3809/12, данный иск может быть предъявлен, в том числе и в случаях, когда регистрация права собственности нарушает права истца не на сам объект зарегистрированного права, а на земельный участок, на котором такой объект расположен.

Наличие в едином государственном реестре записи о праве собственности ответчика на рыбоводные пруды накладывает на истца, как правообладателя земельного участка, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого объекта на земельном участке является, по существу, обременением прав истца, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку предъявление истцом требования о признании права собственности ответчика отсутствующим на рыбоводные пруды фактически содержит требование о восстановлении положения, существовавшего до государственной регистрации объекта в качестве недвижимости, то заявленные требования являются обоснованными.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Фактор-Гео» № 04/15 следует, что земельные участки 25:24:000000:2523 и 25:24:000000:2614 расположены в границах схемы расположения земельного участка, утверждённой постановлением администрации Шкотовского муниципального района № 2245 от 11.11.2014г. «Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка индивидуального предпринимателя ФИО1 на кадастровом плане территории» для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В настоящее время земельный участок 25:24:000000:2523 аннулирован (уведомление филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 05.10.2015г. № 25/00-15-312802). На его месте образован земельный участок 25:24:000000:2639.

Согласно п.5 ст.42 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, если до 1 марта 2015 года этот орган утвердил в отношении такого земельного участка схему его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, или в целях предоставления для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.34 указанного Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

В силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, государственная регистрация объекта недвижимости ответчиков на земельных участках 25:24:000000:2614 и 25:24:000000:2639 препятствует предоставлению этих участков истцу в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, что также свидетельствует о нарушении прав истца, которое устраняется удовлетворением заявленного иска.

Вместе с этим, суд обращает внимание, что на момент регистрации права на спорный объект ответчики знали или должны были знать об уже существующих правах истца на земельные участки и жилой дом, поскольку они были зарегистрированы в ЕГРП. В этом суд усматривает очевидное отклонение действий ответчиков как участников гражданского оборота от добросовестного поведения. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В этой связи, суд соглашается с доводом истца, что в силу ст.10 ГК РФ при недобросовестном поведении ответчиков оспариваемое право не подлежит судебной защите.

Право собственности на спорный объект было зарегистрировано после введения в действие Гражданского кодекса РФ и Закона о регистрации, то есть в то время, когда действовали положения закона о том, что право собственности может быть зарегистрировано только на объект, являющийся объектом недвижимости, созданный в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект не является объектом недвижимости, суд приходит к выводу, что давность его возведения не влияет на вывод суда о невозможности регистрации на него права собственности в порядке ст.130 ГК РФ и Закона о регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав должно быть отказано, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В материалы дела не представлены ни правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные ч.1 ст.25 Закона о регистрации.

Поскольку право ответчиков зарегистрировано на объект, который не является объектом недвижимого имущества и фактически отсутствует, то исковые требования о признании прав отсутствующими на данный объект судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец является заинтересованным лицом по настоящему иску и обладает полномочиями на предъявление требований о признании права собственности ответчиков на спорное сооружение отсутствующим в силу ст. 12 ГК РФ.

Довод ответчиков относительно ненадлежащего способа защиты права судом не принимается.

Исковое требование основано на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивировано тем, что зарегистрированные права ответчиков на объект недвижимого имущества нарушают право собственности истца на земельный участок, на котором расположены части объекта недвижимого имущества ответчика.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь статьями 12, 130, 131, 135, ст.304 ГК РФ, пунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, статьями 1, 2, 4, 25 Закона о регистрации, с учетом разъяснений, данных в пункте 52 Постановления № 10/22, по материалам дела суд пришел к выводу о том, что спорный объект не является самостоятельным объектом недвижимости, поэтому регистрация права собственности и хозяйственного ведения на него за ответчиками нарушает права истца как собственника и арендатора земельных участков, на котором расположен данный объект.

Учитывая установленное судом отсутствие самостоятельного объекта недвижимости, созданного в предусмотренном законом порядке, заявленные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать отсутствующим право собственности Приморского края на сооружение рыбоводные пруды с кадастровым номером 25:24:010201:574 площадью 360 000 кв.м., адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, с.Многоудобное.

Признать отсутствующим право хозяйственного ведения Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» на сооружение рыбоводные пруды с кадастровым номером 25:24:010201:574 площадью 360 000 кв.м., адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, с.Многоудобное.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины по иску по 6000 (шесть тысяч) рублей с каждого.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Клёмина Е.Г.