Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (ИНН 8064833 , ОГРН 2501609039 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2004)

к Находкинской таможне (ИНН 8025320 , ОГРН 2500713333 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании постановления от 12.01.2015 по делу об административном правонарушении № 10714000-1117/2014

установил: общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня, административный орган) от 12.01.2015 по делу об административном правонарушении № 10714000-1117/2014.

Общество в своём заявлении указало, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обязанность ООО «ВСК» по представлению отчета ДО-1 возникла с момента принятия товаров на хранение по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть с момента составления двустороннего акта приема-передачи от 18.08.2014, из которого прямо следует, что заявитель принял на хранение товар.

По мнению общества, товарно-транспортная накладная (далее – ТТН), на которую ссылается таможенный орган, не позволяет с достаточной определенностью установить, кто является поклажедателем, а кто хранителем товара. Кроме того, данный документ нельзя признать двухсторонним актом между ООО «Вентер» и ООО «ВСК». Сам по себе факт проставления отметки на ТТН «груз принят» не свидетельствует о принятии товара на хранение.

Таможенный орган представил письменный отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя он не признает. Полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не имеется. Указал, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Административный орган считает, что действующим законодательством не предусмотрена унифицированная форма акта приема-передачи товаров. В связи с этим, наличие штампов общества «Въезд разрешен», «Груз принят» на ТТН и акте приема-передачи контейнера с товаром свидетельствует о принятии ООО «ВСК» 14.08.2014 товаров на временное хранение.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с приказом Находкинской таможни от 25.07.2014 №0545 на территории ООО «ВСК» создана постоянная зона таможенного контроля (далее – ПЗТК).

Для помещения товаров на временное хранение Находкинской таможней было выдано ООО «ВСК» разрешение на временное хранение товаров в иных местах №10714/251213/00157/6.

04.08.2014 на таможенную территорию Таможенного союза в порт Восточный (РФ) из порта Пусан (Р. Корея), на контейнеровозе «HYUNDAI VLADIVOSTOK)) в адрес ООО «Арманта» по коносаменту № HDMUYNUE0896273 от 25.07.2014 в контейнере GESU4622286 были ввезены товары иностранного производства - части мебели в количестве 3575 грузовых мест, общим весом брутто 14819,78 кг.

Данные товары 04.08.2014 были помещены на временное хранение в ПЗТК ООО «ВСК», о чем свидетельствует документ отчетности о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 05.08.2014 № 37901, предоставленный ООО «ВСК» в таможенный пост «Морской порт Восточный» Находкинской таможни.

01.08.2014 в таможенный пост «Морской порт Восточный» Находкинской таможни поступило письмо от ООО «Вентер» (вх. № 07788 от 01.08.2014) с просьбой разрешить перемещение контейнера GESU4622286, прибывшего по коносаменту HDMUYNUE0896273 в адрес грузополучателя ООО «Арманта» из ПЗТК ООО «ВСК» на склад временного хранения ООО «Вентер» (далее по тексту СВХ ООО «Вентер»).

На основании указанного письма таможенным постом Морской порт Восточный было выдано разрешение на перемещение товара из ПЗТК ООО «ВСК» на СВХ ООО «Вентер».

05.08.2014 данные товары были вывезены из ПЗТК ООО «ВСК» и помещены на временное хранение на СВХ ООО «Вентер», о чем свидетельствует документ отчетности о выдаче товаров по форме ДО- 2 от 05.08.2014 №76697, предоставленный ООО «ВСК» в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни и документ отчетности о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 05.08.2014 №0000756, представленный ООО «Вентер» в таможенный пост «Морской порт Восточный» Находкинской таможни.

В последующем, для отправки данного товара в адрес грузополучателя железнодорожным транспортом по таможенной процедуре таможенного транзита необходимо было переместить товар в ПЗТК ООО «ВСК», для чего в таможенный пост «Морской порт Восточный» поступило письмо от экспедитора ООО «Грузовые Линии» №30 от 11.08.2014 с просьбой разрешить перемещение контейнера GESU4622286 с СВХ ООО «Вентер» на ПЗТК ООО «ВСК».

На основании указанного письма таможенным постом «Морской порт Восточный» было выдано разрешение на перемещение товара с СВХ ООО «Вентер» на ПЗТК ООО «ВСК».

14.08.2014 контейнер GESU4622286 по товарно-транспортной накладной №019202 от 14.08.2014 на автомобиле регистрационный номер <***> (полуприцеп АЕ7170) под таможенным наблюдением был перемещен на ПЗТК ООО «ВСК».

Согласно штампу на товарно-транспортной накладной № 019202 «груз принят» ООО «ВСК» приняло контейнер GESU4622286 14.08.2014.

18.08.2014 ООО «ВСК» предоставило в таможенный пост «Морской порт Восточный» Находкинской таможни отчет о принятии товаров на хранение, ввезенных в контейнере GESU4622286 по товарно-транспортной накладной № 019202, по форме ДО-1 от 18.08.2014 № 400040.

Отчет по форме ДО-1 от 18.08.2014 № 400040 был представлен ООО «ВСК» в электронном виде, заверенный электронной подписью лица, уполномоченного руководителем организации.

В ходе проверки представленной отчетности по форме ДО-1 от 18.08.2014 № 400040 и проведенного таможенного контроля было установлено нарушение срока представления указанной отчетности.

По результатам административного расследования в отношении общества с учётом его надлежащего уведомления, 26.12.2014 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-1117/2014.

Постановлением от 12.01.2015 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ. Административное наказание было назначено заявителю в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни от 12.01.2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 168 ТК ТС предусмотрено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

К иным местам временного хранения относится, в том числе место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта (подпункт 6 пункта 1 статьи 198 Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров (включая хранение товаров в месте разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта) осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовое (для временного хранения определенной партии товаров) либо генеральное (для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период) (пункт 3 статьи 198 Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 26 ТК ТС предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 177 Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах. Отчетность может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка помещение товаров в иное место временного хранения товаров производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Перемещение товаров из места расположения таможенного поста до места их временного хранения осуществляется под таможенным наблюдением в соответствии со статьей 114 ТК ТС.

Согласно пункту 14 Порядка, лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения приступает к исполнению обязанностей после приема-передачи товара в порядке, определенным договором хранения с лицом, помещающим товары в иное место временного хранения.

Время и дата передачи товаров на хранение указывается в транспортных документах, либо иных документах, предусмотренных пунктом 9 Порядка.

Согласно пунктам 30-32 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, включая отчетность по форме ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на временное хранение.

Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение по форме ДО-1, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

В соответствии с пунктом 38 Порядка на заинтересованное лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4, 5 статьи 200 Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, включая обязанность по предоставлению таможенным органам отчетности о товарах, находящихся на временном хранении.

В силу статьи 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец ПЗТК несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, заключается в том числе, в предоставлении таможенному органу отчетности с нарушением установленного срока.

Как следует из утвержденной Приложением №5 к Приказу ФТС России от 29.12.2012 № 2688 формы отчета ДО-1, обязательными сведениями, подлежащими внесению в отчет, являются сведения о дате и времени помещения товаров на склад ПЗТК (при хранении товаров в ином месте временного хранения товаров).

Материалами дела подтверждается, что в представленном в таможню отчете по форме ДО-1 от 18.08.2014 № 400040 в графе 2 «Дата и время помещения на склад» ООО «ВСК» указало дату - 18.08.2014.

Вместе с тем, согласно объяснению директора ООО «Вентер» ФИО1 решение о перемещении товара в контейнере GESU4622286 было принято на основании заявки ООО «Грузовые линии» б/н от 13.08.2014 в соответствии с договором об оказании услуг №ВНТ-024/2014 от 24.04.2014, заключенном между ООО «Вентер» и ООО «Грузовые линии». Выдача товара в контейнере GESU4622286 с СВХ ООО «Вентер» осуществлялась на основании письма ООО «Грузовые линии» №30 от 11.08.2014 с резолюцией таможенного органа. В целях выдачи товара с СВХ на товарно-транспортной накладной №019202 от 14.08.2014, составленной перевозчиком ООО «Представитель» был поставлен штамп «сдал-принял». Товар сдал кладовщик СВХ ООО «Вентер» ФИО2, принял товар водитель автомашины регистрационный номер <***> (полуприцеп АЕ7170) А.Ю. Гацко. Под наблюдением должностного лица таможенного органа, товар был перемещен на территорию ПЗТК ООО «ВСК». На товарно-транспортной накладной №019202 от 14.08.2014 в графе «наименование груза» было указано, что товар в контейнере GESU4622286 является грузом таможенным. Данный товар был принят ООО «ВСК» 14.08.2014, о чем свидетельствует штамп ООО «ВСК» «груз принят» на данной товарно-транспортной накладной. Обязанность по сопровождению товара находящегося под таможенным контролем при перемещении данного товара между СВХ ООО «Вентер» и ПЗТК ООО «ВСК» входит в должностные обязанности специалиста по таможенному оформлению ООО «Вентер» ФИО3. Согласно обычаев делового оборота при приеме-передаче товара между СВХ ООО «Вентер» и ПЗТК ООО «ВСК» составляется акт приема передачи. Специалистом по таможенному оформлению ООО «Вентер» ФИО3 14.08.2014 был составлен и подписан акт приема передачи №1. Данный акт был предоставлен ФИО3 работнику весовой группы ООО «ВСК». На акте приема-передачи работником ООО «ВСК» был проставлен штамп «Въезд разрешен» однако от подписи данного акта работник ООО «ВСК» отказался, сообщив ФИО3 о том, что данный акт не требуется. 18.08.2014 ФИО3 по просьбе представителя ООО «ВСК» подписала акт приема передачи товара в контейнере GESU4622286 без ведома ФИО1, ошибочно, так как фактически контейнер GESU4622286 был передан ООО «ВСК» 14.08.2014.

Специалист по таможенному оформлению ООО «Вентер» ФИО3 также пояснила, что от подписи акта приема-передачи контейнера GESU4622286 сотрудник весовой ООО «ВСК» отказался. Водитель автомобиля <***> А.Ю. Гацко уведомил об этом ФИО3, которая обратилась за разъяснением к сотруднику весовой ООО «ВСК» и сообщила ему о том, что груз в контейнере является таможенным, на что сотрудник весовой ООО «ВСК» сообщил ей о том, что данный акт не требуется для передачи контейнера. О необходимости обратиться к тальману по ДО-1 ООО «ВСК» с целью подписать данный акт сотрудник весовой ООО «ВСК» её не уведомил. По просьбе ФИО3 на одном экземпляре акта приема-передачи сотрудник весовой ООО «ВСК» проставил штамп «Въезд разрешен» и вернул ФИО3 данный экземпляр акта. 18.08.2014 по просьбе тальмана по ДО-1 ООО «ВСК» ФИО3 повторно подписала акт приема передачи контейнера GESU4622286, не обратив внимание на то, что в данном акте стоит дата передачи контейнера 18.08.2014, в то время как фактически контейнер был передан 14.08.2014.

Из объяснения тальмана ООО «ВСК» ФИО4 следует, что 14.08.2014 она работала на весовой ООО «ВСК». При сдаче контейнера GESU4622286 на склад ООО «ВСК» перевозчик предоставил ей следующие документы: транспортную накладную №019202 от 14.08.2014, письмо экспедитора ООО «Грузовые линии» в адрес начальника таможенного поста Морской порт Восточный с просьбой разрешить перемещение контейнера GESU4622286 с СВХ ООО «Вентер» на территорию ПЗТК ООО «ВСК» (исх. от 11.08.14 , входящий таможенного поста от 11.08.2014 №08063) и акт приема-передачи, подписанный со стороны ООО «Вентер». Был ли предоставлен перевозчиком коносамент HDMYNUE0896273 она не помнит. При приеме контейнера ФИО4 сверила имеющуюся в программном обеспечении терминала предварительную информацию, которую вводит экспедитор контейнера в программу ТП-Контейнер, с информацией, указанной на транспортной накладной (а именно номер контейнера, вес тары, номер пломбы, наименование груза), произвела визуальный осмотр контейнера на предмет коммерческого и технического состояния и сверила номер пломбы на контейнере с указанным в транспортной накладной. Так как в транспортной накладной было указано «груз таможенный» она дополнительно проверила наличие заверенной копии письма экспедитора ООО «Грузовые линии» в адрес начальника таможенного поста «Морской порт Восточный» с просьбой разрешить перемещение контейнера GESU4622286 с СВХ ООО «Вентер» на территорию ПЗТК ООО «ВСК» (исх. №30 от 11.08.14, входящий таможенного поста №08063 от 11.08.14). Так как замечаний к состоянию контейнера не было она подтвердила прием контейнера в программном обеспечении ТП-Контейнер после чего проставила на транспортной накладной №019202 от 14.08.2014 штампы «въезд разрешен» и «груз принят», дату приема груза и расписалась на данных штампах. В связи с тем, что в должностные обязанности ФИО4 не входило подписание актов приема-передачи товара, она вернула акт приема передачи от 14.08.2014 №1 (акт приема-передачи контейнер GESU4622286) перевозчику без подписи, после чего к ней обратилось заинтересованное лицо с просьбой проставить на данном акте штамп ООО «ВСК». По просьбе заинтересованного лица ФИО4 проставила на данном акте штамп «въезд разрешен». В конце рабочего дня 14.08.2014 документы на принятый контейнер GESU4622286 ФИО4 передала в складскую группу грузового отдела ООО «ВСК».

Из писем от 08.09.2014 №ГРО/1209/09/2014, от 25.09.2014 № ГРО/1281/09/2014 ООО «ВСК» следует, что при передаче и принятии товаров на временное хранение взаимодействие ООО «ВСК» с лицами, помещающими товар на территорию ПЗТК ООО «ВСК» осуществляется на основании Приказа ФТС России от 29.12.2012 № 2688. Кроме того, осмотр контейнеров на предмет технического и коммерческого состояния при завозе контейнеров автотранспортом осуществляют тальманы-операторы (работник весовой) на проходной ООО «ВСК». Прием на хранение производят должностные лица складской группы, наделенные полномочиями подписывать учетные и отчетные документы в соответствии с доверенностями, предоставленными терминалом в таможенный пост Морской порт Восточный. Прием контейнера с автотранспорта осуществляется при наличии предварительной информации в программном обеспечении терминала от лица, имеющего договорные отношения с ООО «ВСК» (экспедитора) на основании транспортной накладной. Определение статуса товара зависит от таможенной процедуры, по которой осуществляется доставка товара, например, штампы и отметки таможни на транспортной накладной. Прием контейнера на хранение осуществляют должностные лица складской группы, наделенные полномочиями в соответствии с доверенностью по акту приема-передачи. Акт приема-передачи может быть составлен как сдающей, так и принимающей на хранение стороной. Груз, прибывший автотранспортом, считается принятым на хранение ООО «ВСК» с момента подписания акта приема-передачи.

Наряду с этим, из материалов дела усматривается, что перемещение контейнера GESU4622286, находящегося под таможенным контролем, с СВХ ООО «Вентер» в ПЗТК ООО «ВСК» 14.08.2014 осуществлялось с применением таможенного наблюдения в соответствии с требованиями Порядка. В подтверждение перемещения контейнера с товаром была оформлена транспортная накладная от 14.08.2014 №019202.

В подтверждение того, что товар поступил на ПЗТК ООО «ВСК» 14.08.2014, свидетельствуют оттиски штампов ООО «ВСК» на указанной транспортной накладной, а также акте приема-передачи контейнера №1 от 14.08.2014: «Въезд разрешен», «Груз принят», которые были переданы сотруднику склада ПЗТК ООО «ВСК». Более того, в подтверждение передачи контейнера GESU4622286 с товаром на ПЗТК ООО «ВСК» сотруднику склада ФИО4 были переданы заверенная копия письма экспедитора ООО «Грузовые Линии» от 11.08.2014 № 30 с резолюцией таможенного органа о разрешении перемещения контейнера с товаром, копия коносамента, принятые документы она передала 14.08.2014 в складскую группу грузового отдела ООО «ВСК» для оформления ДО-1.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что общество указало недостоверные сведения в отчетности по форме ДО-1 относительно даты размещения принятых товаров на склад, поскольку фактически товар был принят 14.08.2014.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается факт представления обществом отчета по форме ДО-1 с нарушением установленного пунктом 32 Порядка срока.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001г. № 7-П отмечено, что возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.

Суд отклоняет как безосновательный довод общества о том, что отчет по форме ДО-1 о принятии на хранение товара в контейнере GESU4622286 не был составлен 14.08.2014 по причине отсутствия надлежащим образом оформленного акта приема-передачи в соответствии с положениями ГК РФ, в силу следующего.

Как было указано выше, лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения приступает к исполнению обязанностей после приема-передачи товара в порядке, определенным договором хранения с лицом, помещающим товары в иное место временного хранения (пункт 14 Порядка).

Согласно пункту 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (статьи 161 и 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает при принятии товаров на хранение обязательное оформление акта приема-передачи товаров между поклажедателем и хранителем.

Более того, как следует из письма ООО «ВСК» от 25.09.2014 № ГРО/1281/09/2014, составление актов приема-передачи согласно обычаев делового оборота является правом принимающей стороны, т.е. ООО «ВСК».

Проанализировав имеющиеся в материалах дела транспортную накладную от 14.08.2014 № 019202, акт приема-передачи контейнера от 14.08.2014 № 1, содержащие сведения о товаре, дате принятия товара на хранение, а также наличие на данных документах оттисков штампов ООО «ВСК» «Въезд разрешен», «Груз принят», свидетельствующих о принятии товара на хранение, суд приходит к выводу о соблюдении письменной формы договора хранения и возникновении у заявителя с 14.08.2014 обязательств, вытекающих из договора хранения.

Таким образом, при принятии товара на хранение общество имело возможность принять соответствующие меры к формированию отчета по форме ДО-1 не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что декларант выполнил надлежащим образом обязанность по представлению в таможенный орган отчетности по установленной форме в установленный срок.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Суд установил, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией, установленной статьей 16.15 КоАП РФ, а также наличие сведений о привлечении общества к ответственности за аналогичное правонарушение, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования общества.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 12.01.2015 по делу об административном правонарушении № 10714000-1117/2014.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Самофал