Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнтегралИнвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье», Администрации города Владивостока, Администрации Находкинского городского округа, Администрации Артемовского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Министерству экономического развития Приморского края о признании концессионного соглашения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 18.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; после перерыва также – представитель ФИО3 по доверенности от 09.06.2021;

от ответчика - Администрации города Владивостока: до перерыва - представитель ФИО4 по доверенности от 21.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; после перерыва – ФИО5 по доверенности от 21.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от ответчика - Администрации Находкинского городского округа (в режиме веб-конференции): представитель ФИО6 по доверенности от 27.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика - Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (в режиме веб-конференции): представитель ФИО7 по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от ответчика - Министерства экономического развития Приморского края: представитель ФИО8 по доверенности от 26.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от ответчика - Администрации Артемовского городского округа: до перерыва - представитель ФИО9 по доверенности от 22.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; после перерыва -;

установил: истец - Общество с ограниченной ответственностью «ИнтегралИнвест» обратился с исковыми требованиями к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье», Администрации города Владивостока, Администрации Находкинского городского округа, Администрации Артемовского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Министерству экономического развития Приморского края о признании концессионного соглашения в отношении объекта, представляющего собой информационную систему «Информационная система «Цифровое Приморье», исключительное право на которую и (или) право использования которой принадлежит Приморскому краю, и имущество, технологически связанное с «Информационной системой «Цифровое Приморье» и предназначенное для обеспечения ее функционирования и осуществления иной деятельности, предусмотренным концессионными соглашением, право собственности на которое принадлежит Приморскому краю и муниципальном образованиям: город Владивосток, город Артем, город Уссурийск, город Находка, от 12.04.2021 (далее концессионное соглашение) недействительным.

Истец в качестве основания исковых требований ссылается на то, что в соответствии с требованием ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее ФЗ № 115) ответчики - Администрация города Владивостока, Администрация Находкинского городского округа, Администрация Артемовского городского округа, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Министерство экономического развития Приморского края на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru каждый самостоятельно разместили предложения о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения №181220/48060860/01 от 21.12.2020, №301120/0144244/01 от 18.12.2020, №181220/0059932/02 от 18.12.2020, №181220/0115496/05 от 18.12.2020, №301120/0089323/01 от 18.12.2020.

При этом, истец полагает, что заключение ответчиками концессионного соглашения осуществлено в нарушение требований ч. 4.9 ст. 37 ФЗ № 115 без проведения торгов, поскольку истец осуществил волеизъявление, направленное на заключение концессионного соглашения, путем подачи заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, однако по результатам рассмотрения заявок истца протоколами от 05.02.2021 ответчиками - Администрацией города Владивостока, Администрацией Находкинского городского округа, Администрацией Артемовского городского округа, Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Министерством экономического развития Приморского края данные заявки неправомерно признаны не соответствующими требованиям, установленным п. 4 ч. 4.11 ст. 37 ФЗ № 115, поскольку истец во исполнение требований ФЗ № 115 представил письмо от 21.01.2021, исходящее от Публичного акционерного общества «Сбербанк России», о возможности предоставления денежных средств истцу в размере 600 000 рублей.

Также истец считает, что ответчиками в нарушение конкурентных процедур в отношении указанных пяти предложений инвесторов было заключено одно спорное концессионное заключение.

Ответчики иск оспорили, ссылаясь на то обстоятельство, что концессионное соглашение правомерно заключено ответчиками без проведения торгов, поскольку ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье» являлся единственным лицом – инициатором заключения концессионного соглашения согласно требованиям ФЗ № 115, при этом, такие заявки истца были правомерно отклонены, правомерность отклонения заявок истца подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу № А51-8166/2021, тогда как истец не привел иные основания, позволяющие признать концессионное соглашение недействительным.

Также ответчики заявили о прекращении производства по делу, поскольку истец при рассмотрении арбитражным судом Приморского края дела № А51-8166/2021 заявлял аналогичные исковые требования к ответчику - Министерству экономического развития Приморского края о признании концессионного соглашения недействительным, но в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отказался от данных исковых требований.

Арбитражный суд в судебном заседании 06.04.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 15 часов 00 минут 13.04.2022, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика - Администрации Артемовского городского округа.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 28.09.2020 ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье» в порядке ч. 4.3 ст. 37 ФЗ № 115 обратилось в Правительство Приморского края, муниципальные образования: город Владивосток, город Артём, город Уссурийск, город Находка с предложением о заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации информационной системы «Региональная информационная система «Цифровое Приморье», которое было подготовлено по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее постановление № 300).

В п. 12 предложения была указана сметная стоимость предлагаемого к реализации проекта концессионного соглашения на этапе создания объекта в размере 4 791 652 047 рублей.

К предложению ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье» приложил предусмотренные постановлением № 300 документы, а именно, проект концессионного соглашения; нотариально заверенную копию устава ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье»; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье»; справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации, подтверждающие отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Также во исполнение п. 4 ч. 4.11 ст. 37 ФЗ № 115 ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье» представил документ, подтверждающий возможность получения им средств в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, что, исходя из сметной стоимости в размере 4 791 652 047 рублей, составляет не менее 239 582 603 рубля, а именно, письмо Джей Энд Ти Банк (АО) от 25.09.2020 № 1208, которым данный банк сообщил, что ознакомился с документацией, касающейсяпредложения ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье» о заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации информационной системы «Региональная информационная система «Цифровое Приморье», что банк будет готов представить финансирование названному ответчику в виде кредитной линии для целей реализации концессионного соглашения в размере не менее 250 000 000 рублей в случае заключения с ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье» концессионного соглашения.

Уполномоченным органами Приморского края, муниципальными образованиями город Владивосток, город Артём, город Уссурийск, город Находка были приняты решения о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, чем предложены ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье», о чем изданы распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27.10.2020 № 12-к, приказ Управления инвестиционной деятельности и развития предпринимательства администрации города Владивосток от 27.10.2020 №12-12, распоряжение управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 27.10.2020 № 737-р, протокол заседания Комиссии для согласования предложений об условиях конкурса на право заключения концессионного соглашения Артемовского городского округа № 4 от 26.10.2020, постановление администрации Находкинского городского округа от 27.10.2020 № 1145.

В соответствии с ч. 4.8. ст. 37 ФЗ № 115 ответчиками были проведены переговоры, в результате которых был изменен состав объекта концессионного соглашения, увеличен размер инвестиций и сметная стоимость предлагаемого к реализации проекта на этапе создания объекта концессионного соглашения до 5 047 452 233 рублей.

16.11.2020 ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье» в адрес Приморского края, муниципальных образований: город Владивосток, город Артём, город Уссурийск, город Находка был направлен проект концессионного соглашения с внесенными изменениями.

17.12.2020 по итогам проведения переговоров был подписан протокол, которым условия концессионного соглашения были согласованы сторонами.

Во исполнение требований ч. 4.8. ст. 37 ФЗ № 115 ответчики - Администрация города Владивостока, Администрация Находкинского городского округа, Администрация Артемовского городского округа, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Министерство экономического развития Приморского края на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru разместили каждый самостоятельно предложения о заключении концессионного соглашение в отношении объекта концессионного соглашения: предложения инвесторов №181220/48060860/01 от 21.12.2020, №301120/0144244/01 от 18.12.2020, №181220/0059932/02 от 18.12.2020, №181220/0115496/05 от 18.12.2020, №301120/0089323/01 от 18.12.2020.

Согласно названным предложениям были определены дата начала подачи заявок - 22.12.2020, дата окончания подачи заявок - 04.02.2020, дата подведения итогов - 05.02.2020.

Истцом были поданы в адрес ответчиков - Администрации города Владивостока, Администрации Находкинского городского округа, Администрации Артемовского городского округа, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Министерства экономического развития Приморского края идентичные заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

05.02.2021 уполномоченными органами были подведены итоги размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье», отраженные в протоколах совещаний, согласно которым по результатам оценки заявки истца о готовности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях было установлено отсутствие сведений о соответствии истца требованиям, предусмотренным п. 4 ч. 4.11 ст. 37 ФЗ № 115, а именно, сведений о наличии средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, вследствие чего 05.02.2021 ответчиками - администрацией города Владивостока, администрацией Находкинского городского округа, администрацией Артемовского городского округа, Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Министерством экономического развития Приморского края были подведены итоги размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье», зафиксированные в протоколах, согласно которым заявки истца были отклонены, как не соответствующие п. 4 ч. 4.11 ст. 37 ФЗ № 115, поскольку истцом не подтверждена возможность получения средств в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, что, исходя из измененной сметной стоимости проекта, отраженной в п. 7.2 опубликованного проекта концессионного соглашения в сумме 5 047,4 млн. рублей, составляет не менее 252 370 000 рублей.

09.03.2021 после предоставления ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье», выступившим с инициативой заключения концессионного соглашения, подтверждения возможности получения источников финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения в связи с отсутствием заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым ФЗ № 115, уполномоченными органами Приморского края, а также муниципальных образований город Владивосток, город Артём, город Уссурийск, город Находка приняты решения о заключении концессионного соглашения с ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье» без проведения конкурса, в связи с чем были изданы распоряжение Правительства Приморского края № 68-рп, постановление администрации города Владивостока № 787, постановление администрации Артемовского городского округа № 268-па, постановление администрации Уссурийского городского округа № 502, постановление администрации Находкинского городского округа № 247.

Концессионное соглашение было заключено ответчиками без проведения конкурса 12.04.2021.

Приведенные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу № А51-8166/2021, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение в отношении истца, ответчика - Министерства экономического развития Приморского края при рассмотрении настоящего дела.

В рамках указанного дела истцом по настоящему делу были предъявлены исковые требования к ответчику - Министерству экономического развития Приморского края о признании незаконным и отмене решения, оформленного протоколом заседания комиссии 05.02.2021; о признании спорного концессионного соглашения недействительным (ничтожным); об обязании провести конкурс согласно лота, размещенного 21.12.2020 на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru по извещению №181220/48060860/01.

Истец в качестве основания исковых требований, предъявленных в рамках дела № А51-8166/2021, указал на то, что ответчик - Министерство экономического развития Приморского края нарушил порядок применения норм концессионного законодательства, незаконно отклонил заявку истца о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, не имел правовых оснований для принятия решения об осуществлении процедуры заключения концессионного соглашения с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения без проведения конкурса; указал на то, что концессионное соглашение, заключенное ответчиком - Министерством экономического развития Приморского края и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье» является ничтожным, как заключенное в обход конкурсных процедур, посягающее на публичные интересы и на права и охраняемые законы интересы третьих лиц.

При этом, истец по настоящему делу при рассмотрении указанного дела арбитражного суда Приморского края в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований о признании спорного концессионного соглашения недействительным (ничтожным), в связи с чем решением арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу № А51-8166/2021 производство по этому делу в части данных исковых требований было прекращено.

Также названным решением арбитражного суда установлено то обстоятельство, что истец, фактически, направляя соответствующую заявку в адрес ответчика - Министерства экономического развития Приморского края, не представил доказательства своего соответствия требованиям п. 4 ч. 4.11 ст. 37 ФЗ № 115, в связи с чем истцу в рамках дела № А51-8166/2021 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика - Министерства экономического развития Приморского края,оформленного протоколом заседания комиссии от 05.02.2021.

Истец указывает на то, что совокупность действий ответчиков свидетельствует о заключении концессионного соглашения в нарушение требований ч. 4.9 ст. 37 ФЗ № 115 без проведения торгов, поскольку истец, подавая соответствующие заявки, представил необходимые документы, в том числе, во исполнение п. 4 ч. 4.11 ст. 37 ФЗ № 115 в соответствии с требованиями ФЗ № 115, для участия в торгах на заключение спорного концессионного заключения, тогда как ответчики - Администрация города Владивостока, Администрация Находкинского городского округа, Администрация Артемовского городского округа, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Министерство экономического развития Приморского края данные заявки неправомерно признали не соответствующими требованиям, установленным п. 4 ч. 4.11 ст. 37 ФЗ № 115, поскольку истец во исполнение требований ФЗ № 115 представил письмо от 21.01.2021, исходящее от Публичного акционерного общества «Сбербанк России», о возможности предоставления денежных средств истцу в размере 600 000 рублей; а также истец указывает на то, что ответчиками неправомерно заключено одно спорное концессионное соглашения, в условиях наличия пяти указанных предложений инвесторов.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ № 115 закреплено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием(эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из ФЗ № 115 или существа концессионного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 115 концессионное соглашение должно включать в себя следующие существенные условия:

1) обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции;

2) обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

3) срок действия концессионного соглашения;

4) описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения;

4.1) срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения;

5) порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), размер арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками в течение срока действия концессионного соглашения либо формула расчета размера арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками исходя из обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с правом владения и пользования концедента земельным участком, в течение срока действия концессионного соглашения;

6) цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

6.1) способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется;

6.2) размер концессионной платы, форму или формы, порядок и сроки ее внесения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 ст. 7 ФЗ № 115;

6.3) порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения;

6.4) обязательства концедента и (или) концессионера по подготовке территории, необходимой для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

6.5) объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации концессионного соглашения, в том числе на каждый год срока действия концессионного соглашения, если объектом концессионногосоглашения является имущество, предусмотренное п.п. 10, 11 и 17 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 115, и реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам);

7) иные предусмотренные федеральными законами существенные условия.

Из содержания ч. 1 ст. 13 ФЗ № 115 следует, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 ФЗ № 115.

Согласно ч. 4.1 ст. 37 ФЗ № 115 концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 115 и отвечающих требованиям, предусмотренным ч. 4.11 ст. 37 ФЗ № 115, в порядке, установленном ч.ч. 4.2 - 4.10 и 4.12 ст. 37 ФЗ № 115.

Ч. 4.2 ст. 37 ФЗ № 115 предусматривает, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные ст. 10 ФЗ № 115, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с ч. 4.3 ст. 37 ФЗ № 115 в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Ч. 4.4 ст. 37 ФЗ № 115 предусматривает, что орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о:

1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях;

3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа.

Согласно ч. 4.8. ст. 37 ФЗ № 115 по результатам переговоров лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, представляет в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, проект концессионного соглашения с внесенными изменениями, который подлежит рассмотрению уполномоченным органом в трехдневный срок. В случае согласования проекта концессионного соглашения с внесенными изменениями органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, и лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, предложение о заключении концессионного соглашения размещается уполномоченным органом в десятидневный срок со дня принятия такого предложения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в таком проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым ч. 4.1 ст. 37 ФЗ № 115 к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Ч. 4.9 ст. 37 ФЗ № 115 предусматривает проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения, если всорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым ФЗ № 115 к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым ч. 4.1 ст. 37 ФЗ № 115.

В силу ч. 4.11 ст. 37 ФЗ № 115 лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу № А51-8166/2021 обстоятельства, приходит к выводу о том, что истец, намереваясь участвовать в торгах на заключение спорного концессионного соглашения, направил в адрес ответчиков - Администрации города Владивостока, Администрации Находкинского городского округа, Администрации Артемовского городского округа, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Министерства экономического развития Приморского края, каждым из которых самостоятельно размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru предложения о заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения №181220/48060860/01 от 21.12.2020, №301120/0144244/01 от 18.12.2020, №181220/0059932/02 от 18.12.2020, №181220/0115496/05 от 18.12.2020, №301120/0089323/01 от 18.12.2020, идентичные заявки.

Однако, поскольку истец, подавая такие заявки, в нарушение п. 4 ч. 4.11 ст. 37 ФЗ № 115 не представил доказательства наличия средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, тогда как приложенное к заявкам письмо от 21.01.2021, исходящее от Публичного акционерного общества «Сбербанк России», как установлено решением арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу № А51-8166/2021, достаточным и достоверным доказательством такового не является, поданные истцом заявки были правомерно отклонены названными ответчиками.

Таким образом, в условиях доказанного несоответствия установленным ФЗ № 115 требованиям таких заявок истца, права истца заключением концессионного соглашения на основании ст. 37 ФЗ № 115 без проведения конкурса ответчиками не нарушены, иные доказательства неправомерности действий ответчиков по заключению концессионного соглашения в нарушение требований ФЗ № 115 в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены, недействительность концессионного соглашения, а также нарушение данным концессионным соглашением публичных интересов, прав третьих лиц в порядке ст.ст. 166, 168 ГК РФ истцом не доказаны; при этом, заключение одного концессионного соглашения, несмотря на наличие пяти самостоятельных предложений о заключении спорного концессионного соглашения, всеми лицами, которыми такие предложения были опубликованы, не противоречит нормам ФЗ № 115; в связи этим доводы истца, положенные в основание иска, о недействительности концессионного соглашения, правового значения не имеют, не влияют на выводы арбитражного суда по настоящему делу.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Кроме того, арбитражный суд считает, что отсутствуют предусмотренные ст. 150 АПК РФ основания для прекращения производства по настоящему делу, в том числе, в отношении ответчика - Министерства экономического развития Приморского края, несмотря на предъявление истцом аналогичного искового требования в рамках дела арбитражного суда Приморского края № А51-8166/2021, от которого истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался, в связи со следующим.

При предъявлении исковых требований о признании спорного концессионного соглашения недействительным в рамках дела арбитражного суда Приморского края № А51-8166/2021 к единственному ответчику - Министерству экономического развития Приморского края, истец в качестве основания иска указал, в том числе, на неправомерное отклонение заявки истца ответчиком - Министерством экономического развития Приморского края, повлекшее заключение спорного концессионного соглашения без проведения торгов, тогда как по настоящему делу, в сущности, подлежит рассмотрению тот же предмет иска – признание спорного концессионного соглашения недействительным, однако истец предъявляет иск к нескольким ответчикам – сторонам концессионного соглашения, основание иска по настоящему делу включает также иные обстоятельства, в том числе, размещение ответчиками - Администрацией города Владивостока, Администрацией Находкинского городского округа, Администрацией Артемовского городского округа, Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Министерством экономического развития Приморского края самостоятельных предложений о заключении спорного концессионного соглашения и последующее заключение названными ответчиками единого спорного концессионного соглашения, правомерность таких действий не являлась предметом рассмотрения арбитражного суда Приморского края по делу № А51-8166/2021.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.