Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»; управление антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании незаконным отказа

при участии: от общества – ФИО1, помощник генерального директора (доверенность №4 от 13.01.2009, полная, сроком до 31.12.2009); от департамента – ФИО2, главный консультант отдела правового обеспечения (доверенность от 17.06.2009 № 53/1-12-2434, постоянная, полная); от КГУП – ФИО3, ведущий юрисконсульт (доверенность от 12.01.2009 № 01, сроком на 3 года, полная); от УФАС – ФИО4, специалист отдела контроля (доверенность от 18.08.2009 3 4957/01-24, сроком до 31.12.2009, ограниченная)

установил: закрытое акционерное общество «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения департамента имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) от 23.09.2009 №53/2-18-4158 об отказе в согласовании договора аренды, заключенного Краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» с закрытым акционерным обществом «Тихоокеанская торгово-производственная компания» в отношении нежилых помещений, общей площадью 1405,80 кв.м. в здании (ГУМа, лит.1), номера на поэтажном плане: 7-15; 1-6; 1-7, 10-23 (I), расположенных по адресу: <...>, и обязании департамента в десятидневный срок согласовать договор аренды, заключенный Краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» с закрытым акционерным обществом «Тихоокеанская торгово-производственная компания» в отношении нежилых помещений, общей площадью 1405,80 кв.м. в здании (ГУМа, лит.1), номера на поэтажном плане: 7-15; 1-6; 1-7, 10-23 (I), расположенных по адресу: <...>.

В обоснование заявленного требования общество указало на несоответствие оспариваемого отказа департамента Федеральному закону «О защите конкуренции», поскольку антимонопольное законодательство не содержит прямого запрета на заключение договора аренды с единственным участником аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества. По мнению заявителя, данный факт подтверждается также разъяснениями Федеральной антимонопольной службы России, оформленных письмом ФАС РФ от 26.02.2009 N ИА/4770 "О направлении обновленных разъяснений по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которым, заключение договора аренды с единственным участником аукциона, проведенного в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при соблюдении требований Федерального закона «О защите конкуренции», в том числе антимонопольных требований к торгам, и признанного несостоявшимся, не является нарушением антимонопольного законодательства.

Департамент имущественных отношений заявленные требования отклонил, считает, что отказ в согласовании договора аренды недвижимого имущества является правомерным, поскольку данный договор аренды заключен по итогам несостоявшегося, в силу статьи 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», аукциона, в котором принял участие только один участник.

Департамент указал на то, что в Федеральном законе «О приватизации государственного и муниципального имущества» отсутствует прямое разрешение на заключение договора аренды с единственным участником аукциона. Департамент отклонил ссылку заявителя на разъяснения Федеральной антимонопольной службы России, оформленных письмом ФАС РФ от 26.02.2009 N ИА/4770 "О направлении обновленных разъяснений по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", указав на то, что данные разъяснения не являются ненормативным актом, а носят лишь рекомендательный характер, в силу чего, не подлежат применению.

КГУП по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» поддержало позицию заявителя, считает, что оспариваемый отказ является неправомерным, поскольку департаментом имущественных отношений Приморского края как собственником спорных объектов недвижимости дано согласие на проведение аукциона на право заключения договора аренды, при этом, требования к организации и проведению аукциона, предусмотренные Федеральным законом «О государственном и муниципальном имуществе», а также Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585, были соблюдены КГУП.

Кроме того, КГУП в обоснование незаконности оспариваемого отказа ссылается на ответы Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморского края от 19.05.2009 № АЦ/14610 на запрос КГУП от 14.04.2009 №11/356, согласно которым заключение договора аренды с единственным участником аукциона, проведенного в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при соблюдении требований Федерального закона «О защите конкуренции», в том числе антимонопольных требований к торгам, и признанного несостоявшимся, не является нарушением антимонопольного законодательства.

Управление антимонопольной службы по Приморского края поддержало заявленные требования, указало на то, что отказ департамента в согласовании договора аренды спорного недвижимого имущества, по тому основанию, что данный договор был заключен с единственным участником аукциона, является незаконным, поскольку Федеральным законом «О защите конкуренции» уполномоченным органом, устанавливающим порядок и условия проведения аукционов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, является антимонопольный орган, в силу чего, по мнению управления, департамент имущественных отношений вышел за пределы своей компетенции. Управление указало на то, что нарушений порядка проведения КГУП «Госнедвижимость» аукциона на право заключения договора аренды спорного имущества, предусмотренного Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», управлением не установлено. Управление со ссылкой на разъяснения Федеральной антимонопольной службы России, оформленных письмом ФАС РФ от 26.02.2009 N ИА/4770 "О направлении обновленных разъяснений по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", указало на то, что заключение договора аренды с единственным участником аукциона, проведенного в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при соблюдении требований Федерального закона «О защите конкуренции», в том числе антимонопольных требований к торгам, и признанного несостоявшимся, не является нарушением антимонопольного законодательства.

Из материалов дела судом установлено, что распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 26.07.2006 № 326-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» государственного имущества» за краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения общей площадью 1476 кв.м. (номера на поэтажном плане: подвал 7-15; междуэтажные помещения 1-6; цоколь 1-23) в здании, расположенном по адресу: <...>. Согласно приложению к данному распоряжению нежилые помещения переданы с обремением в виде договора аренды, заключенного с ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» от 21.04.1993 № 110, сроком действия до 13.08.2009.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2007 серии 25-АА № 877758 право хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 1405,80 кв.м. в здании (ГУМА, лит.1), номера на поэтажном плане: 7-15, 1-6,1-7,10-23 (I), расположенные по адресу: <...>, зарегистрировано за краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости по Приморскому краю «Госнедвижимость».

26 июня 2009 года краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» на основании распоряжений от 17.10.2008 №3 (в ред. Распоряжения от 15.06.2009 №7), от 12.01.2009 №1, от 12.05.2009 №6 с согласия департамента имущественных отношений Приморского края (письма от 19.11.2008 № 53/2-18-3591, от 04.02.2009 № 53/2-18-386, от 08.06.2009 №53/2-18-2349, от 23.06.2009 № 53/2-18-2577) разместило в газете «Приморская газета» №46 (326) объявление о проведении 28 июля 2009 года аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений общей площадью 1405,80 кв.м. в здании (ГУМА, лит.1), номера на поэтажном плане: 7-15, 1-6,1-7,10-23 (I), расположенные по адресу: <...>, сроком аренды 10 лет.

На основании протокола №1 от 28 июля 2009 года заседания Комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров аренды имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость», участником аукциона признано закрытое акционерное общество «Тихоокеанская торгово-производственная компания», от которого поступила заявка по лоту №1 - нежилых помещений общей площадью 1405,80 кв.м. в здании (ГУМА, лит.1), номера на поэтажном плане: 7-15, 1-6,1-7,10-23 (I), расположенные по адресу: <...>.

В связи с тем, что на лот №1 поступила одна заявка от закрытого акционерного общества «Тихоокеанская торгово-производственная компания», на основании пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» комиссией по проведению аукциона по лоту №1 принято решение о признании аукциона несостоявшимся, что зафиксировано в протоколе №2 от 28.07.2009.

Между тем, учитывая п.12.3 разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», изложенных в письме ФАС России от 26.02.2009 №ИА/4770, между краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» и закрытым акционерным обществом «Тихоокеанская торгово-производственная компания» подписан договор №53/09 от 01.08.2009 аренды нежилых помещений общей площадью 1405,80 кв.м. в здании (ГУМА, лит.1), номера на поэтажном плане: 7-15, 1-6,1-7,10-23 (I), расположенные по адресу: <...>.

Письмом от 23.09.2009 №53/2-18-4158 департамент имущественных отношений Приморского края, как собственник нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, отказал КГУП «Госнедвижимость» в согласовании договора аренды №53/09 от 01.08.2009, заключенного с закрытым акционерным обществом «Тихоокеанская торгово-производственная компания», указав на то, что протоколом № 2 от 28.07.2009 аукцион на право заключения договора аренды признан несостоявшимся, и заключение договора с единственным участником аукциона будет являться нарушением статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Кроме того, департамент в обоснование отказа указал на то, что разъяснения ФАС России по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» департаментом не принимаются, поскольку не являются нормативным правовым актом, а являются мнением компетентного органа.

ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания», не согласившись с отказом департамента имущественных отношений в согласовании договора аренды №53/09 от 01.08.2009, посчитав его незаконным и нарушающим интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены дополнения в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в виде дополнения главы 4 «Антимонопольные требования к торгам особенности отбора финансовых организаций и порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества» статьей 17.1, предусматривающей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Таким образом, законодатель с целью недопущения недобросовестной конкуренции, расширил сферу действия антимонопольного законодательства, в том числе и на правоотношения, возникающие в связи с заключением договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной правовой нормой.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ государственные и муниципальные унитарные предприятия не вправе без согласия собственника распоряжаться принадлежащим им на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом.

Из положений указанных норм материального права следует, что государственное унитарное предприятие вправе провести аукцион на право заключения договора аренды, при наличии согласия собственника данного имущества.

Как установлено судом из материалов дела, собственник спорного имущества – департамент имущественных отношений Приморского края письмом от 23.06.2009 №53/2-18-2577 «О согласовании проведения аукциона» согласовал, в соответствии с протоколом комиссии по вопросам арендных отношений от 19 июня 2009 года №11, краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость» решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 1405,80 кв.м. в здании (ГУМА, лит.1), номера на поэтажном плане: 7-15, 1-6,1-7,10-23 (I), расположенных по адресу: <...>, принадлежащих унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного недвижимого имущества КГУП «Госнедвижимость» согласовано с собственником данного имущества – департаментом имущественных отношений Приморского края.

Частью 5 статьи 17.1 указанного федерального закона предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

До установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1 порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе» (часть 3 статьи 53 данного закона).

Таким образом, определение порядка проведения конкурсов, как указано в части 5 статьи 17.1 Закона о конкуренции, отнесено к компетенции Федеральной антимонопольной службы, следовательно, с момента проведения аукциона на право заключения данных договоров, антимонопольная служба осуществляет контроль за порядком проведения данных аукционов исходя из принципов антимонопольного законодательства, а также положений Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе».

Следовательно, с момента проведения аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, у собственника данного имущества отсутствуют полномочия на осуществление контроля за порядком проведения аукциона на право заключения договора аренды данного имущества, поскольку данные полномочия осуществляет антимонопольный орган в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».

В силу пункта 3.2 Порядка согласования решений о проведении торгов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления и хозяйственного ведения оперативного управления и хозяйственного ведения за государственными бюджетными учреждениями и государственными унитарными предприятиями, утвержденным распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края от 13.10.2008 №296-р, департамент имущественных отношений Приморского края согласовывает договоры, заключенные предприятиями и учреждениями по результатам торгов.

В силу этого, отказ департамента имущественных отношений по Приморскому краю по согласованию договора аренды, по тому основанию, что аукцион проведен с нарушением пункта 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку в аукционе принял участие только один участник, осуществлен департаментом за пределами его полномочий, поскольку полномочия по проверке порядка проведения аукционов на право заключения договоров аренды государственного имущества, осуществляет антимонопольный орган.

Доказательств признания антимонопольным органом аукциона, проведенного КГУП «Госнедвижимость», на право заключения договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, не соответствующим Федеральному закону «О защите конкуренции», Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также Постановлению Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе», в материалы дела не представлено.

В судебном заседании управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю со ссылкой на разъяснения Федеральной антимонопольной службы России, оформленных письмом ФАС РФ от 26.02.2009 N ИА/4770 "О направлении обновленных разъяснений по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", указало на то, что заключение договора аренды с единственным участником аукциона, проведенного в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при соблюдении требований Федерального закона «О защите конкуренции», в том числе антимонопольных требований к торгам, и признанного несостоявшимся, не является нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, отказ департамента имущественных отношений в согласовании договора аренды, заключенного Краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» с закрытым акционерным обществом «Тихоокеанская торгово-производственная компания» в отношении нежилых помещений, общей площадью 1405,80 кв.м. в здании (ГУМа, лит.1), номера на поэтажном плане: 7-15; 1-6; 1-7, 10-23 (I), расположенных по адресу: <...>, оформленного письмом от 23.09.2009 № 53/2-18-4158, не соответствует Федеральному закону «О защите конкуренции».

Кроме того, оспариваемый отказ нарушает законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует получению в аренду спорного недвижимого имущества и осуществлению уставной деятельности заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает недействительным решение департамента имущественных отношений Приморского края от 23.09.2009 №53/2-18-4158 об отказе в согласовании договора аренды, заключенного Краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» с закрытым акционерным обществом «Тихоокеанская торгово-производственная компания» в отношении нежилых помещений, общей площадью 1405,80 кв.м. в здании (ГУМа, лит.1), номера на поэтажном плане: 7-15; 1-6; 1-7, 10-23 (I), расположенных по адресу: <...>, как не соответствующего Федеральному закону «О защите конкуренции» и Постановлению Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе.

В силу ïóíêòа 3 ÷àñòè 5 ñòàòüè 201 ÀÏÊ ÐÔ ïðè ïðèçíàíèè ñóäîì незаконными действий органов местного самоуправления, суд в резолютивной части решения óêàçûâàåò íà îáÿçàííîñòü органов местного самоуправления óñòðàíèòü äîïóùåííûå íàðóøåíèÿ ïðàâ è çàêîííûõ èíòåðåñîâ çàÿâèòåëÿ è ñïîñîá òàêîãî óñòðàíåíèÿ.

В связи с этим, суд обязывает департамент имущественных отношений Приморского края в десятидневный срок согласовать договор аренды от 01.08.2009 № 53/09, заключенный Краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» с закрытым акционерным обществом «Тихоокеанская торгово-производственная компания» в отношении нежилых помещений, общей площадью 1405,80 кв.м. в здании (ГУМа, лит.1), номера на поэтажном плане: 7-15; 1-6; 1-7, 10-23 (I), расположенных по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение департамента имущественных отношений Приморского края от 23.09.2009 №53/2-18-4158 об отказе в согласовании договора аренды, заключенного Краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» с закрытым акционерным обществом «Тихоокеанская торгово-производственная компания» в отношении нежилых помещений, общей площадью 1405,80 кв.м. в здании (ГУМа, лит.1), номера на поэтажном плане: 7-15; 1-6; 1-7, 10-23 (I), расположенных по адресу: <...>, как не соответствующего Федеральному закону «О защите конкуренции» и Постановлению Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать департамент имущественных отношений Приморского края в десятидневный срок согласовать договор аренды от 01.08.2009 № 53/09, заключенный Краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» с закрытым акционерным обществом «Тихоокеанская торгово-производственная компания» в отношении нежилых помещений, общей площадью 1405,80 кв.м. в здании (ГУМа, лит.1), номера на поэтажном плане: 7-15; 1-6; 1-7, 10-23 (I), расположенных по адресу: <...>.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с департамента имущественных отношений Приморского края в пользу закрытого акционерного общества «Тихоокеанская торгово-производственная компания» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца с даты его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н.Зинькова