Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазыриной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.11.2012) о взыскании 9 304 400 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.09.2016, паспорт (после перерыва 12.03.2018, 19.03.2018);

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 11 104 400 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ПОЛЯРИС».

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

21.04.2016 было вынесено решение по настоящему делу, которое постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом арбитражный суд кассационной инстанции установил, что судебная экспертиза, назначенная в целях определения действительной стоимости доли, была проведена с существенными нарушениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ)лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки, в связи с чем выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 08.05.2015, не могли быть приняты за основу при определении действительной стоимости доли вышедшего участника.

Направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на необходимость устранения судом первой инстанции указанных нарушений, рассмотрения вопроса о назначении экспертизы с целью определения объективной рыночной стоимости имущества ООО «Полярис», определения размера чистых активов общества и действительной стоимости доли ФИО1 по состоянию на последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

В судебном заседании, назначенном на 06.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 12.03.2018, затем объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 19.03.2018. Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель истца представила письменные уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «ПОЛЯРИС» в размере 9 304 400 рублей.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом указаний, содержащихся в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016, установил следующее.

ООО «ПОЛЯРИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером № <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2013 в отношении ООО «ПОЛЯРИС» участниками общества являлись ФИО4 с размером доли в уставном капитале 80% номинальной стоимостью 12 000 рублей и ФИО1 с размером доли в уставном капитале 20% номинальной стоимостью 6 000 рублей.

17.02.2014 между ФИО5, ФИО6, ООО «ПОЛЯРИС», ООО ИХ «Universal DV» заключено Соглашение от 17.02.2014, согласно которому участники создают Партнерство с целью совместной деятельности, направленной на занятие доли рынка недвижимого имущества, обеспечение граждан недорогим и качественным жильем, повышение уровня услуг, представляемых на рынке недвижимости, и получения в результате этой деятельности прибыли.

Согласно пункту 1.2 Соглашения от 17.02.2014 Партнерство создается, в том числе, и в первую очередь для реализации инвестиционного проекта по комплексной застройке земельного участка индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки. Земельный участок расположен по адресу: местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земельный участок; почтовый адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Лесная; общая площадь 15 203 кв.м; кадастровый номер 25:28:050054:1097; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование: для комплексной индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Соглашения от 17.02.2014 ООО «ПОЛЯРИС» вносит свой вклад денежными средствами в размере 2 000 000 рублей на счет Партнерства не позднее 01.04.2014 и недвижимым имуществом (земельным участком): земельным участком, принадлежащим ООО «ПОЛЯРИС» на праве собственности, оцененный всеми участниками Партнерства единогласно в размере 22 000 000 рублей; земельный участок вносится в складочный капитал Партнерства в течение 15 дней с момента государственной регистрации Партнерства в качестве юридического лица; земельный участок передается Партнерству по акту приема передачи, который подписывается надлежаще уполномоченными представителями ООО «ПОЛЯРИС» и Партнера и является наряду с настоящим соглашением основанием для регистрации перехода права собственности на земельный участок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Доля ООО «ПОЛЯРИС» в Партнерстве «Алекс Парк», составила 77,419%.

18.03.2014 между ООО «ПОЛЯРИС» и ФИО5 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «ПОЛЯРИС» передало ФИО5 в качестве отступного в счет погашения задолженности в размере 14 887 666 рублей часть доли в размере 57% от складочного капитала хозяйственного партнерства «Алекс Парк». Таким образом, по состоянию на 31.03.2014 доля Общества в хозяйственном партнерстве «Алекс Парк» составила 20,419%.

На основании соглашения от 17.02.2014 право собственности на земельный участок, ранее принадлежащий ООО «ПОЛЯРИС» зарегистрировано за хозяйственным партнерством «Алекс Парк» 19.03.2014.

При заключении соглашения от 18.03.2014 ФИО1 являлся участником ООО «ПОЛЯРИС».

ФИО1 передал ООО «ПОЛЯРИС» заявление от 07.03.2014 о выходе из общества и просьбой выплатить действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, которое вручено лично директору ООО «ПОЛЯРИС» ФИО7 04.04.2014, о чем свидетельствует личная подпись последнего на заявлении.

Таким образом, истец вышел из состава участников общества 04.04.2014. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-24353/2014, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела.

Решение о выплате действительной стоимости доли обществом не принималось.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что на дату подачи заявления о выходе истца из ООО «ПОЛЯРИС» в составе чистых активов общества имелся в собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1097.

Ответчик, не отрицая обязанности общества произвести выплату истцу действительной стоимости его доли и нарушение прав истца, указал, что в соответствии с данными бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 31.03.2014 выплате истцу подлежит 205 220 рублей.

Поскольку ответчик не произвел в установленный законом срок выплату истцу действительной стоимости его доли, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ или Закон об ООО) и учредительными документами общества.

В соответствии спунктом 1 статьи 26 указанного Закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 23 Закона №14-ФЗ в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно положению абзаца 3 части 2 статьи 23 Закона об ООО действительная стоимость доли подлежит определению на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2005 №5261/05, от 26.05.2009 № 836/09, от 17.04.2012 № 16191/11, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе, заключения проведенной по делу экспертизы.

На основании заявленного ходатайства истца определением от 29.05.2017 судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой порученоэксперту Союза «Приморская торгово-промышленная палата» ФИО8. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:050054:1097 общей площадью 15203.0 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лесная, по состоянию на 31.12.2013?

Из представленного суду заключения №020-15-00046 от 23.09.2017 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:050054:1097 общей площадью 15203.0 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лесная, по состоянию на 31.12.2013 составляет 46 800 000 рублей.

Определением от 05.12.2017 судом назначенаоценочно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Группа компаний «Дальневосточный аудиторский центр» ФИО9 (диплом о высшем образовании МВ №545676 от 01.07.1986 Дальневосточного института советской торговли (специальность «экономика торговли»), квалификационный аттестат аудитора от 20.01.2010, сертификат соответствия судебного эксперта от 22.06.2017). На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить размер чистых активов ООО «ПОЛЯРИС» по состоянию на 31.12.2013 (с учетом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050054:1097 общей площадью 15203.0 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лесная, по состоянию на 31.12.2013 в размере 46 800 000 рублей).

Из представленного суду заключения №020-15-00046 от 23.09.2017 следует, что размер чистых активов ООО «ПОЛЯРИС» по состоянию на 31.12.2013 (с учетом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050054:1097 общей площадью 15203.0 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лесная, по состоянию на 31.12.2013 в размере 46 800 000 рублей) составляет 46 522 000 рубля.

Согласно статье 15 Закона № 135-ФЗ оценщик обязан: быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков; соблюдать требования Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Из представленного заключения эксперта №020-15-00046 от 23.09.2017 следует, что экспертиза проводилась экспертом-оценщиком Приморской Торгово-промышленной палаты ФИО8, являющейся членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» г. Москва, имеет сертификат оценщика №1644 от 25.01.2008, диплом о высшем образовании РВ №550578 от 29.12.1995 («товароведение непродовольственных товаров»), сертификат эксперта №718/2 от 28.10.2004, свидетельство НП «Палата судебных экспертов» от 30.01.2013 (квалификация судебного эксперта), сертификаты соответствия системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальностям №003642, №003643, № 003644 (решение Совета Системы от 30.01.2013 Протокол №83).

В заключении эксперта № 020-15-00046 от 23.09.2017 об оценке объекта указано, в том числе: точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, что соответствует статье 11 Закона № 135-ФЗ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза была проведена без нарушений Закона № 135-ФЗ лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки. Заключение эксперта является окончательным и обязательным для обеих сторон. Оснований ставить под сомнение или не доверять выводам специалистов указанных экспертных организаций у суда не имеется, заключение является полным, ясным, непротиворечивым.

Оценив вышеуказанные доказательства в отдельности, а также их взаимную связь с другими представленными по делу доказательствами в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно заключениям экспертов, рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего обществу «Полярис», составила 46 800 000 рублей; размер чистых активов общества с учетом рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 31.12.2013 составил 46 522 000 рублей. Соответственно действительная стоимость доли участника ФИО1 по состоянию на 31.12.2013 составила 9 304 400 (46 522 000 рублей Х 20 % = 9 304 400 рублей).

При этом суд, оценив доводы сторон относительно того, на какую дату должна рассчитываться действительная стоимость доли, пришел к выводу, что такой датой следует считать 31.12.2013 исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)», утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н под отчетным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность; под отчетной датой - дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 6 статьи 15 Закона № 402-ФЗ).

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

Частью 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ в редакции от 06.12.2011, установлено, что промежуточная бухгалтерская отчетность также составляется экономическим субъектов в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе положений устава ООО «ПОЛЯРИС», судом не установлено обязанности ответчика по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности. Из устава ответчика также не следует, что учетной политикой общества принято решение о необходимости ежемесячного, либо поквартального составления бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем, судом учтено, что по смыслу положений части 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности может быть обусловлена реализацией отдельных положений Закона об ООО.

Так, согласно части 1 статьи 28 Закона об ООО общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Согласно пункту 3.4 Устава ООО «ПОЛЯРИС» общество вправе раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между своими участниками. Таким образом, возможность принятия решения о распределении прибыли опосредована финансовыми результатами деятельности организации за год.

В этой связи суд пришел к выводу о необходимости составления обществом бухгалтерской отчетности за год.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями вышеуказанных норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что для целей применения положений абзаца 3 части 2 статьи 23 Закона об ООО с учетом того, что требование о приобретении доли в уставном капитале общества предъявлено 04.04.2014, последним отчетным периодом для общества является 2013 год.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что в обществе было принято составление промежуточной поквартальной отчетности, суд отклоняет доводы последнего о том, что для целей определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу, является дата 31.03.2014.

На основании изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку доказательства выплаты истцу действительной части его доли в указанной сумме в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В статье 110 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расходы по подготовке экспертных заключений понесены истцом в период рассмотрения дела, подтверждены документально, данные экспертные заключения как доказательства положены судом в основу решения, суд считает, что имеются основания для возмещения истцу расходов на экспертизу в сумме 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРИС» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> 304 400 (девять миллионов триста четыре тысячи четыреста) рублей действительной стоимости доли, а также 72552 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля расходов на уплату государственной пошлины и 70000 (семьдесят тысяч) рублей расходов на уплату услуг экспертов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРИС» в доход федерального бюджета 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.